克隆人——弊大于利

在談?wù)摽寺∪说睦字?，我們首先要知道克隆人的定義。［wwW.NIUBB.NEt）按我的理解，克隆人就是使用克隆技術(shù)克隆一個(gè)完整的人。

現(xiàn)在關(guān)于克隆人的話題主要集中在非法律，特別是道德層面上；法律方面主要體現(xiàn)在他的法律主體地位和各種權(quán)利義務(wù)如何履行，最重要的，現(xiàn)今克隆人是違法行為，而且國(guó)際上有聯(lián)合國(guó)《禁止人的克隆生殖國(guó)際公約》。

首先要了解克隆人的動(dòng)機(jī)。

首先是科學(xué)家們的追求。本著“科技至上”的觀點(diǎn)，部分科學(xué)家在克隆技術(shù)產(chǎn)生的時(shí)候，便會(huì)想到將其應(yīng)用于人類身上，以此“創(chuàng)造”出一個(gè)人。也許他們純粹是為了科學(xué)，只是想要研究一下，或者實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想，但是問題在于他們常常不會(huì)考慮到研究時(shí)，或者說研究后會(huì)有什么問題，也就是說他們很少甚至不曾考慮克隆出來(lái)的人將何去何從。再者，對(duì)不少科學(xué)家來(lái)說，道德是會(huì)阻礙科學(xué)技術(shù)的發(fā)展的，因此他們?cè)谘芯康倪^程中不會(huì)講究什么道德，所有的一切都是“為了科學(xué)獻(xiàn)身”。約翰·康拉德·迪佩爾博士為了制造長(zhǎng)生不老藥，從各地搜集人類、動(dòng)物的尸體、血液、骨骼、頭發(fā)進(jìn)行蒸餾；約瑟夫·門格爾，為了他的所謂“試驗(yàn)”，殘忍地進(jìn)行活體實(shí)驗(yàn)，最終死于他手的人無(wú)可計(jì)數(shù)，此等事例數(shù)不勝數(shù)。

其次，一部分人希望能通過克隆得到一個(gè)備份，等以后衰老或出什么意外能有沒有免疫反應(yīng)的器官可移植。這一點(diǎn)無(wú)論從法律層面還是道德層面都是不被允許的。從法律上來(lái)講，克隆人也是擁有法律主體的地位的，也就是說一旦他們出生，他們的權(quán)利受到法律的保護(hù)，任何人都不能迫使他們拿出自己身體的一部分來(lái)給別人，即使他們?cè)瓉?lái)被創(chuàng)造時(shí)被賦予的意義就是這個(gè)。而這種希望得到一個(gè)“備份”的做法，無(wú)視了克隆人自身的意愿，是違法的。而從道德層面上來(lái)講，只要我們還認(rèn)為克隆人是“人”，就不會(huì)有任何一個(gè)人認(rèn)為這種行為是符合道德規(guī)范的。

另外，也有不育癥患者希望通過克隆技術(shù)得到自己的孩子。這個(gè)想法很不錯(cuò)，但是實(shí)際上大部分不育癥都能通過人工受精的方法解決。而且克隆出來(lái)的孩子和本人是什么關(guān)系呢？父子、母子？但明明相貌、基因是一樣的，看著另一個(gè)自己，讓他們?nèi)绾巫蕴幠兀吭僬?，如果是天生沒有生育能力的人，他們克隆得出的“下一代”還是會(huì)沒有生殖能力，他們又會(huì)為了孩子而克隆，這樣不斷循環(huán)下去，永永遠(yuǎn)遠(yuǎn)都是同一個(gè)人，只是思想不同，那樣克隆還有意義嗎？

還有就是小說等上常有的“制造優(yōu)種人類”。但是這個(gè)真的能成嗎？一個(gè)人的成功除了基因以外，還有環(huán)境、性格、運(yùn)氣、努力等影響。而且沒有人能保證克隆出來(lái)的人能將自己的天賦用在正途上，制造出來(lái)的“優(yōu)種人類”可能是上帝，也有可能是撒旦。 了解了克隆人的動(dòng)機(jī)以后，便談?wù)効寺∪说睦c弊。

其實(shí)我認(rèn)真地想了很久，發(fā)現(xiàn)自己想不到克隆人有多少的優(yōu)點(diǎn)。從網(wǎng)上找到的資料基本都是“不育不孕者的福音”；治療性克隆十分有意義，而治療性克隆的終點(diǎn)就是克隆人的出現(xiàn)；還有就是技術(shù)的突破，技術(shù)的突破往往會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)力的大幅度上升；保護(hù)少數(shù)民族基因；克隆人可被用來(lái)研究，以比較和證明環(huán)境與遺傳對(duì)人成長(zhǎng)究竟哪一個(gè)更重要；最后就是人類的克隆代表著人類終于將手伸入到上帝專屬的領(lǐng)域，拆離了亞當(dāng)和夏娃。

關(guān)于弊端，如前文所敘，主要是集中在非法律層面上。法律層面上主要是克隆人出生后也擁有法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利，但是在克隆人出現(xiàn)的初期，他們必然會(huì)被應(yīng)用于科學(xué)研究、醫(yī)學(xué)等上面，這些應(yīng)用不會(huì)在乎他們的意愿，那不就是剝奪了他們的權(quán)利了，違法了嗎？特別是為了研究證明環(huán)境與遺傳對(duì)人成長(zhǎng)究竟哪個(gè)更重要，更是赤裸裸地將克隆人放在了“研究動(dòng)物”的層面上。

從生態(tài)層面上來(lái)說，克隆技術(shù)導(dǎo)致的基因復(fù)制，會(huì)威脅基因多樣性的保持。如果克隆人

克隆人的壞處 克隆人的利弊

大規(guī)模的出現(xiàn)，人類的基因種類將會(huì)顯得很單一，長(zhǎng)期下去演化會(huì)出現(xiàn)一個(gè)逆向的過程，對(duì)人類的生存極為不利。［wWw.nIuBB.Net)

從文化層面來(lái)講，克隆人打破了生物演進(jìn)的自律性，在一定程度上替代和否定了自然生殖，和當(dāng)今正在興起的崇尚天人合一、回歸自然的基本文化趨向相悖。前文所提到的“保護(hù)少數(shù)民族基因”并不可取。我們可以用提取他們的基因保存在實(shí)驗(yàn)室、博物館，但是通過克隆人的方法卻是錯(cuò)了。少數(shù)民族的遺傳基因會(huì)變稀少，主要是在現(xiàn)今民族大融合的大潮中因?yàn)橥ɑ槎跋♂尅绷耍⒉皇钦嬲南?，即便是消失了，根?jù)達(dá)爾文的自然選擇理論，也是因?yàn)樗麄儾⒉荒苓m應(yīng)新的環(huán)境。人為地通過克隆技術(shù)重現(xiàn)這些基因是逆轉(zhuǎn)自然，減緩人類自然進(jìn)化的行為。

從哲學(xué)層面來(lái)講，通過克隆技術(shù)實(shí)現(xiàn)人的自我復(fù)制和自我再現(xiàn)之后，可能導(dǎo)致人的身心關(guān)系的紊亂。人的不可重復(fù)性和不可替代行的個(gè)性規(guī)定因大量復(fù)制而喪失了唯一性，喪失了自我及其個(gè)性特征的自然基礎(chǔ)和生物學(xué)前提。

成功的克隆是以大量的失敗為前提的。以著名的多利我例，它的出生是以300多次的失敗為代價(jià)的，它也患有關(guān)節(jié)炎等疾病，且出現(xiàn)了早衰病癥。另外，在其他所有克隆動(dòng)物身上都發(fā)現(xiàn)了各種發(fā)育畸形。從這方面來(lái)講，即使以后會(huì)克隆出來(lái)完全健康的克隆人，但是他們出現(xiàn)之前，也會(huì)有無(wú)數(shù)的失敗品的出現(xiàn)。若是最初在胚胎發(fā)育過程中失敗還好，但若是發(fā)育畸形，或者出生后伴隨著各種的疾病呢？是給予他們“安樂死”還是養(yǎng)著他們？如果是前者，他們是作為“人”出現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)上的，實(shí)驗(yàn)員并沒有權(quán)力決定他們的去路，特別是死亡這種方式；后者，要養(yǎng)活這些基本沒有生活能力的人是一件很困難的事情，需要耗費(fèi)很大的財(cái)力物力，特別是在發(fā)展過程中這些被“制造”出來(lái)的人的數(shù)量必然不會(huì)少，那樣所耗費(fèi)的可能甚至不是一個(gè)普通國(guó)家所能負(fù)擔(dān)的。或許會(huì)有人說這是在科技探索的路上必須經(jīng)過的，的確，科學(xué)的路上是有無(wú)數(shù)的犧牲的，但現(xiàn)在最大的問題是我們面對(duì)的犧牲是“人”啊，而不是以前的動(dòng)物（雖然這樣說很殘忍，但這的確是事實(shí)，同樣是活體實(shí)驗(yàn)，以人為材料便會(huì)受到極大的譴責(zé)，但以動(dòng)物為材料則顯得很正常），以我們?nèi)藶閷?shí)驗(yàn)對(duì)象，對(duì)制造出來(lái)的“人”的漠視，都刺激著我們的神經(jīng)。

克隆人無(wú)法分辨。現(xiàn)今雙胞胎的分辨已經(jīng)是一件很困難的事情了，只能靠經(jīng)驗(yàn)和樣貌上面的微小差別，更別說可以大量“制造”的克隆人了。試想，當(dāng)一個(gè)人知道有以他為藍(lán)本的克隆人以后，他會(huì)不會(huì)去犯罪？現(xiàn)今尋找罪犯的方法無(wú)非是通過樣貌、基因，但這兩點(diǎn)對(duì)于克隆人來(lái)說是不成立的，因?yàn)檫@個(gè)世界上存在可他們基因完全一樣的人，這就對(duì)罪案的偵破造成了很嚴(yán)重的難題?；氐絾栴}，一個(gè)人在知道很難被抓獲的前提下，他能不能抵御住所有的誘惑而不去犯罪？