漫畫/夏珊蓉

　　這是發(fā)生在衢州某小學(xué)六年級(jí)學(xué)生中的一起悲劇。

　　同班同學(xué)玩“真心話大冒險(xiǎn)”游戲，女生玲玲與潔潔(均為化名)賭輸了，男生陳某多次語言刺激她們倆“去跳河”，其他幾位同學(xué)也紛紛附和，跟隨兩個(gè)女生到了河邊，玲玲和潔潔情緒失控，手牽手順著埠頭臺(tái)階下水，兌現(xiàn)賭約，結(jié)果被湍急的水流沖走，潔潔被救起，而玲玲不幸溺亡。

　　衢州市衢江區(qū)人民法院一審判決，被告陳某承擔(dān)10%的責(zé)任，被告徐某、祝某、吳某、鄭某各承擔(dān)4%的責(zé)任，且本案系共同過失構(gòu)成共同侵權(quán)，因上述5被告均系限制行為能力人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，并應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　法院判決后，有兩名被告提出上訴，但在接到法院預(yù)交訴訟費(fèi)的通知期限內(nèi)，他們既未預(yù)交訴訟費(fèi)，又不提出緩交申請(qǐng)。前不久，衢州中院作出裁定，按自動(dòng)撤回上訴處理。

　　同學(xué)之間玩真心話大冒險(xiǎn)

　　“冒險(xiǎn)”選項(xiàng)是跳河

　　玲玲、潔潔、陳某、徐某、祝某、吳某等十人均為衢江區(qū)某小學(xué)六(一)班學(xué)生。去年4月19日，這十位同學(xué)接到數(shù)學(xué)老師的通知，參加學(xué)校組織的奧數(shù)比賽。

　　當(dāng)日，這些同學(xué)相聚時(shí)，玩“真心話大冒險(xiǎn)”游戲。他們的玩法是：將一副標(biāo)準(zhǔn)54張撲克剔除大小王，參與的每個(gè)人從剩下的52張牌中隨意抽取2張，同時(shí)亮牌，兩張牌花色相同的為輸家(如有多人牌花色相同也同樣為輸家)，要接受跳河的懲罰。結(jié)果，玲玲和潔潔兩人成了輸家。

　　4月23日上午，上述同學(xué)到學(xué)校補(bǔ)課。10時(shí)40分許，同學(xué)們補(bǔ)課結(jié)束一同離開學(xué)校。途中，陳某提起前幾天的游戲，玲玲和潔潔輸了，應(yīng)該履行賭約。

　　中午大家在飯店吃飯，飯后一起來到另一個(gè)同學(xué)呂某家門口。此時(shí)，陳某對(duì)玲玲和潔潔說：“你們?cè)趺催€不去跳?”期間，他們又來到吳某家里玩，陳某又說：“有本事你們就去跳，我會(huì)幫你們報(bào)警的”。

　　被激后情緒激動(dòng)

　　一名女生履行賭約溺亡

　　在這么多同學(xué)面前，玲玲被陳某一而再再而三地刺激，情緒異常波動(dòng)。

　　于是，玲玲和潔潔從吳某家里出來，向村邊的衢江走去，準(zhǔn)備履行賭約。

　　陳某、徐某、祝某、吳某尾隨其后。途中，陳某又說了刺激性言語。

　　一行人來到河邊的埠頭，也許知道自己兇多吉少，下水前，玲玲分別給徐某、胡某(沒有在現(xiàn)場(chǎng)的兩位同學(xué))寫了兩張內(nèi)容是“對(duì)不起”的紙條，交給吳某，讓她轉(zhuǎn)交。潔潔也寫了紙條，但寫了一半便撕了丟進(jìn)河里。

　　然后，玲玲和潔潔手牽手順著埠頭臺(tái)階下水，兩人在水里越走越深。

　　此時(shí)，岸上的同學(xué)開始呼喊：“好了，快回來!”但呼喊聲未能阻止她們下水的腳步。

　　河底青苔滿布，兩個(gè)女生滑倒后很快被湍急的水流給沖走了。玲玲個(gè)頭較矮，被水流沖走后不見了蹤影，潔潔個(gè)頭較高，在水里一沉一浮，被聞?dòng)嵹s來的村民救起。

　　女生家屬告上法庭

　　法官稱涉事者都有責(zé)任

　　年僅12歲的玲玲就這樣賭丟了性命，事發(fā)后第四天，遺體才被打撈上來。

　　去年11月13日，玲玲的父母將陳某、鄭某(潔潔)、徐某、祝某、吳某5位同班同學(xué)及其父母一同告上衢江法院，要求各被告共同賠償玲玲的死亡損失費(fèi)及精神撫慰金71萬余元。

　　今年6月7日，衢江區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行公開審理，法院審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),本案中，被告除了言語刺激，根據(jù)陳某的智力、年齡，及面對(duì)河水較深且湍急的河流，本應(yīng)預(yù)見到兩個(gè)十二三歲的小女孩下水的危險(xiǎn)性，但卻視而不見，未采取有效措施制止她們下水、終止危險(xiǎn)游戲，故其對(duì)玲玲下水溺亡具有相當(dāng)過錯(cuò)，鑒于其為限制民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

　　同理，被告徐某、祝某、吳某、鄭某也本應(yīng)預(yù)見到玲玲下水的危險(xiǎn)性，但均未予以有效勸阻，且潔潔還陪同玲玲一起下水，客觀上增強(qiáng)了玲玲下水的勇氣，故上述被告對(duì)玲玲下水溺亡這一損害后果也具有一定過錯(cuò)，其監(jiān)護(hù)人均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　玲玲意外身亡，其父母作為監(jiān)護(hù)人，對(duì)玲玲具有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的義務(wù)，在日常生活中，應(yīng)教育其盡量照顧自己，注意自身安全，避免與其年齡、心智不相匹配的活動(dòng)。但從本案看，兩原告的監(jiān)護(hù)存在不足，對(duì)損害后果的發(fā)生具有重大過錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。