阮建平

雖然第二次世界大戰(zhàn)過(guò)去了70年，但各國(guó)迄今仍未對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)成充分的共識(shí)，從而制約了對(duì)歷史教訓(xùn)的全面總結(jié)。面對(duì)一些國(guó)家內(nèi)部右翼勢(shì)力上升可能對(duì)世界和平帶來(lái)的潛在挑戰(zhàn)，包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際和平力量應(yīng)該保持高度警惕，共同維護(hù)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利成果。與此同時(shí)，吸取歷史教訓(xùn)，按照互利共贏原則促進(jìn)各國(guó)發(fā)展利益的協(xié)調(diào)，為普遍持久和平奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng) 世界和平 中國(guó) D513 A

實(shí)現(xiàn)世界和平是人類夢(mèng)寐以求的理想。200多年前，德國(guó)哲學(xué)家康德在其《永久和平論》中推斷，世界和平是必然會(huì)來(lái)的——不是由于世界各國(guó)人民都有共同的正義感，而是由于威力越來(lái)越大的戰(zhàn)爭(zhēng)周期會(huì)教育人們，沖突無(wú)補(bǔ)于事，世界和平總會(huì)到來(lái)。200多年來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙雖然從未消失過(guò)，但每一次戰(zhàn)爭(zhēng)都進(jìn)一步強(qiáng)化了人們對(duì)和平的渴望。尤其是破壞空前的第二次世界大戰(zhàn)，引起了持久廣泛的國(guó)際反思，成為我們今天共建世界和平最寶貴的教材。

西方話語(yǔ)主導(dǎo)下的二戰(zhàn)敘事

今年是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，相關(guān)國(guó)家相繼推出了不同的紀(jì)念活動(dòng)。但到目前為止，國(guó)際社會(huì)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)仍未達(dá)到足夠的統(tǒng)一。這不僅削弱了相互之間的信任，更制約了對(duì)歷史教訓(xùn)的全面總結(jié)。

對(duì)于第二次世界大戰(zhàn)，至今仍然存在很多不同的表達(dá)。比如，第二次世界大戰(zhàn)是什么時(shí)候爆發(fā)的？德國(guó)、意大利和日本既然同為法西斯軸心國(guó)，那么作為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的東方主戰(zhàn)場(chǎng)，中國(guó)的地位和作用有沒(méi)有得到充分認(rèn)可？如果有，那西方主流觀念為什么將第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)時(shí)間定在1939年德國(guó)入侵波蘭，而不是1937年日本全面入侵中國(guó)，或者更早的1931年“九一八”事變？

與此同時(shí)，對(duì)于一些國(guó)家在第二次世界大戰(zhàn)中的作用也存在一個(gè)分段評(píng)估的問(wèn)題。比如，作為同盟國(guó)，英國(guó)在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用。但在日本與英國(guó)宣戰(zhàn)之前，英國(guó)駐亞洲軍隊(duì)的任務(wù)是什么，其性質(zhì)是什么？不可否認(rèn)的是，此時(shí)英軍的任務(wù)就是維護(hù)英國(guó)殖民統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓亞洲民族解放。不能因?yàn)楹髞?lái)英日之間的戰(zhàn)爭(zhēng)就可以使英國(guó)在亞洲的全部行為合法化，更不能美化。否則，就無(wú)法理解二戰(zhàn)結(jié)束后席卷亞非的民族解放運(yùn)動(dòng)，這些斗爭(zhēng)的一個(gè)主要對(duì)象就是作為第二次世界大戰(zhàn)同盟國(guó)的英國(guó)等；也無(wú)法有力駁斥日本當(dāng)時(shí)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)借口：將亞洲從白人殖民統(tǒng)治下解放出來(lái)。今天，日本一些右翼勢(shì)力仍然以西方在亞洲的殖民統(tǒng)治來(lái)為其戰(zhàn)爭(zhēng)罪行開(kāi)脫。在他們看來(lái)，對(duì)日本的批評(píng)不過(guò)是“成王敗寇”的政治審判，而不是基于普遍道德和原則一致的公平做法。

到目前為止，國(guó)際社會(huì)對(duì)第二次世界大戰(zhàn)的敘述主要是由西方主導(dǎo)的。在西方的二戰(zhàn)敘事中，他們是拯救人類的孤膽英雄?？陀^地講，西方盟國(guó)的積極貢獻(xiàn)確實(shí)是有目共睹的，但與對(duì)西方貢獻(xiàn)的贊譽(yù)有加相比，中國(guó)的民族犧牲和歷史作用并沒(méi)有得到充分的認(rèn)可，包括中國(guó)在內(nèi)的眾多發(fā)展中國(guó)家的利益也沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重。顯然，這種敘述帶有濃厚的西方中心主義，并試圖掩蓋甚至美化其殖民統(tǒng)治的事實(shí)。

德意日法西斯反人類的邪惡本質(zhì)是不可否認(rèn)的，但將第二次世界大戰(zhàn)簡(jiǎn)單地描述為西方盟國(guó)拯救人類的戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅降低了中國(guó)等非西方國(guó)家的巨大貢獻(xiàn)，也導(dǎo)致了西方內(nèi)部意想不到的邏輯矛盾。根據(jù)當(dāng)時(shí)的政治宣傳，反法西斯斗爭(zhēng)是一場(chǎng)拯救全人類的共同事業(yè)，所有正義力量都應(yīng)竭盡所能、相互援助。這既是幫助別人，也是在幫助自己。美國(guó)作為戰(zhàn)時(shí)盟國(guó)最主要的后援，對(duì)同盟國(guó)堅(jiān)持抗戰(zhàn)發(fā)揮了巨大作用。面對(duì)戰(zhàn)后歸還美國(guó)戰(zhàn)時(shí)債務(wù)問(wèn)題，一些國(guó)家，比如英國(guó)就曾希望美國(guó)能以此為由免除戰(zhàn)時(shí)債務(wù)。當(dāng)然，英國(guó)的這一理由遭到了美國(guó)的拒絕。相反，倒是戰(zhàn)后全球政治經(jīng)濟(jì)的需要才使得美國(guó)轉(zhuǎn)變了對(duì)西方盟友戰(zhàn)時(shí)債務(wù)問(wèn)題的態(tài)度，并共同構(gòu)建了西方對(duì)二戰(zhàn)的主流敘事。

語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)并不總是等于事實(shí)的結(jié)構(gòu)。對(duì)二戰(zhàn)歷史的敘述往往會(huì)受到特定政治環(huán)境的影響而呈現(xiàn)出不同的表述。這不僅源自各方經(jīng)歷的差異外，更體現(xiàn)了其立場(chǎng)和認(rèn)知尚未達(dá)到充分的統(tǒng)一。其結(jié)果，不能不影響到各國(guó)之間的相互信任以及對(duì)二戰(zhàn)教訓(xùn)的全面總結(jié)。

對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)根源的基本反思

作為一位理想主義者，康德對(duì)世界和平的信心源自于對(duì)人類理性的樂(lè)觀。二戰(zhàn)結(jié)束至今，確實(shí)沒(méi)有再爆發(fā)新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)，這不能不說(shuō)是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。但人類社會(huì)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)理想的和平。這不僅是因?yàn)楦鞣N形式的局部沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)從未停止，更因?yàn)檫@是一種核均勢(shì)下的 “恐怖和平”。美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者卡爾·多伊奇認(rèn)為，如果人類在明天突然滅亡了，那不會(huì)是因?yàn)轲囸I，也不會(huì)是因?yàn)槲烈撸菓?zhàn)爭(zhēng)！因?yàn)橐匀祟惤裉斓目茖W(xué)技術(shù)水平，任何饑荒和瘟疫都不足以毀滅全人類。但以核武器為代表的大規(guī)模殺傷性武器的出現(xiàn)，使得現(xiàn)代世界大戰(zhàn)一旦爆發(fā)，足以毀滅整個(gè)人類。在這種情況下，阻止新的世界大戰(zhàn)不僅是一種道義責(zé)任，更是一種政治必須。

既然和平是一種普遍追求，那戰(zhàn)爭(zhēng)為什么依然存在？這是人類一直在思考的問(wèn)題。除了對(duì)具體戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史性研究外，學(xué)術(shù)界主要從三個(gè)層面探索戰(zhàn)爭(zhēng)的一般根源：第一個(gè)層面是從人性的角度去探尋，比如認(rèn)為國(guó)家就是一個(gè)人格化的理性個(gè)人，對(duì)自身利益的追求導(dǎo)致相互沖突；第二個(gè)層面是從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等方面進(jìn)行分析，比如各種版本的帝國(guó)主義論，將對(duì)外擴(kuò)張視為國(guó)內(nèi)發(fā)展或轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的現(xiàn)實(shí)選擇，由此導(dǎo)致相互之間的戰(zhàn)爭(zhēng)；第三個(gè)層面是從國(guó)際力量結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行分析，認(rèn)為新興大國(guó)的崛起往往導(dǎo)致與既有大國(guó)之間的霸權(quán)之戰(zhàn)。

應(yīng)該說(shuō)，導(dǎo)致每場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的具體原因很多。但與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)相比，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)與領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人意識(shí)的關(guān)聯(lián)越來(lái)越弱，而越來(lái)越多地與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展關(guān)聯(lián)起來(lái)。工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致生產(chǎn)與市場(chǎng)的矛盾常態(tài)化，必須通過(guò)外化的方式來(lái)緩解。而政治意識(shí)的普遍覺(jué)醒和政治參與面的不斷擴(kuò)大，使得現(xiàn)代國(guó)家承擔(dān)起越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)責(zé)任。當(dāng)越來(lái)越多的國(guó)家將擴(kuò)張本國(guó)經(jīng)濟(jì)作為生存之道而又缺乏一個(gè)有效的國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制的時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)就很難避免了。正是在這個(gè)意義上，美國(guó)歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯認(rèn)為，許多戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)主要是源自于社會(huì)變革嚴(yán)重滯后于技術(shù)變革所導(dǎo)致的。在這里，社會(huì)變革既包括國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治發(fā)展的組織制度，更包括國(guó)際上協(xié)調(diào)各國(guó)經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系的組織制度。

假如歷史可以重來(lái)，如何避免第二次世界大戰(zhàn)？西方對(duì)這一問(wèn)題主要有兩種答案。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)源自于法西斯主義的邪惡本質(zhì)，而綏靖主義則縱容了他們的野心。它給我們的教訓(xùn)是，維護(hù)和平的根本途徑就是到世界各地不斷尋找新的“邪惡力量”，并從一開(kāi)始就采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，將其扼殺在搖籃中；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，如果不是各國(guó)采取以鄰為壑的經(jīng)濟(jì)政策，引發(fā)并加劇30年代大危機(jī)，法西斯主義勢(shì)力很難在國(guó)內(nèi)獲得那么大的支持，世界大戰(zhàn)或許就可以避免。建立一個(gè)穩(wěn)定開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及由此而引發(fā)社會(huì)政治危機(jī)的根本途徑。這兩種觀點(diǎn)在戰(zhàn)后美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略中都可以找到其影子。但具有諷刺意味的是，通過(guò)加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)與合作，重建國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，使西方避免了重蹈歷史覆轍；而堅(jiān)持對(duì)抗思維的結(jié)果是，導(dǎo)致了戰(zhàn)后持續(xù)半個(gè)世紀(jì)的東西方對(duì)抗以及各種形式的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。期間，雙方還幾次將人類拖入到相互毀滅的邊緣，其教訓(xùn)不可謂不深刻！

紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的時(shí)代意義

第二次世界大戰(zhàn)是一場(chǎng)空前的人類浩劫。70年過(guò)去了，痛苦記憶對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的抑制作用在退化，世界和平面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)更加復(fù)雜。當(dāng)前，世界政治經(jīng)濟(jì)格局正處于深度調(diào)整之中，而對(duì)抗性的舊思維依然存在。在這種背景下，紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)不僅僅是為了紀(jì)念過(guò)去的犧牲，更是為了更好地維護(hù)今后的和平。

紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)就是要不斷提醒國(guó)際社會(huì)，和平需要共同維護(hù)，否認(rèn)歷史決不允許。和平是寶貴的，需要倍加珍惜；但如果和平是我們的唯一目標(biāo)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼就會(huì)成為最冷酷敵人手中的強(qiáng)大武器。和平不是免費(fèi)的，也不是某一個(gè)或某幾個(gè)國(guó)家的責(zé)任，因而需要國(guó)際社會(huì)共同維護(hù)。正如習(xí)近平在訪問(wèn)澳大利亞時(shí)所強(qiáng)調(diào)的，“如果大家都只想享受和平，不愿意維護(hù)和平，那和平就將不復(fù)存在。中國(guó)人民堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，也真誠(chéng)希望世界各國(guó)都走和平發(fā)展這條道路，共同應(yīng)對(duì)威脅和破壞和平的各種因素，攜手建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界”。

紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，就是要不斷教育世人，尤其是年輕一代牢記歷史，珍惜和平，避免重蹈歷史覆轍。針對(duì)一些國(guó)家否認(rèn)二戰(zhàn)歷史的各種勢(shì)力和苗頭，國(guó)際和平力量應(yīng)保持高度警惕。近年來(lái)，日本國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力不斷抬頭。他們不但不認(rèn)真反省歷史，反而通過(guò)肆意激化矛盾為其重新軍事化制造借口，對(duì)地區(qū)和世界和平構(gòu)成了潛在威脅。這就需要各國(guó)保持高度警惕，共同維護(hù)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利成果。而國(guó)際上一些國(guó)家無(wú)視日本國(guó)內(nèi)否認(rèn)歷史的政治實(shí)質(zhì)，反而基于一時(shí)的政治需要縱容這股力量的抬頭，這是一種不負(fù)責(zé)任的短視做法，是新時(shí)期的綏靖主義。

紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利就是要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展模式，以互利共贏實(shí)現(xiàn)持久和平。二戰(zhàn)告訴我們，沒(méi)有普遍的發(fā)展，就不能有廣泛持久的和平；沒(méi)有公平有效的國(guó)際協(xié)調(diào)，普遍的發(fā)展又可能導(dǎo)致普遍的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，能否公平有效地實(shí)現(xiàn)發(fā)展利益的協(xié)調(diào)是決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的關(guān)鍵問(wèn)題。20世紀(jì)初，英國(guó)既面臨著美國(guó)崛起，又面臨著德國(guó)崛起的挑戰(zhàn)。最后，英國(guó)選擇聯(lián)合美國(guó)對(duì)付德國(guó)。這其中，既有“遠(yuǎn)交近攻”的地緣政治考慮，更有發(fā)展利益兼容的問(wèn)題。美國(guó)采取的是“門戶開(kāi)放、機(jī)會(huì)均等”的新方式，而德國(guó)采取的是搶占殖民地、建立排他性商業(yè)帝國(guó)的傳統(tǒng)方式。德國(guó)對(duì)英國(guó)的威脅大大超過(guò)美國(guó)。其實(shí)，近代以來(lái)的大多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)都可以從發(fā)展利益的協(xié)調(diào)中找到其根源。隨著戰(zhàn)后越來(lái)越多的國(guó)家走上社會(huì)化大生產(chǎn)的道路，互利共贏的交流合作是協(xié)調(diào)各方發(fā)展利益的根本途徑?！摆A者通吃”、“只顧自己、不管他人”的做法是不合時(shí)宜的。

改革開(kāi)放30多年，不僅使中國(guó)獲得了巨大的發(fā)展，也讓世界受益匪淺。通過(guò)與世界各國(guó)開(kāi)展廣泛的經(jīng)貿(mào)技術(shù)交流，逐步形成了深度交融的互利合作網(wǎng)絡(luò)。事實(shí)表明，那些將中國(guó)崛起視為威脅的偏見(jiàn)是站不住腳的。2014年11月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在外事工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，我們要推動(dòng)建立以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，把合作共贏理念體現(xiàn)到政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化等對(duì)外合作的方方面面。中國(guó)的和平發(fā)展打破了“國(guó)強(qiáng)必霸”的歷史宿命，是構(gòu)建普遍持久和平的偉大嘗試。

紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利就是要學(xué)會(huì)相互尊重，在交流互鑒中共同進(jìn)步。面對(duì)法西斯的瘋狂進(jìn)攻，社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)不同的西方與蘇聯(lián)通力合作，對(duì)加快德意日法西斯的滅亡發(fā)揮了巨大作用。同時(shí)也證明了社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的不同并不能成為阻礙合作的理由。

隨著全球化的發(fā)展，國(guó)際交流更加頻繁。一方面促進(jìn)了不同文明之間的相互學(xué)習(xí)，另一方面也一度導(dǎo)致了相互之間的摩擦?？陀^來(lái)講，這都是一種正?，F(xiàn)象。但對(duì)和平的真正威脅源自那種極端的自我優(yōu)越感和“非我族類、其心必異”的狹隘思維，在這種心理的驅(qū)使下，企圖以自身文明來(lái)取代其他文明，其結(jié)果導(dǎo)致了更嚴(yán)重的問(wèn)題。德意日法西斯在發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，無(wú)不是以自身優(yōu)越感來(lái)為其反人類罪行尋求借口。在不同文明普遍覺(jué)醒并日益自覺(jué)的當(dāng)下，試圖將自身文化價(jià)值和制度強(qiáng)加于他國(guó)的做法都可能導(dǎo)致沖突。每個(gè)國(guó)家都有自身獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和國(guó)情，文明的多樣性和現(xiàn)代化道路的多模式探索不僅是世界的本來(lái)面貌和基本特征，更是人類進(jìn)步的條件和動(dòng)力。尊重各國(guó)的文化傳統(tǒng)和道路選擇，在交流互鑒中共同發(fā)展，是我們今天紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的又一時(shí)代意義。

①《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京：外文出版社，2014年版。

②亨利·基辛格：《白宮歲月》第一冊(cè)，北京：世界知識(shí)出版社，2003年版。

③卡爾·多伊奇：《國(guó)際關(guān)系分析》，北京：世界知識(shí)出版社，1992年版。

④肯尼思·華爾茲：《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，信強(qiáng)譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012年版。