劉強東案又要反轉(zhuǎn)了？？？

　　自從去年9月，劉強東在美國被控訴疑似性侵女大學生的事曝光以來，一直風起云涌，現(xiàn)在又叒叕起波瀾......

去年12月，美國檢方公布：劉強東涉嫌性侵的案件，因為證據(jù)不足，決定不予起訴。

之后，劉強東的代理律師發(fā)表過一篇公開聲明。

　　說全程是女方主動的，女方多次索要錢財。

不過，女方律師很快對案件的處理結(jié)果表示了譴責，還說將對劉強東發(fā)起民事訴訟。

　　4個月后，早前指控劉強東性侵的明尼蘇達州立大學女大學生4月16日正式對劉強東提起民事訴訟，并索賠5萬美元。

　　根據(jù)訴訟文件，該女大學生被確認為明尼蘇達大學本科生，名叫Jingyao Liu。她指控劉強東去年8月30日在她的公寓內(nèi)強迫與她(發(fā)生性關(guān)系)。

　　在這起民事訴訟中，京東和劉強東均為被告，共被指控6項罪名，其中包括非法監(jiān)禁、民事侵犯和毆打以及性侵或毆打等。

?

?

報道截圖

　　4月18日，起訴書細節(jié)曝光，劉強東明州案再次引發(fā)熱議。

　　然而昨天，微博上突然爆出兩段疑似劉強東涉嫌性侵案當晚的監(jiān)控視頻，輿論方向又發(fā)生了新變化......

　　我們先來一起看看這兩段視頻：

　　一：晚宴視頻：“女方未醉酒主動跟隨”

　　↓↓↓

　　二：公寓視頻：“女方舉止親密主動邀請劉強東進入”

　　↓↓↓

　　這兩段視頻均由一個名為“明州事記”的微博小號在北京時間4月22發(fā)布，該微博賬號2019年1月31日建立，全部微博內(nèi)容就是這兩段視頻。目前暫時無法確認該微博發(fā)布人的身份。

　　視頻內(nèi)容曝光40多分鐘后，有自稱是劉強東代理律師的@JTN陳曦律師發(fā)微博稱，“經(jīng)當事人確認，該視頻內(nèi)容屬實?！?/p>

視頻發(fā)布后，播放量很快超千萬，但“性侵案”的真相卻更加撲朔迷離！

　　因為這兩段視頻展示的內(nèi)容，與明大女大學生在起訴書描述的事件經(jīng)過并不吻合。

　　出入一：女方被灌醉VS主動跟隨

　　第一段在飯局拍攝的視頻顯示，席間劉強東并未與女生坐在一起。

視頻中稱“女士并未醉酒”。

而且在劉強東離開后，女生主動跟隨離開。

劉強東走出餐廳后，女生主動為眾人開門，等大家出門后繼續(xù)跟上。

但是，反觀女生在起訴書中對相關(guān)細節(jié)的描述，卻是這樣的：

　　原告一進入Origami餐廳，姚其涌即指引她就坐于緊鄰被告劉強東左側(cè)的座位。此安排出于被告劉強東之前對姚其涌的授意。當時為21歲的原告，是所就座餐桌上唯一的女士，餐桌上另有至少十五位中年男士高管共同就餐。Tao則被指示就座于單獨的餐桌，僅與薇薇安?楊， 艾麗斯?張和姚啟勇的助理同席。

　　在“商務社交晚餐”上， 原告屢次被被告劉強東脅迫飲酒 。 這種脅迫大多基于文化。 被告劉強東示意原告： 如果她拒絕被告劉強東或其他高管的敬酒，就是在其他高管面前不給被告劉強東“面子”。 事實上，原告數(shù)次嘗試不再飲酒或不再參與飲酒。 針對她的這些嘗試，被告劉強東告誡原告不要讓他“沒面子”。 同時，被告劉強東還不止一次地強迫原告向他的商界客人敬酒。

　　由于被告劉強東及其商界朋友和同事的脅迫行為，原告最終如被告劉強東所愿地被灌醉了。 考慮到自己醉酒和虛弱的狀態(tài)，原告私下請求艾麗斯?張協(xié)助她乘車回家。 原告于晚上9點左右提出請求，向艾麗斯?張解釋說感覺自己醉了。 和她一起出席晚餐的朋友Tao，在她不知情的情況下，于當晚早些時候被另一名工商管理博士項目的高管學員叫離了Origami餐廳。

出入二：女方被強迫VS主動邀請

　　另一段視頻內(nèi)容則是該黑衣女士帶領(lǐng)劉強東到一間公寓的過程。

　　視頻內(nèi)容顯示，在公寓大樓門口，黑衣女士刷卡讓劉強東和一位女助理進入大廳。

　　劉強東及黑衣女士進入公寓后轉(zhuǎn)換多個電梯，而劉強東女助理在第二個電梯前止步，沒有繼續(xù)跟隨，只剩下了劉強東和黑衣女士兩個人了。

　　之后黑衣女士和劉強東再次換乘一部電梯，最終到底公寓樓層，期間女士作出“請”的手勢，還疑似挽著劉強東。

最后進入房間時，黑衣女士先開門，隨后劉強東也進去了。

但是，女生起訴書的部分卻是這樣寫的：

　　當他們到達原告的公寓大樓，原告、被告劉強東和助理艾麗斯?張下了車。 原告認為自己只是被送到房門口、希望保持禮貌和尊重、不想局勢惡化的情況下，原告和被告劉強東以及艾麗斯?張一同進了大樓 。 被告劉強東用中文指示艾麗斯?張不要跟著。

　　原告終于回到了公寓。 與原告期待的不同，被告劉強東并未冷靜離開公寓、回到他的車上，而是脫掉了所有衣服，裸體躺在她的床上。 原告請求被告劉強東穿上衣服離開她的公寓。 但被告劉強東對地原告暗示道： “你可以成為和鄧文迪一樣的女人。 ”

看了這兩段視頻，再對比女生的起訴書，網(wǎng)上輿論迅速出現(xiàn)兩極化。

　　有網(wǎng)友認為：

“這是很明顯的仙人跳，女孩這么主動，很明顯是污蔑了劉強東。 ”

　　“對比起訴書來看，女生就是撒謊了。 ”

　　“不是說喝醉了嗎？怎么這么清醒？”

　　“估計檢方就是看過這些視頻才放棄的。 。 。 這視頻對女主太不利了！ 特別是公寓那段 完整的進樓進門視頻！ ”

　　“哇，是不是證明真的是價錢沒談好？ ”

　　不過也有不少網(wǎng)友對這兩段視頻持懷疑態(tài)度：

　　“視頻是可以剪輯的。 ”

　　“為何過了這么久才公布視頻，如果真被冤枉，不是應該在第一時間澄清嗎？ ”

　　畢業(yè)于耶魯現(xiàn)在美國當律師的知名法律博主“趙丹喵”對視頻的真實性表示了質(zhì)疑，但長圖文剛發(fā)微博后就被秒刪。

另有律師博主@遇見吳杰臻 也稱：

　　女生起訴書中所描述的事實大都發(fā)生在有攝像頭的地方，美國律師不會不知道，幾乎不可能亂寫事實，否則很有可能觸犯刑法。

　　正如博主@遇見吳杰臻 所問：那么，這兩段視頻是哪里來的呢？是美國警方提供的嗎？

　　明尼蘇達州明尼亞波利斯警察局發(fā)言人艾爾德22日回應表示，"警方只能確認我們發(fā)布了什么視頻，及我們何時發(fā)布，而對網(wǎng)絡(luò)上流傳的視頻，警方無法確認或否認其真實性"，但他也提到，警方從未公開此事件的任何視頻。

　　事情過去大半年了，公眾對于劉強東這個事的看法，一直爭議很大。

　　只希望法律有朝一日能讓真相大白。

　　但在此之前，大家先等一等，不要無端猜忌，也不要惡語中傷，讓瓜再飛一會兒！