原標(biāo)題：有錢(qián)人該不該多交稅？開(kāi)征富人稅，你同意嗎？

紐約當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月5日，福布斯發(fā)布了全球億萬(wàn)富豪榜，身價(jià)在10億美元以上的富豪有2153位，富豪身價(jià)凈值總額達(dá)到8.7萬(wàn)億美元。

美國(guó)依然是全球富豪聚集最多的地方，人數(shù)達(dá)到607位。蟬聯(lián)首位的亞馬遜貝索斯財(cái)富高達(dá)1310億美元，換算人民幣近9000億元，比中國(guó)甘肅省2018年GDP還要多。

擁有天量財(cái)富固然是好事，但也有人瞄準(zhǔn)了財(cái)富集聚背后的弊端。

美國(guó)民主黨參議員伯尼?桑德斯本站此前提出，倡議對(duì)資產(chǎn)超過(guò)10億美元的人征收稅率為77%的遺產(chǎn)稅。

由此，美國(guó)掀起了一波“要不要開(kāi)征富人稅”的爭(zhēng)論。

美議員提70%富人稅

支持開(kāi)征富人稅的聲音主要來(lái)自美國(guó)民主黨。

美國(guó)民主黨參議員伊麗莎白?沃倫本站將矛頭瞄準(zhǔn)了富人，提出對(duì)資產(chǎn)超過(guò)5000萬(wàn)美元的家庭每年征收2%財(cái)富稅，對(duì)資產(chǎn)超10億美元的家庭每年征稅3%。

另一位民主黨籍聯(lián)邦眾議員亞歷山大?奧卡西奧-科特茲本站在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上提議，對(duì)年收入1000萬(wàn)美元以上的富人征收70%的最高邊際稅率。

盡管他們?cè)谡鞫惣?xì)節(jié)和重點(diǎn)上有所不同，但總體來(lái)看與共和黨的觀點(diǎn)形成鮮明對(duì)比。

在2017年出臺(tái)的美國(guó)《減稅與就業(yè)法案》中，共和黨降低了中產(chǎn)階級(jí)所得稅稅率，并大幅降低了企業(yè)所得稅，但也通過(guò)提高遺產(chǎn)稅免稅額給富人發(fā)了個(gè)大“紅包”。

在民主黨人士提出向富人征稅后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普也坐不住了。

美國(guó)白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)庫(kù)德洛本站接受媒體采訪時(shí)指責(zé)，民主黨人提出的給富人加重稅的提案有可能導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)類(lèi)似于委內(nèi)瑞拉那樣的危機(jī)。他認(rèn)為，向富人征稅的做法是“繁榮的殺手、增長(zhǎng)的殺手、工作的殺手、激勵(lì)的殺手”。

富人稅背后是利益較量

要不要加征富人稅，背后是利益的較量。

支持者認(rèn)為，征收富人稅有三層利好，其一，減少財(cái)政赤字，增加政府收入；其二，縮小貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平；其三，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)于增加政府收入，科特茲指出，向富人征收70%的邊際稅率，這部分收入可以用于“綠色新政”，包括利用可再生資源發(fā)電、建設(shè)國(guó)家智能電網(wǎng)、在2030年前減少碳排放等。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，征收富人稅可以用于增加教育經(jīng)費(fèi)和擴(kuò)大政府醫(yī)療保險(xiǎn)。

增加財(cái)政收入固然重要，但稅收的另一個(gè)重要作用是“調(diào)節(jié)收入”。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》指出，如果社會(huì)收入增加，最先受益的是富人。1990年至2015年，美國(guó)最富有的1%人口收入幾乎翻了一番，而同期中等收入群體只增長(zhǎng)了1/3。近十幾年來(lái)，全球技術(shù)變革和競(jìng)爭(zhēng)支持了富者愈富。有人擔(dān)心，隨著技術(shù)發(fā)展大規(guī)模取代人工，社會(huì)不平等會(huì)進(jìn)一步惡化。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，富人已經(jīng)獲得與其不相稱的財(cái)富，因此有理由從他們那里獲取更多本站。

公平的背后關(guān)乎穩(wěn)定。富者愈富，窮者愈窮，則社會(huì)貧富差距越來(lái)越大。貧富差距拉大會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素增加。

全球化智庫(kù)高級(jí)研究員何偉文接受中新社國(guó)是直通車(chē)指出，其背后的邏輯是，富人占據(jù)了社會(huì)上的大多數(shù)資源，窮人只能活在底層，而不同經(jīng)濟(jì)水平的人對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩的承受程度是不同的，因此貧富差距拉大會(huì)成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。

盡管征收富人稅有諸多利好，但反對(duì)者的聲音同樣有力。

以法國(guó)為例，早在2013年就通過(guò)了旨在調(diào)節(jié)社會(huì)貧富不均、縮小收入差距的富人稅，但由于收效甚微，該政策于兩年后取消。這期間，不少法國(guó)富人紛紛“外逃”，或加入其他國(guó)國(guó)籍或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

如果說(shuō)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)只是個(gè)例，那么普遍的邏輯是，富人多為企業(yè)家，過(guò)度征稅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不愿意投資擴(kuò)大生產(chǎn)，積極性無(wú)法調(diào)動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到阻礙作用。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)新驅(qū)動(dòng)，有創(chuàng)新能力的人被征收過(guò)度稅，會(huì)抑制市場(chǎng)的創(chuàng)新活力。

庫(kù)德洛則說(shuō)得更嚴(yán)重，他認(rèn)為加征富人稅是“向政府計(jì)劃中央經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的回歸”。戴爾創(chuàng)始人兼CEO邁克爾?戴爾本站表示：“我不支持這種做法，我不認(rèn)為這將有助于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)?！睒蛩畡?chuàng)始人達(dá)利歐本站則直言，這可能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生意想不到的沖擊。

無(wú)論如何，關(guān)于富人稅的討論是人們?cè)谠噲D改變過(guò)去“向上”分配政策的開(kāi)始，緩解不公平的希望，縮小貧富差距的努力。如何在公平和效率之間求得平衡，如何漸進(jìn)、適宜改革，是擺在各國(guó)政府面前的一道難題。

差距拉大還是縮?。?/p>

主張征收富人稅的聲音一直存在，其背后是不斷拉大的貧富差距。

美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授祖克曼本站日前刊登論文指出，美國(guó)目前財(cái)富的集中程度已經(jīng)回到20世紀(jì)大蕭條的前夕。論文指出，美國(guó)最富有的1%人口，2016年擁有全美38.9%的財(cái)富。如果將福布斯400強(qiáng)財(cái)富計(jì)算在內(nèi)，1%人口坐擁美國(guó)資產(chǎn)的比重超過(guò)了40%。

祖克曼還將美國(guó)過(guò)去100多年的財(cái)富集中程度做了一張表，呈現(xiàn)一條U形曲線。美國(guó)的貧富差距在1929年達(dá)到峰值，在大蕭條后迅速降低，經(jīng)羅斯福新政和二戰(zhàn)后再度下滑，于20世界70年代達(dá)到谷底。自80年代開(kāi)始，財(cái)富集中度不斷攀升，進(jìn)入21世紀(jì)已經(jīng)逼近20%的關(guān)口。

全世界也面臨著貧富之間不斷拉大的鴻溝。

國(guó)際機(jī)構(gòu)樂(lè)施會(huì)發(fā)布報(bào)告稱，全球最富有的26人，擁有與世界上最貧窮的一半人口本站相等的財(cái)富。該機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示，2018年，全球億萬(wàn)富翁的財(cái)富每天增加25億美元，全年增長(zhǎng)12%。與此同時(shí)，世界上最貧窮的一半人的財(cái)富減少了11%。

但全世界關(guān)于貧富差距的認(rèn)知并非鐵板一塊。

有歐洲學(xué)者通過(guò)對(duì)1970年至2018年的世界各國(guó)基尼系數(shù)進(jìn)行分析后得出結(jié)論，2018年全球收入的基尼指數(shù)比1970年降低15點(diǎn)，降幅約為1/4。研究認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距縮小，讓全球收入更平等。

對(duì)比樂(lè)施會(huì)與歐洲學(xué)者的研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩份研究得出了貌似相反卻各具合理性的結(jié)論。兩者互相矛盾嗎？全球貧富差距究竟是在拉大還是縮?。?/p>

中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)扶貧研究院院長(zhǎng)汪三貴分析認(rèn)為，兩者并不矛盾，樂(lè)施會(huì)提出的全球人口貧富差距拉大的確存在，另一方面，全球國(guó)家之間的貧富差距在縮小。

人口和國(guó)家，是觀察貧富差距的兩個(gè)維度。

中新社國(guó)是直通車(chē)采訪多位專(zhuān)家一致認(rèn)為，受益于全球化發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貧富差距在縮小。最明顯的表現(xiàn)是，發(fā)展中國(guó)家具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在底子薄、技術(shù)差的條件下，在全球分工中找準(zhǔn)自己的定位，經(jīng)濟(jì)得以快速增長(zhǎng)。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增速則慢了很多。

國(guó)與國(guó)的差距在縮小，但人與人的差距還在拉大。歐洲學(xué)者的研究還指出，在各國(guó)之間的不平等下降24個(gè)基尼點(diǎn)的同時(shí)，各個(gè)國(guó)家內(nèi)部的不平等則上升9個(gè)點(diǎn)。

汪三貴指出，在生產(chǎn)要素中，富人往往通過(guò)資本、技術(shù)、資源來(lái)賺取回報(bào)，而普通人大多通過(guò)勞動(dòng)獲取收入，這是兩者收入差距拉大的重要原因。

何偉文則認(rèn)為，各國(guó)政策也會(huì)影響人口間貧富差距。比如，北歐不少國(guó)家及日本在縮小貧富差距方面做得較好，政府通過(guò)政策調(diào)節(jié)、社會(huì)福利等手段合理分配社會(huì)收入。反之，美國(guó)等一些國(guó)家的內(nèi)部貧富差距在拉大。這取決于各國(guó)對(duì)貧富差距的態(tài)度和政策。

關(guān)于前述技術(shù)問(wèn)題，汪三貴主張?jiān)谥\求發(fā)展的同時(shí)，提高人力資本能力，讓更多窮人參與和受益。至于政策決策，國(guó)家要兼具公平與效率，減少對(duì)富人的政策傾斜，為全社會(huì)服務(wù)。

富人稅落地仍很遙遠(yuǎn)

懸殊的貧富差距重燃人們關(guān)于富人稅的爭(zhēng)論，一方說(shuō)這可以增加財(cái)政收入、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，另一方卻說(shuō)這會(huì)阻礙投資和社會(huì)發(fā)展。更多人關(guān)心，富人稅能否真正落地。

“富人稅現(xiàn)在還只是一個(gè)爭(zhēng)論，距離落地成為法律還有很遠(yuǎn)?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文認(rèn)為，富人稅落地并非易事。

法國(guó)曾施行過(guò)富人稅，在2013年至2014年，法國(guó)向年收入超過(guò)100萬(wàn)歐元的企業(yè)員工征收50%的稅款，但最終由于征稅方案收效甚微，于2015年被正式取消。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》報(bào)道，自1990年以來(lái)，出于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行政成本的擔(dān)憂，8個(gè)富裕國(guó)家已經(jīng)取消了財(cái)產(chǎn)稅，2017年只有4個(gè)國(guó)家征收該稅。

除了對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的擔(dān)憂，何偉文認(rèn)為富人資源更多、影響力更大、話語(yǔ)權(quán)更重，他們會(huì)影響政策制定。而決策者也要考慮富人稅帶來(lái)的負(fù)面影響，如資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、投資不振等。但他也指出，不能因此屈就富人，否則社會(huì)貧富差距會(huì)越來(lái)越大。20世紀(jì)大蕭條時(shí)期，富者愈富，窮者愈窮，窮人消費(fèi)能力差，借的錢(qián)還不了，整個(gè)經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重影響。

在劉劍文看來(lái)，對(duì)美國(guó)而言，征收富人稅最大的問(wèn)題可能是，民主黨人士提出的富人稅最主要還是選舉的需要，爭(zhēng)取中低收入人群的選票。他指出：“政治的考量要高于經(jīng)濟(jì)的考量?！?/p>

對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Martin Sullivan判斷，盡管富人稅的爭(zhēng)論被廣泛熱議，但最終可能還是無(wú)疾而終。唯一可能推動(dòng)富人稅落地的情況是，2020年民主黨控制了兩院和白宮，但屆時(shí)極有可能因?yàn)橛懈玫奶娲桨富驘o(wú)法管理而不能出臺(tái)。

中新社國(guó)是直通車(chē)采訪多位專(zhuān)家認(rèn)為，國(guó)家不同情況不同，政府要平衡好公平與效率的關(guān)系，不能因高福利導(dǎo)致財(cái)政養(yǎng)懶人，也不能因差距懸殊而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。在劉劍文看來(lái)，貧富差距始終存在，也是社會(huì)發(fā)展的必然，能做的只是縮小差距而非消除。