本文來源于微信官方賬號渤海的土狗微信。更多精彩文章，請登錄m.mindcherish.com，或下載“撲克金融”應(yīng)用

正式介紹

單從人均收入來看，改革開放40年來，我們確實變富了。根據(jù)國家統(tǒng)計局編制的人均GDP指數(shù)，1978年(基期)為100，39年后的2017年為2380.8，高出23.8倍。

盡管人均收入快速增長，但人們的壓迫感和焦慮感卻在增長，尤其是在房價、教育、醫(yī)療三座大山面前。就連所謂的中產(chǎn)階級也有些喘不過氣來。這些問題的根本原因是什么，比如發(fā)展不平衡，分配不平衡還是其他問題？

本文旨在從不同的角度重新審視這些問題，找出其背后的深層次危機，并從中獲得一些有用的答案。

經(jīng)濟趣聞與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡

自薩伊(1767-1832)和李嘉圖(1772-1823)時代以來，古典學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家們已經(jīng)或明或暗地教會了人們一個信條。

供給創(chuàng)造自己的需求。

薩伊定律

穆勒(1806-1873)在他的《政治經(jīng)濟學(xué)原理》一書中更清楚地表達(dá)了這一理論。

用來買商品的，只是商品。大家用來買別人產(chǎn)品的都是自己的產(chǎn)品。從字面上來說，所有的賣家都必須是買家。

假設(shè)一個國家的生產(chǎn)力突然翻倍，那么每個市場的商品供應(yīng)量翻倍，同時人們的購買力也翻倍。也就是說，每個人的供需都翻倍了。每個人的購買量都會翻倍，因為每個人可以交換的東西的數(shù)量翻了一番。

-約翰·穆勒

但是，在中國40年的改革開放經(jīng)驗中，所謂的“薩伊定律”可能是無效的——國民生產(chǎn)力提高了20多倍，但一些市場的生產(chǎn)力并沒有相應(yīng)提高，甚至因為其他行業(yè)的生產(chǎn)力增長過快，這些領(lǐng)域的供給變得更加稀缺。那么，不同行業(yè)生產(chǎn)率增長不平衡的根源是什么呢？這種不平衡會帶來什么問題？

新制度經(jīng)濟學(xué)解釋

戈登·圖洛克

古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)在解決這個問題上有很多困難，因為它們在“市場是有效的”的假設(shè)下解釋這一現(xiàn)象。然而，羅納德·科斯(Ronald Coase，1910-2013)倡導(dǎo)的新制度經(jīng)濟學(xué)分析可以顯示其才華，因為這一學(xué)派的理論最初是用來分析市場邊界的。為了解釋上述現(xiàn)象，我們將在1975年的《過渡性收益差距》中擴展戈登·圖洛克模型的應(yīng)用來解決這個問題。

尋租理論的創(chuàng)始人、公共選擇理論之父戈登·圖洛克是世界上最重要的公共選擇經(jīng)濟學(xué)家，他的著作非常豐富。他致力于將經(jīng)濟學(xué)的理性分析方法引入政治決策過程的研究，涵蓋了國家起源、官僚主義、民主和法院決策行為等理論。

——作者出版社

在這篇文章中，他舉了一個“出租車牌照”市場的例子。最初的分析非常模型化——如果出租車市場是一個完全競爭的市場，那么他的供給曲線是平坦的，所以出租車服務(wù)的價格是P1，最終在市場上提供服務(wù)的出租車數(shù)量是Q1；假設(shè)政府出于某種考慮加強了對出租車市場的管理，發(fā)放了Q2出租車牌照，那么市場的供給曲線突然變成了垂直的，從P1到P2的出租車服務(wù)價格都在上漲。這個時候，持證出租車司機就會獲得超額利潤，這是政府對出租車牌照的限量供應(yīng)造成的。年利潤總額是一個與紅色橢圓形相對應(yīng)的矩形區(qū)域，在圖洛克稱為租金。利益集團通過影響政府行為獲得這種超額利潤的行為稱為尋租。

圖洛克文章的天才之處在于，他的分析并不局限于此。他進一步推斷，在獲得這種租金后，利益集團會通過市場將這種超額收益資本化。也就是說，拿到大量牌照的人不一定會成為出租車司機，也不一定會經(jīng)營出租車公司。他們會把這些牌照賣給后來進入市場的出租車公司或出租車司機。

在這個市場上經(jīng)營的人只能獲得P1的平均社會利潤(完全競爭市場的價格)，P2減去P1的超額利潤早已被以資本化形式開始尋租的人拿走。

最后造成了一個特別奇怪的情況。一方面，消費者承擔(dān)較高的出租車價格p2；另一方面，出租車司機只能賺取P1社會平均利潤。

每天一睜眼就欠出租車公司300塊錢。

-兄弟

政府的困境

如何解決這個矛盾？有人會說，政府不能取消對出租車牌照的管制嗎？這個方法看似有效，實際上會造成很大的麻煩。開始尋租的人已經(jīng)帶著資本化的租金逃離了這個市場?，F(xiàn)有的市場參與者都是用真金白銀從原尋租者手中購買的許可證。如果政府簡單粗暴地放開牌照管制，會造成三個非常不利的結(jié)果。第一，會破壞政府的公信力；第二，破壞公平的市場交易；第三，激怒現(xiàn)有的市場參與者。但是，這個問題應(yīng)該付出代價的發(fā)起者找不到，已經(jīng)逃了。

從效率角度看，應(yīng)該放開監(jiān)管，讓市場自由競爭；但從公平的角度來說，不要在沒有找到始作俑者的情況下，就急著往盤俠屁股后面打板子，這是非常不合適的。

退一萬步說，即使我們可以用稅收從后鍋人那里贖回車牌，這涉及到更廣泛的公平問題。因此，尋租行為造成的損害不是暫時的，而是永久性的。

一旦政府制造了一定的稀缺性，就很難消除。

——作者出版社

為了更直觀地展示這個倫理難題，我舉兩個具體的例子，

1.銀行給某市某區(qū)的房地產(chǎn)開發(fā)商貸款，抵押物是開發(fā)商尚未出售的房屋。

后來開發(fā)商因管理不善未能拿到貸款，銀行不得不接管房子。然而，在與房屋委員會核實后，這些房屋全部被抵押和出售。銀行參觀了社區(qū)，發(fā)現(xiàn)里面擠滿了人。原來是開發(fā)商把房子抵押出去，通過賄賂房管局局長的方式悄悄賣掉的。后來開發(fā)商跑了，房管局長被抓了。

但是，銀行能把小區(qū)的居民全部趕走，回收這些房子嗎？銀行一開始也想這么做，但是區(qū)政府怕引起群體性事件，給銀行施加壓力，結(jié)果一無所獲。

-信貸員口述

2.1997年10月8日，香港特別行政區(qū)成立100天之際，行政長官董建華宣讀了他在香港立法會就職以來的首份施政報告——《開創(chuàng)香港新紀(jì)元》。著名的“8.5萬”政策，就是出自這份報告。根據(jù)這項政策，政府計劃每年提供足夠的住宅用地并建造85，000個單元，以穩(wěn)定房地產(chǎn)價格。

這項政策構(gòu)思良好，既要提高香港的國際競爭力，又要讓普通市民能夠自置居所，以防止香港的貧富差距擴大，所以這項政策非常受歡迎。

然而，眾所周知，亞洲金融危機已經(jīng)來臨，香港的樓價已經(jīng)暴跌。為了保持香港的金融穩(wěn)定，香港政府決定從1998年起拯救樓市，停止賣地9個月。

地點:香港小公寓

有人可能會說，“8.5萬”政策誕生的時機不對，正好趕上亞洲金融危機；但實際上恰恰相反，如果沒有金融危機，樓市會因為政府提供更多土地而被碾壓，從而引發(fā)更多輿論。到時候就不會有這么好的臺階下去了。

最后還是一樣的邏輯。政府簡單地讓現(xiàn)有的市場參與者承擔(dān)“消除稀缺性”的成本是極其不公平的，很難不引起公憤。但是如果讓政府出錢贖身，他哪來那么多錢？因此，尋租行為制造了一種難以逃脫的“稀缺陷阱”。

無處不在的稀缺陷阱

如果把圖洛克尋租行為造成的“稀缺性陷阱”延伸到更多的領(lǐng)域，很多事情就能看得更充分——只要有政府監(jiān)管，這個領(lǐng)域就會增加一個實際上沒有人得到收益的成本(歷史問題資本化)，非市場領(lǐng)域越多，這個成本就越高。

這就解釋了薩伊定律的失敗。盡管生產(chǎn)力迅速擴張，但由于不同行業(yè)的尋租程度不同，“稀缺陷阱”的規(guī)模也不同。因此，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡是一種自然現(xiàn)象。而且，“稀缺性陷阱”一旦產(chǎn)生，就難以消除，像毒藥一樣在經(jīng)濟中積累，不斷制造產(chǎn)業(yè)失衡，直到有外力消除這種“毒藥”或經(jīng)濟崩潰。

快速增長下矛盾加劇

由于“稀缺性陷阱”的存在，政府在放開監(jiān)管方面縮手縮腳，要么根本不增加新許可證的供應(yīng)，要么增加供應(yīng)太慢。在經(jīng)濟發(fā)展緩慢的經(jīng)濟體中，監(jiān)管問題并不明顯；然而，在快速發(fā)展的經(jīng)濟體中，由監(jiān)管導(dǎo)致的供給曲線嚴(yán)重不靈活的問題極其突出。

如上圖所示，如果整個經(jīng)濟快速發(fā)展，那么需求就會快速增長——需求曲線會沿著綠色箭頭向上移動；如果政府仍然保持車牌供應(yīng)不變，或者此時車牌增加速度太慢，那么從P2到P3的出租車服務(wù)價格將迅速上漲。與上述類似，在這種情況下，消費者將承擔(dān)更高的服務(wù)價格P3，運營商仍將獲得平均收入P1(完全競爭下的價格)，租金將從P2減去P1(紅色橢圓形)擴大到P3減去P1(綠色橢圓形)，最后以資本化的形式，由初始所有者以許可資本收益的形式帶走。

如果出租車服務(wù)的供給不受牌照限制，情況會大不相同——供給曲線會更靈活。即使出租車服務(wù)市場完全競爭，消費者承擔(dān)的服務(wù)價格也不會增加(維持在P1水平)，只有提供服務(wù)的出租車數(shù)量會增加——直到第三季度。

所以政府的牌照管制會降低行業(yè)供給曲線的價格彈性。當(dāng)需求快速增長時，供給曲線缺乏彈性的弊端就會充分顯現(xiàn)出來。更無奈的是，這種彈性的缺失不是由供給因素造成的，而是人為造成的。而且，這種彈性的缺失受到“稀缺性陷阱”的影響，難以消除。

現(xiàn)實中的一個案例

通過以上分析，不難理解，在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，尋租會帶來三個致命的問題:1。資本化租金的成本總會體現(xiàn)在服務(wù)價格上，扭曲價格信號；2.“稀缺性陷阱”——一旦政府制造了稀缺性，就很難消除；3.監(jiān)管使得工業(yè)服務(wù)的供給缺乏彈性。這三個問題交織在一起，形成了一組難以消除的弊病。

以房地產(chǎn)行業(yè)為例，政府土地供應(yīng)制度使得土地供應(yīng)非常缺乏彈性，經(jīng)濟快速發(fā)展加劇了供需矛盾，導(dǎo)致房價快速上漲。正如我們在前面的模型中所討論的，需求擴大導(dǎo)致的房價上漲已經(jīng)全部資本化，進入土地，導(dǎo)致土地價格快速上漲?！暗赝酢鳖l頻出現(xiàn)也就不足為奇了。

所以房價高不是因為地價高，而是因為土地供給缺乏彈性。

——作者出版社

那么，我們是否應(yīng)該增加土地供應(yīng)的彈性呢？這時候要參考香港“八萬五”政策帶來的經(jīng)驗教訓(xùn)；更何況中國的土地也和金融掛鉤。情況更加復(fù)雜。

要素供給失衡是最大的麻煩

既然這樣，能不能不改？不會的，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，“土地稀缺”造成的不平衡會更加嚴(yán)重，房價中資本化的土地成本會嚴(yán)重扭曲要素的分配，導(dǎo)致要素供給的扭曲，從而形成一個非常奇怪的情況:學(xué)習(xí)好不如買房，工作好不如買房，經(jīng)營好不如買房——技術(shù)、勞動力、創(chuàng)業(yè)都會變得非常不值錢。

所以，我們可以得出一個比較籠統(tǒng)的結(jié)論，什么樣的發(fā)展才是均衡發(fā)展？均衡發(fā)展就是土地、技術(shù)、勞動力、創(chuàng)業(yè)的供給曲線彈性要保持相對一致，差距不能太大。人為地降低某些要素的供給彈性，會極大地扭曲經(jīng)濟，最終得不償失，從而損害經(jīng)濟的發(fā)展。

例如，過度監(jiān)管的教育體系或缺乏受保護的知識產(chǎn)權(quán)會損害技術(shù)要素的供給彈性；工會制度會在一定程度上損害勞動要素的供給彈性；產(chǎn)權(quán)不完善會損害創(chuàng)業(yè)的供給彈性?，F(xiàn)實是極其殘酷和無奈的。我們發(fā)現(xiàn)在我國，最靈活的供給是勞動要素，快速發(fā)展靠的是所謂的“人口紅利”，但從以人為本的角度來看，也是個麻煩——誰的彈性最大，誰的分配最少。

坦白說，如果不恢復(fù)土地、技術(shù)、創(chuàng)業(yè)等因素的供給彈性，勞動力供給的彈性就會被經(jīng)濟邏輯的巨大磨盤耗盡——出生人口越來越少。劣幣驅(qū)逐良幣，最終每個人都會變得同樣呆板，這個國家的經(jīng)濟真的會變成一潭死水，陷入長期停滯。

背景:1979年6月上海寶鋼研究人:陳云

從長遠(yuǎn)來看，是國民經(jīng)濟按比例發(fā)展的最快速度。

——陳云，摘自陳云《紀(jì)實人生》

標(biāo)簽

綜上所述，我們澄清了一些基本事實和邏輯。房價、教育、醫(yī)療三座大山背后有哪些深層次的危機？土地、技術(shù)、創(chuàng)業(yè)、勞動力之間的供給彈性失衡。

目前情況很困難。一系列的制度性劣勢使得我們的土地、技術(shù)、創(chuàng)業(yè)的供給曲線缺乏彈性，只留下勞動力作為唯一的幼苗。此外，其他三者缺乏彈性，通過高房價、上學(xué)困難和昂貴的醫(yī)療對出生率產(chǎn)生不利影響。最后，勞動作為唯一的幼苗應(yīng)該被分解。

所以在這樣的情況下，繼續(xù)搞大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，放水刺激經(jīng)濟，只會進一步扭曲經(jīng)濟結(jié)構(gòu)——加速勞動力供給彈性的解體?？梢哉f，需求側(cè)的量化刺激沒有實質(zhì)性意義，繼續(xù)玩量化游戲是“洗洗睡”的前奏。

正如中央政府提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”理論所指出的那樣，我們的重點應(yīng)該放在供給側(cè)，以糾正要素配置的扭曲，提高全要素生產(chǎn)率。

為了糾正要素配置，提高全要素生產(chǎn)率，我們需要在許多方面做出改變:我們需要更加重視知識產(chǎn)權(quán)保護，理順教育機制，增加技術(shù)要素的供給彈性；需要更符合城市發(fā)展、恢復(fù)土地要素供給彈性的土地供給體系；我們需要更好的產(chǎn)權(quán)保護，更尊重創(chuàng)業(yè)，提高創(chuàng)業(yè)的供給彈性；只要前三個要素供給順暢，勞動力負(fù)擔(dān)就會輕很多——房價、教育、醫(yī)療等問題自然就解決了。頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳是不切實際的，只會讓問題更復(fù)雜。

不想洗洗睡的年輕人，一方面只能自己努力，另一方面也是希望國家有一個繁榮的未來。他們可以抓住人口紅利的尾巴，解決另外三個問題。

一些地區(qū)的供需失衡只是表象，要素之間的供給比例失衡是實質(zhì)，要素供給背后的激勵機制失衡是根本原因。

——作者出版社