2019年12月24日，普吉殺妻騙保案在泰國宣判，被告張某凡被判處無期徒刑，2020年3月23日，該案被害人家屬委托律師向泰國第八區(qū)中級法院提起上訴，2021年1月7日，中級法院改判張某凡死刑，目前張某凡正在向第八區(qū)中級法院申請，請求中級法院給他機(jī)會向最高法院繼續(xù)上訴。

由于疫情原因，普吉法院于2021年3月2日采用視頻方式，向被關(guān)押在監(jiān)獄的被告張某凡宣讀了中級法院的判決書。死者親屬的代理律師沒有收到普吉法院宣讀判決通知，因最近收到被告請求高級法院上訴的文件才知情，方律師馬上委托該案檢方向法院申請判決書，于2021年4月26日收到判決書原件。判決書總共有32頁，中級法院改判死刑的依據(jù)主要基于四點。

首先針對被告所述其并非故意殺死妻子的說法，中級法院法官認(rèn)為，被告身上傷痕不多，酒店房間也只有翻找東西的痕跡，酒店工作人員出庭作證時，證明被告聲稱受害人死亡的泳池只有1.30-1.40米深，受害人完全可以在泳池中站立，而且受害人家屬證明受害人從小就會游泳。基于泳池深度和受害人的游泳技能，中級法院法官判定，受害人很難死于泳池。

第二，針對被告在初級法院辯護(hù)自己為激情殺人的觀點，中級法院法官認(rèn)為，根據(jù)警方、檢方和受害人代表律師提供的證據(jù)證明，事發(fā)后被告企圖掩蓋殺人事實，一直在說謊和隱瞞，等警方出示事實證據(jù)后，被告才不得不承認(rèn)激情殺人。被告聲稱被告受不了受害人的不斷抱怨，雙方發(fā)生激烈爭吵，被告才發(fā)怒失去理智動手在泳池卡傷害到受害人。中級法院法官認(rèn)為被告自己承認(rèn)其從受害人背后卡住受害人脖子，多次把受害人的頭按在水里，最后一次按在水里時間長達(dá)約3分鐘，等受害人昏迷了，自己回到房間，任由受害人淹在泳池20多分鐘后，被告才把受害人從泳池拖出來放在泳池邊。被告的種種行為和跡象讓法官更相信檢方及受害人家屬代表律師的控告理由，中級法院法官判定，被告與受害人之間沒有發(fā)生激烈爭吵，受害人是在毫無意識的情況下被害死的，不存在激情殺人的事實。

第三，針對被告在初級法院辯護(hù)沒有想殺害妻子騙取保險的觀點，中級法院法官認(rèn)為，被告在出事前不久，在短時間內(nèi)連續(xù)多次購買大金額人壽保險，總金額達(dá)人民幣20,490,000元，受益人均為被告自己，而受害人是有父母的，但是受害人父母對此一無所知。每年保險費相當(dāng)高，金額達(dá)人民幣202,902元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出被告和受害人的總收入，這是違背常理的，正常人沒有必要購買如此大量大金額的人壽保險。盡管被告辯護(hù)自己年收入達(dá)20萬人民幣，但是沒有出具相關(guān)證明。為了成功獲得保險，被告還偽造收入證明，偽造受害人簽名，受害人簽名肉眼就能識破是偽簽，故中級法院法官判定被告殺害妻子，目的是為了騙取巨額保險金。

第四，針對被告在初級法院否認(rèn)匯款給網(wǎng)紅30萬的觀點，中級法院法官認(rèn)為，被告沒有否認(rèn)匯款事實，只是聲稱匯款30萬元人民幣是宣傳自己的費用，法官認(rèn)為這種解釋沒有事實依據(jù)，沒有可信的理由。中級法院法官判定，被告對妻子不忠，開銷遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其收入，故計劃殺死妻子，圖謀巨額保險金。

基于上述主要因素，第八區(qū)中級法院認(rèn)同初級法院依據(jù)刑法289有預(yù)謀有計劃蓄意殺害他人，判決被告死刑。

2019年1月24日，泰國檢方以泰國刑法289條中的蓄意謀殺罪向泰國法院起訴嫌疑犯張某凡，但在最終量刑時，初級法院為張某凡減刑了1/3，故沒有判決死刑。

宣判后，被害人家屬委托律師上訴請求中級法院重新評估初級法院給予被告減刑是否合理。代表律師上訴的理由有3點，一是被告為了謀取巨額保險金，被告有計劃、有預(yù)謀地兇狠殘忍地殺害了自己的妻子，二是案發(fā)后，被告一直否認(rèn)殺死妻子，直至警方審訊他到最后時刻，在證據(jù)面前才承認(rèn)殺害妻子，三是被告給警方的口供筆錄和庭審證詞對本案調(diào)查和審理均沒有起到任何幫助，因此初級法院沒有理由給予被告減刑，應(yīng)該判決被告最重刑責(zé)，而且刑法289只有死刑。

中級法院審理認(rèn)為，被告為了謀取巨額保險金，有計劃、有預(yù)謀地殘忍殺害死者，被告和死者是夫妻，而且二人已經(jīng)育有1個孩子，被告的行為滅絕人性。案發(fā)后被告始終否認(rèn)蓄意殺人事實，被告給警方的供詞和庭審證詞對本案調(diào)查和審理均沒有起到任何幫助，所有案件事實依據(jù)均來自泰國和中國警方及受害人家屬提供的證據(jù)材料和偵訊調(diào)查結(jié)果。被告沒有認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，反而采取隱瞞事實、說謊作假的態(tài)度。

因此，中級法院不認(rèn)同初級法院給予被告減刑的判決，同意受害人家屬代表律師的上訴請求，不予以被告減刑，改判被告死刑。

2018年10月27日，天津男子張某凡帶著妻子小潔及20個月大的女兒，一起去泰國普吉島游玩。

2018年10月29日，天津男子張某凡被懷疑在泰國普吉一私密酒店內(nèi)殺害了其妻子小潔，犯案后張某凡對女方父母謊稱小潔是溺亡，后被女方父母發(fā)現(xiàn)可疑之處，并發(fā)現(xiàn)其偽造妻子簽名購買千萬保險并將自己列為受益人的情況。泰國時間2018年11月1日下午，張某凡被泰國警局扣留，11月2日凌晨0點40分左右，張某凡招供承認(rèn)殺妻，理由是“不想過了”。

泰國時間2018年12月26日，泰國警方以泰國刑法第289蓄意謀殺、殘忍傷害他人致死罪狀控告該案嫌疑犯張某凡，依據(jù)泰國刑法第289條，蓄意謀殺罪為死刑罪名。

泰國時間2019年1月24日，普吉府檢察院正式向普吉府法院指控犯罪嫌疑人張某凡觸犯泰國法律，應(yīng)判處死刑。