本文授權(quán)轉(zhuǎn)載微信賬號(hào)“我們鏡頭”(ID: we-lens)。Lens是一個(gè)致力于發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造和美的文化傳播品牌，探索生命的價(jià)值，傳達(dá)人性的溫暖。

今天，中國(guó)體育仲裁院宣布了孫楊拒絕檢驗(yàn)的仲裁結(jié)果:

孫楊被停職八年，現(xiàn)在生效。

裁決的理由是孫楊沒(méi)有全力配合反興奮劑檢測(cè)，沒(méi)有足夠的證據(jù)證明檢測(cè)樣本為何被銷(xiāo)毀。

中科院在聲明中說(shuō):

“提供血樣，在相關(guān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)保存好，質(zhì)疑檢察官的公信力是一回事；但是，經(jīng)過(guò)多次交流和對(duì)后果的警告，堅(jiān)持銷(xiāo)毀樣品容器并使測(cè)試完全不可能是另一回事?！?/p>

“鑒于沒(méi)有任何證據(jù)證明該運(yùn)動(dòng)員在2018年9月4日之后服用興奮劑，其中還包括2019年7月在韓國(guó)光州舉行的FINA世界錦標(biāo)賽，該運(yùn)動(dòng)員在獲得體育仲裁法院判決之前的表現(xiàn)并未被取消資格?！?/p>

“仲裁決定將在幾天后公布在體育仲裁法庭(CAS)的網(wǎng)站上，除非有關(guān)各方同意對(duì)其保密。”

相信孫楊無(wú)罪的人還是可以相信的——判決不是針對(duì)他是否服用興奮劑，因?yàn)樽C據(jù)已經(jīng)不存在了，在這方面不會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員造成任何傷害。

裁決針對(duì)的是他的不配合和破壞行為。在法律邏輯上，他給出的理由并沒(méi)有被采納。

這是最高級(jí)別的仲裁，雖然理論上孫可以向瑞士聯(lián)邦最高法院上訴。

但是根據(jù)以前的案例來(lái)看，案件逆轉(zhuǎn)的可能性很小。

而且按照法定程序要求的時(shí)間，孫楊將不能代表中國(guó)隊(duì)參加?xùn)|京奧運(yùn)會(huì)。

中國(guó)游泳協(xié)會(huì)發(fā)表聲明說(shuō)，它“對(duì)此結(jié)果深感遺憾”

孫楊說(shuō)他“震驚、憤怒、無(wú)法理解”...他已委托律師依法向瑞士聯(lián)邦最高法院上訴”。

為什么WADA堅(jiān)持起訴？

事件起因是2018年9月4日，孫楊在杭州接受了一次賽外興奮劑檢測(cè)。由于對(duì)檢查員出示的資格證書(shū)有疑問(wèn)，測(cè)試沒(méi)有完成。

2019年1月，F(xiàn)INA裁定檢查無(wú)效，孫楊沒(méi)有違反《世界反興奮劑條例》。

兩個(gè)月后，WADA向體育仲裁法院提出上訴，因?yàn)樗麑?duì)裁決不滿。

2019年11月15日，孫楊案聽(tīng)證會(huì)在瑞士蒙特勒舉行，歷時(shí)十小時(shí)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向全球直播。

聽(tīng)證會(huì)上，孫楊和他的律師團(tuán)隊(duì)出示了證據(jù)，表明當(dāng)天許多檢查人員涉嫌違規(guī)。

為什么世界反興奮劑機(jī)構(gòu)在FINA做出裁決后繼續(xù)追查？

這里我們必須首先解釋幾個(gè)制度術(shù)語(yǔ):

FINA 是國(guó)際泳聯(lián) ，全稱(chēng)是 Fédération internationale de natation，是負(fù)責(zé)管理游泳類(lèi)水上運(yùn)動(dòng)的國(guó)際體育組織，也是運(yùn)動(dòng)員和興奮劑違規(guī)“一審”的主管機(jī)構(gòu)IDTM 是國(guó)際藥檢機(jī)構(gòu) ，全稱(chēng)是 International Doping Tests & Management，主要負(fù)責(zé)藥檢的執(zhí)行。這其中包含賽前藥檢、賽時(shí)藥檢和孫楊這次的賽外藥檢。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的藥檢人員就是 IDTM 派出的。是這樁爭(zhēng)議的涉事方之一。WADA 是世界反運(yùn)動(dòng)禁藥機(jī)構(gòu) ，全稱(chēng)是 World Anti-Doping Agency，負(fù)責(zé)全世界范圍內(nèi)的反運(yùn)動(dòng)禁藥活動(dòng)，是該類(lèi)事務(wù)的最高主管機(jī)構(gòu)。IDTM 的藥檢都是要嚴(yán)格遵守 WADA 的規(guī)范。CAS 則是國(guó)際體育仲裁院 ，是專(zhuān)門(mén)解決體育相關(guān)糾紛的國(guó)際性仲裁機(jī)構(gòu)。

FINA、IDTM和世界反興奮劑機(jī)構(gòu)都相對(duì)獨(dú)立。

世界反興奮劑機(jī)構(gòu)認(rèn)為，不管事件的原因是什么，孫楊的行為構(gòu)成了反檢查，因此他駁回了FINA關(guān)于孫楊沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的裁決，并最終向中國(guó)科學(xué)院提出上訴。

世界反興奮劑機(jī)構(gòu)根據(jù)《世界反興奮劑條例》第2.3條和第2.5條的規(guī)定，要求將孫楊禁賽2-8年。第2.3條是指逃避、拒絕或未能完成樣品采集的行為，第2.5條包括篡改或試圖篡改興奮劑控制過(guò)程中的任何環(huán)節(jié)，包括但不限于故意干擾或試圖干擾興奮劑檢察官、向反興奮劑組織提供虛假信息、恐嚇或試圖恐嚇潛在證人等。違反以上兩項(xiàng)視為興奮劑違規(guī)。

由于孫楊是第二次興奮劑違規(guī)(第一次發(fā)生在2014年，被禁賽三個(gè)月)，處罰加倍。目前的結(jié)果也支持了增加處罰的理由。

CAS仲裁時(shí)，按規(guī)定組成三人仲裁庭，雙方均有權(quán)指定仲裁員；第三名仲裁員(即仲裁庭主席)由中國(guó)科學(xué)院上訴部主任任命。三個(gè)都是白人律師。

仲裁庭的三名律師

目睹孫楊聽(tīng)證會(huì)的律師郭裁說(shuō):

雖然對(duì)事情有很多疑惑，比如誰(shuí)決定血不能拿走；尿檢員是否拍了孫楊的照片(在孫楊芳的說(shuō)法中，這是導(dǎo)火索)；檢察長(zhǎng)是否已明確告知孫楊拒絕檢查的后果；檢察長(zhǎng)是否已明確告知孫楊拒絕檢查的后果；首席檢察官是否指示或默許銷(xiāo)毀密封盒以取出血液...

但由于雙方都不能提供錄音錄像作為證據(jù)，很難得出明確的結(jié)論。而且，不是重點(diǎn)。

本案的焦點(diǎn)是，孫楊是否有權(quán)以資質(zhì)不達(dá)標(biāo)為由拒絕接受IDTM人員的檢查。

庭審中，仲裁庭在對(duì)60份IDTM樣品進(jìn)行檢驗(yàn)后，多次詢(xún)問(wèn)孫楊為何在此次檢驗(yàn)過(guò)程中質(zhì)疑IDTM的授權(quán)文件。孫楊說(shuō)他和IDTM不熟，那天晚上的工作人員很不專(zhuān)業(yè)。

但是這個(gè)答案很難說(shuō)服仲裁庭。

在看來(lái)，孫楊的說(shuō)法不符合西方法人的思維邏輯——典型的“西方法律訓(xùn)練”，強(qiáng)調(diào)邏輯推理，會(huì)認(rèn)為孫楊不熟悉，除非孫提供合理的解釋。

“仍有許多觀點(diǎn)與‘違背常識(shí)’相似，但沒(méi)有得到有效解釋。正是通過(guò)這種細(xì)節(jié)的積累，仲裁庭對(duì)整個(gè)事情的判決受到影響。”郭裁律師說(shuō)。

聽(tīng)證會(huì)的焦點(diǎn)之一是重申反興奮劑領(lǐng)域的公認(rèn)原則，避免運(yùn)動(dòng)員效仿。“反興奮劑檢測(cè)的邏輯規(guī)則決定，運(yùn)動(dòng)員即使有異議，也需要提供樣本，只要身體、健康、道德條件允許；否則，運(yùn)動(dòng)員會(huì)以各種理由拒絕提供樣本，測(cè)試將不會(huì)進(jìn)行?！?/p>

然而，賽外藥檢長(zhǎng)期以來(lái)一直是令運(yùn)動(dòng)員頭疼的問(wèn)題，尤其是明星運(yùn)動(dòng)員。

2018年7月，網(wǎng)球選手“小威”被七個(gè)月來(lái)第六次藥檢激怒。她隨后在社交媒體上寫(xiě)道:“在所有玩家中，我接受的藥物測(cè)試最多。是歧視嗎？我想是的?！?/p>

在聽(tīng)證會(huì)的辯論中，孫楊芳還談到了規(guī)則對(duì)運(yùn)動(dòng)員的不公平。

郭裁律師記錄道:“當(dāng)時(shí)，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的律師揚(yáng)起眉毛，繼續(xù)他不帶感情色彩的陳述，‘那就先說(shuō)服世界反興奮劑機(jī)構(gòu)改變規(guī)則’。

為什么很難翻案？

目前，孫對(duì)仍有吸引力。

從以前的案例來(lái)看，上訴較多的原因是違反了聽(tīng)證平等原則。然而，在孫楊的聽(tīng)證會(huì)上，孫楊、FINA和世界反興奮劑機(jī)構(gòu)均確認(rèn)他們對(duì)仲裁程序沒(méi)有異議。

CAS的判決被瑞士聯(lián)邦法院推翻的情況非常罕見(jiàn)。最近的一次是在2010年，當(dāng)中科院審理馬競(jìng)和本菲卡之間的轉(zhuǎn)會(huì)糾紛時(shí)，違反了“結(jié)案”原則。

在孫楊案中，雖然FINA此前已承認(rèn)該檢驗(yàn)無(wú)效，但其判決沒(méi)有法律效力，因此不存在“結(jié)案”之說(shuō)。

因此，瑞士聯(lián)邦法院推翻孫楊案的可能性只存在于理論層面。

除非出現(xiàn)奇跡，否則孫楊的體育生涯將走到盡頭。

這一結(jié)果令人遺憾，但也提醒我們，在國(guó)際舞臺(tái)上，規(guī)則需要得到尊重。就像很多優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員，比如姚明和李娜，在一個(gè)開(kāi)放的語(yǔ)境下，他們尊重別人，贏得別人的尊重。