為什么蘇羽會(huì)被下屬回憶錄忽略？

華東野戰(zhàn)軍的代表和核心是誰(shuí)？正如原軍事科學(xué)院副院長(zhǎng)、華野九兵團(tuán)政委郭華若指出的那樣，“蘇最能代表我們整個(gè)華東軍隊(duì)”，劉華清、代表中央軍委作出最后結(jié)論:“華東野戰(zhàn)軍和第三野戰(zhàn)軍的輝煌成就在戰(zhàn)斗指揮中起了決定性作用”，蘇羽在華東戰(zhàn)爭(zhēng)史上的核心地位已成為主流史學(xué)家的共識(shí)。

這與西北野戰(zhàn)軍、中原野戰(zhàn)軍、東北野戰(zhàn)軍的司令員彭、、劉伯承、林彪不同。雖然蘇羽在1949年9月被選為代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)和第三野戰(zhàn)軍總代表，但他和后來(lái)被任命為元帥的朱德、賀龍、劉伯承、羅榮桓同列。但從職責(zé)上來(lái)說(shuō)，他只是負(fù)責(zé)第三野戰(zhàn)軍作戰(zhàn)指揮的副司令

但正如郭華若所說(shuō):“第一，他從未離開(kāi)過(guò)華東戰(zhàn)場(chǎng)；第二，華東軍隊(duì)的一切變化和重大勝利，都與他息息相關(guān)?！边@兩點(diǎn)至關(guān)重要，華野司令部的主要指揮員只有蘇羽一個(gè)人，只有彭李科、懷德、劉伯承、林彪在各自的戰(zhàn)區(qū)。

也就是說(shuō)，蘇羽和彭長(zhǎng)期在這個(gè)戰(zhàn)區(qū)負(fù)責(zé)作戰(zhàn)指揮，他們作為實(shí)際軍事首長(zhǎng)的地位是一致的。

這既是官方和主流史學(xué)家的結(jié)論，也是歷史的真相，是海量原始電文電報(bào)的真實(shí)面目。

比如《中國(guó)大宗師:第三野戰(zhàn)軍》一書(shū)就指出，蘇羽作為一代名將，“華東戰(zhàn)史不能沒(méi)有他的一章”，這也是基于“解放戰(zhàn)爭(zhēng)的大部分時(shí)間，蘇羽實(shí)際上承擔(dān)了華東戰(zhàn)場(chǎng)的主要指揮責(zé)任。1948年陳毅調(diào)任中原軍區(qū)第一副司令員后，蘇羽還擔(dān)任華東野戰(zhàn)軍司令員，在華東戰(zhàn)場(chǎng)蘇羽展現(xiàn)了高超的指揮藝術(shù)?！?/p>

然而，這個(gè)遲到的正確結(jié)論卻很難得到。

中華人民共和國(guó)成立后的50年代后期，各大軍區(qū)根據(jù)中央軍委和總參謀部的要求，開(kāi)始組織編寫(xiě)戰(zhàn)史和回憶錄。在隨后的幾十年里，各種戰(zhàn)史和四野戰(zhàn)軍將領(lǐng)回憶錄陸續(xù)出版。

這些概括中國(guó)共產(chǎn)黨軍隊(duì)和將領(lǐng)歷史的話，是華東戰(zhàn)爭(zhēng)史上最復(fù)雜的，或者說(shuō)是與實(shí)際歷史最遙遠(yuǎn)的距離。

這似乎也印證了陳毅1959年9月在散葉戰(zhàn)爭(zhēng)史編委會(huì)第一次會(huì)議上的發(fā)言:“學(xué)歷史就是后來(lái)者學(xué)歷史。我覺(jué)得不如現(xiàn)在寫(xiě)初稿，或者不寫(xiě)，讓后面的人寫(xiě)。斯大林寫(xiě)的共產(chǎn)黨歷史，在他死后被改寫(xiě)了。人是客觀的，比如寫(xiě)新四軍，寫(xiě)的很好，不切實(shí)際，人看錯(cuò)了；很不好，我也不開(kāi)心。死后寫(xiě)更客觀。”

但是，對(duì)于陳毅來(lái)說(shuō)，這種“不開(kāi)心”的事情似乎并沒(méi)有發(fā)生。

雖然他沒(méi)有在華野總部履行職責(zé)，但他甚至在中原野戰(zhàn)軍工作了近八個(gè)月，從未參加過(guò)豫東戰(zhàn)役和濟(jì)南戰(zhàn)役，這并沒(méi)有影響他在許多回憶錄和戰(zhàn)爭(zhēng)史上的領(lǐng)導(dǎo)地位。

有些“不開(kāi)心”的人是蘇羽。

晚年，他對(duì)妻子楚青說(shuō):“60年代編華東戰(zhàn)爭(zhēng)史，廣泛征求意見(jiàn)。因?yàn)槲以?958年被‘批評(píng)’了，有人因?yàn)槿撕褪掳盐抑笓]的戰(zhàn)斗歸罪于我，做出了很多不符合事實(shí)的評(píng)論和記錄?！?/p>

他想:“我作為華東戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)斗指揮官，從來(lái)沒(méi)有機(jī)會(huì)看到這些材料，更談不上談自己的看法。這不僅僅是個(gè)人問(wèn)題，它關(guān)系到對(duì)毛澤東軍事思想的正確理解和對(duì)華東解放戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的正確總結(jié)?！?/p>

蘇羽于1984年2月去世。后來(lái)，在直到1994年12月這個(gè)名字平反的十年里，不斷有一些人的回憶錄和文章發(fā)表，他那混亂的“不符合事實(shí)的評(píng)論和記錄”更是雪上加霜。

在這些敘述中，他仍然被指責(zé)為“他指揮的戰(zhàn)斗”，有些人忽略了他，幾乎沒(méi)有提到他是華東戰(zhàn)爭(zhēng)史上的關(guān)鍵人物；有人有意無(wú)意地“貶”了他，把他記錄為與他們同級(jí)的人物。他領(lǐng)導(dǎo)指揮的一些戰(zhàn)斗，受到毛澤東和中央軍委的高度贊揚(yáng)，也有些歪曲，說(shuō)這些戰(zhàn)斗不是向蘇羽建議的，就是陳毅指揮的，和蘇羽幾乎沒(méi)有關(guān)系。

總之，蘇羽成了一個(gè)言語(yǔ)上背離事實(shí)的邊緣人物。

但有一點(diǎn)是共通的:這些文字都在盡力描述與陳毅的親密關(guān)系以及陳毅對(duì)他們的依賴(lài)。即使陳毅在千里之外的中野總部，他們也可以隨身帶筆帶墨。

那么，除了晚年偶爾的失誤和長(zhǎng)久的記憶外，這種與歷史本來(lái)面目相去甚遠(yuǎn)，給后人研究戰(zhàn)爭(zhēng)史帶來(lái)疑惑的記憶誕生的原因是什么呢？主要有三種。

第一，中華人民共和國(guó)成立后，第一個(gè)從戰(zhàn)區(qū)調(diào)出的是蘇羽，他和彭、、劉伯承、林彪是一伙的。

姜山初認(rèn)定“鳥(niǎo)”已盡，首先考慮的是調(diào)動(dòng)四野戰(zhàn)軍的軍事指揮，以防重演長(zhǎng)征中與張、作戰(zhàn)的“黑暗”故事。

劉伯承回憶說(shuō)，1949年剛解放進(jìn)城，他和幾個(gè)武將去看望毛澤東。毛澤東首先來(lái)了個(gè)“敗落”:“你們這些人要守規(guī)矩，聽(tīng)指揮，不然我就從你們幾個(gè)人做起?！?/p>

劉伯承后來(lái)說(shuō):“聽(tīng)了之后，我的心在顫抖。他多嚴(yán)格！”

1950年6月，當(dāng)他聽(tīng)說(shuō)中央決定建立一所陸軍大學(xué)來(lái)教育和培養(yǎng)高級(jí)干部時(shí)，他立即給毛澤東寫(xiě)了一封信，要求他辭去葉兒司令等職務(wù)，為建立陸軍大學(xué)做準(zhǔn)備。

他的請(qǐng)求很快被批準(zhǔn)，1951年元旦成為南京軍事學(xué)院院長(zhǎng)。他的軍事權(quán)力移交給了賀龍。

1950年7月初，毛澤東準(zhǔn)備將散葉的蘇玉澤調(diào)任東北擔(dān)任東北邊防部隊(duì)司令員兼政委。

蘇羽因病未能成行，后赴蘇聯(lián)治療。1951年9月回國(guó)后，被任命為總參謀部副總參謀長(zhǎng)。雖然他仍然保留著華東軍區(qū)副司令員的職務(wù)，但他已經(jīng)是一個(gè)名義上的頭銜，這與當(dāng)年華東軍區(qū)和散葉的實(shí)際工作不同。

毛澤東一離開(kāi)華東軍區(qū)和散葉總部到青島療養(yǎng)，就把他的遺產(chǎn)空交給陳毅，讓他重新主持軍務(wù)工作。同年8月11日，他致電陳毅，說(shuō):“撤銷(xiāo)散葉前委。”。

鑒于陳毅在當(dāng)?shù)丶媛毶虾Ｊ虚L(zhǎng)，他還指示“陳毅同志每月到南京一次，或唐、張每月到華東局一次”。

林彪在1950年上半年攻占海南島后，因病基本上不理會(huì)中南軍區(qū)和四野。下半年到了北京，葉劍英擔(dān)任中南軍區(qū)司令員。在此期間，他還在8月底和9月初加入了蘇羽，毛澤東考慮了向朝鮮派兵的問(wèn)題。

不久，林彪也去蘇聯(lián)治病。1951年10月回國(guó)后，正式調(diào)離中南軍區(qū)。毛澤東任命他為中央軍委副主席，并讓他主持中央軍委工作。但他只工作了三個(gè)月，因病繼續(xù)休養(yǎng)。周恩來(lái)仍然負(fù)責(zé)中央軍事委員會(huì)的工作。

1950年10月，由于蘇羽、林彪病重，推舉彭為志愿軍司令員兼政委。從此離開(kāi)西北軍區(qū)和葉儀，副司令張宗訓(xùn)擔(dān)任西北軍區(qū)司令。

1952年7月，彭從朝鮮回國(guó)后，留在北京主持中央軍委的日常工作。

接任四野戰(zhàn)軍軍事指揮的賀龍、陳毅、葉劍英、張宗訓(xùn)，1954年陳毅調(diào)任中央，任國(guó)務(wù)院副總理。

雖然他過(guò)去不負(fù)責(zé)華東軍區(qū)和散葉的具體事務(wù)，但他一直是名義上的指揮官，所以他能夠在返回崗位后的三年多時(shí)間里調(diào)整和彌補(bǔ)過(guò)去不在華野的總部的重量。然后聚光燈從指揮華野進(jìn)行豫東、濟(jì)南、渡河戰(zhàn)役的蘇羽身上移開(kāi)，再次聚集在他身上。

賀龍、葉劍英、張宗勛，前兩位在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中四年未取得顯著成績(jī)，也是“局外人”。西南軍區(qū)和二野、中南軍區(qū)和四野很難替代劉伯承、林彪；雖然張宗訓(xùn)曾經(jīng)是西北野戰(zhàn)軍的副司令，但他對(duì)野戰(zhàn)軍的作戰(zhàn)指揮卻不如蘇羽負(fù)責(zé)，在西北軍區(qū)和第一野戰(zhàn)軍都很難與彭抗衡。

因此，野戰(zhàn)軍的戰(zhàn)史和回憶文章形成了以彭、、劉伯承、陳毅、林彪為核心的局面。

第二個(gè)原因是，蘇羽在1958年中央軍委擴(kuò)大會(huì)議上受到錯(cuò)誤的批評(píng)，長(zhǎng)期受到不公正的對(duì)待，直到1994年中央軍委才對(duì)他進(jìn)行了特殊的平反。

中央軍委擴(kuò)大會(huì)議的組織者給了他“反黨反領(lǐng)導(dǎo)極端個(gè)人主義”的罪名。原因有三:一、“老反領(lǐng)導(dǎo)”，陳毅、聶、、彭做得不好；二是“向黨要權(quán)力”、“向國(guó)防部要權(quán)力”、“爭(zhēng)奪軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威”；第三，“告訴海洋”。

這個(gè)“罪”其實(shí)比同期被批判的劉伯承等人的“教條主義”更嚴(yán)重。后者似乎是方法問(wèn)題，屬于“好人做壞事”；蘇羽的“反黨反領(lǐng)導(dǎo)極端個(gè)人主義”涉及人品，與大節(jié)有關(guān)，屬于“壞人做壞事”。因此，后來(lái)有人向毛澤東提出建議后，他在一次會(huì)議上稱(chēng)蘇羽為“壞人”。

會(huì)議組織者不僅向與會(huì)者介紹了蘇羽的這些“問(wèn)題”，還組織動(dòng)員了一些華野將領(lǐng)對(duì)蘇羽進(jìn)行“揭露”和批評(píng)，“劃清界限”。

于是，從1946年7月開(kāi)始，蘇羽就不斷得到新華社和解放日?qǐng)?bào)的宣傳。膽、勇、勇的形象一落千丈，門(mén)被冷落，所以老了，正如楚青回憶的那樣:“這個(gè)時(shí)候，鬼是不會(huì)上門(mén)的。”

就在1959年晚些時(shí)候，全軍開(kāi)始寫(xiě)戰(zhàn)史和回憶錄。

華東地區(qū)的作家、回憶錄或評(píng)論家，就像受驚的小鳥(niǎo)，早已與生活中的“極端個(gè)人主義者”蘇羽“劃清界限”，自然不敢多寫(xiě)與蘇羽的“聯(lián)系”，以免惹禍上身；更有甚者，他趁機(jī)“轉(zhuǎn)移、淡化”自己的戰(zhàn)功，用寫(xiě)作的方式取代花木，取代了過(guò)去實(shí)際的核心蘇羽。

所以，野戰(zhàn)軍實(shí)際統(tǒng)帥蘇羽的形象，很少出現(xiàn)在華東戰(zhàn)史和回憶的文字中，而“在何先生身邊”、“與陳先生打游擊”、“在S的指揮下”等深情的文字更是鳳毛麟角。

更多時(shí)候是這樣:蘇羽導(dǎo)演的《七戰(zhàn)七街》信中提到陳毅“這樣不好，沒(méi)必要”；以正直著稱(chēng)的張愛(ài)萍為“七戰(zhàn)七杰紀(jì)念館”題寫(xiě)了博物館名稱(chēng)，但也解釋了“不突出個(gè)人”；前山野、華野指揮一參謀書(shū)，竟說(shuō)陳毅轉(zhuǎn)述了毛澤東對(duì)七戰(zhàn)七勝的不滿。

幾十年后蘇羽百年誕辰，一些老人又想起了蘇羽，大起大落的回顧他，一個(gè)政治生活環(huán)境變了，另一個(gè)價(jià)值觀多元化了。蘇羽很多超越林彪等人的離奇往事，讓人心平氣和，甚至被人詬病為“造神”。

第三個(gè)原因是，成為戰(zhàn)爭(zhēng)歷史回憶主體和顧問(wèn)的華野兵團(tuán)指揮官，絕大部分來(lái)自背后，超越或至少與長(zhǎng)期遭受不公正待遇的蘇羽平起平坐。

原蘇羽山東兵團(tuán)司令員許尤氏和蘇北兵團(tuán)司令員魏國(guó)慶在文化大革命期間分別當(dāng)選為中共中央政治局委員，連任四、三屆。前者后來(lái)?yè)?dān)任中共中央副主任，后者還擔(dān)任過(guò)第四屆至第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)副主席、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第四屆至第五屆全國(guó)委員會(huì)副主席；蘇羽只是中央委員，中央常委，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)副主席。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎休整，蘇羽提名推薦的原華東海軍司令員張愛(ài)平，后出任國(guó)務(wù)院副總理兼國(guó)防部長(zhǎng)；蘇羽對(duì)應(yīng)的職務(wù)只是辦公廳主任和相當(dāng)于國(guó)務(wù)院副總理的國(guó)務(wù)院業(yè)務(wù)組成員。

1983年和1988年，蘇羽領(lǐng)導(dǎo)的原散葉十兵團(tuán)司令員葉飛當(dāng)選為第六屆和第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)副主席；蘇羽只是第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)副主席。

宋時(shí)輪，原蘇羽散葉第九兵團(tuán)司令，文革時(shí)任軍事科學(xué)院院長(zhǎng)，蘇羽任該院第一任政治委員、第一任黨委書(shū)記。

更糟糕的是，散葉8兵團(tuán)前司令員陳世舉只擔(dān)任了很長(zhǎng)一段時(shí)間的工程兵團(tuán)司令員。除了散葉7兵團(tuán)原司令員王建安，他的第二個(gè)位置從未超過(guò)蘇羽，但他是毛澤東秋收起義的“老人”，自稱(chēng)“一生緊跟毛澤東”。

毛澤東多次公開(kāi)對(duì)他說(shuō):“黨內(nèi)有山，我們還是山，都是井岡山的！”所以，他同樣看好。

如果位置被超越或拉平，敬畏感必然降低；蘇羽1958年的冤案至今未平反。那年關(guān)鍵會(huì)議上的演講留下了揮之不去的恐懼，他們的注意力轉(zhuǎn)移到了別處。

所以蘇羽去世幾年后，他們寫(xiě)回憶的時(shí)候，與林彪、彭、、劉伯承等其他野戰(zhàn)軍不同，幾乎都是被選擇性地從華野戰(zhàn)役指揮員和實(shí)際指揮員蘇羽中略去，尤其是陳毅，他長(zhǎng)期不在華野司令部，但地位始終比自己高。

1986年出版的許尤氏回憶錄中，從未提及蘇羽是華野的代司令員兼政委，也從未提及陳毅自1948年5月以來(lái)一直不在華野。

回憶濟(jì)南之戰(zhàn)，他說(shuō):“華東野戰(zhàn)軍團(tuán)長(zhǎng)決定增加一個(gè)山東兵團(tuán)和一個(gè)外軍，占參演部隊(duì)的44%，共約14萬(wàn)人，組成一個(gè)攻城兵團(tuán)，由我和譚震林同志負(fù)責(zé)。有百分之五十六的參加部隊(duì)，十八萬(wàn)人左右，組成一個(gè)支援小組，由蘇羽同志指揮?！?/p>

他甚至在回憶中把千里之外的陳毅“調(diào)”到濟(jì)南，說(shuō)“陳毅、譚震林同志在戰(zhàn)前也親自動(dòng)員過(guò)部隊(duì)，激發(fā)了極高的戰(zhàn)斗士氣”。

1988年，葉飛回憶錄出版，蘇羽無(wú)動(dòng)于衷，陳毅卻印象深刻。回憶孟良崮戰(zhàn)役，他甚至說(shuō)陳毅授權(quán)他指揮華野一、四、六、九縱隊(duì)統(tǒng)一進(jìn)攻孟良崮，而華野戰(zhàn)役指揮者、戰(zhàn)役中一貫指揮孟良崮戰(zhàn)爭(zhēng)的蘇玉則被無(wú)故“裁掉”。

1995年，陳世舉的回憶錄也匆匆出版，其中多次將自己與上級(jí)、直屬領(lǐng)導(dǎo)蘇羽并列。

例如，當(dāng)他寫(xiě)路南戰(zhàn)役時(shí)，他說(shuō):

“17日深夜，我休息了一會(huì)兒。陳毅司令員給我打電話，說(shuō)情況緊急。我問(wèn):“什么事？陳毅司令道:“蘇羽病了。”

他叫我?guī)ьI(lǐng)八師配合一師解決棗莊之?dāng)?，接替蘇羽?！薄疤炝梁螅业搅藯椙f，看望了蘇羽。他發(fā)高燒躺在床上，病得很重。我命令部隊(duì)組織人員護(hù)送蘇羽回總部治療休息。"

"經(jīng)過(guò)研究，重新確定了攻擊方向和作戰(zhàn)任務(wù)."

“我們決定改變主要方向。原來(lái)主攻方向在南方，現(xiàn)在改為北方，仍由一師服務(wù)?！?/p>

“陶勇同志開(kāi)始有些懷疑，但是在我說(shuō)明了真相之后，我同意了這個(gè)計(jì)劃，服從了我的命令。”

文字生動(dòng)傳神，回憶是華野參謀長(zhǎng)，讓人信以為真，但史料多的專(zhuān)業(yè)人士不以為然。

原軍事科學(xué)院戰(zhàn)史編輯室主任徐垚有針對(duì)性地寫(xiě)了一篇文章:“蘇羽一生從未因病離職。甚至在淮海戰(zhàn)役中殲滅杜三個(gè)團(tuán)時(shí)，他也病得很重，但他始終堅(jiān)持指揮，直到勝利結(jié)束，然后去濟(jì)南治病?！?/p>

他還為此詢(xún)問(wèn)了“蘇羽傳組”，并給了他們證明材料。他說(shuō):

一個(gè)是山野作戰(zhàn)部副主任王德1989年3月8日談話的錄音。王德曰:“我打到棗莊，與蘇司令同去。我們?cè)谇懊?，記得最后打?1陸軍部，從周交了一輛吉普車(chē)，比較新。我與蘇都督駕吉普車(chē)出來(lái)，差蘇都督來(lái)?！?/p>

另一份是當(dāng)年和蘇羽在一起的秘書(shū)徐玉田寫(xiě)的書(shū)面證明:“陳世舉回憶錄中說(shuō)，他和蘇司令在蘇北和魯南戰(zhàn)役中互相指揮，這與歷史事實(shí)不符。蘇司令員指揮棗莊時(shí)，身體健康，精力充沛，情緒高昂。戰(zhàn)斗勝利后，他讓衛(wèi)兵叫我去村外的田野里散步。什么??？”

蘇羽的另一名工作人員徐沖也在信中說(shuō):“我知道的和許玉田說(shuō)的一樣?！蔽覀円埠吞K羽一起問(wèn)過(guò)棗莊指揮所的同志，他們都這么說(shuō)。

徐垚最后嘆了口氣說(shuō):“這三年歷史的真實(shí)性是什么？好在《毛澤東軍事文集》和《毛澤東紀(jì)事報(bào)》上已經(jīng)發(fā)表了大量關(guān)于這段歷史保密性的檔案，讓讀者查一查判斷！”

陳世舉是這樣，別人的文章對(duì)蘇羽沒(méi)有好處。雖然他們的著作出版較早，錯(cuò)誤被后來(lái)的專(zhuān)著和學(xué)者修改過(guò)，但仍然暢銷(xiāo)，成為一些人引用的重要來(lái)源，也是盡管有軍委的結(jié)論，華東戰(zhàn)史仍然難以統(tǒng)一的原因之一。

基于以上三個(gè)原因，可以理解，蘇羽很難回到過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)歷史信息的真正核心。

可以說(shuō)是社會(huì)政治文化傳統(tǒng)造成了蘇羽形象的扭曲，建國(guó)后歷史和人事的變化使戰(zhàn)爭(zhēng)史回憶和作家將現(xiàn)實(shí)生活中的印象推向了戰(zhàn)爭(zhēng)年代。這無(wú)疑是一場(chǎng)悲劇。

張是湖南冷水江人。中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，湖南省作家協(xié)會(huì)委員，湖南省報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)理事，中國(guó)散文學(xué)會(huì)會(huì)員，株洲市作家協(xié)會(huì)副主席。在著名傳記、湖南文學(xué)、散文選、新民晚報(bào)、江西日?qǐng)?bào)等刊物上發(fā)表過(guò)100多萬(wàn)字。，已被《作家文摘》等數(shù)十家報(bào)紙轉(zhuǎn)載。出版了《無(wú)冠元帥》、《名記蘇羽珍本》、《毛澤東與蘇羽淮海決戰(zhàn)》、《蔣介石的槍》、《蘇羽上戰(zhàn)場(chǎng)》、《踏雪泥集》、《眼底吳鉤》等400多萬(wàn)字的書(shū)籍，大部分都是從戈馬上去的。作品被選編為多版選本，獲全國(guó)侗族文學(xué)“風(fēng)雨橋獎(jiǎng)”、山西省“五·一工程獎(jiǎng)”、北方十三省市文學(xué)類(lèi)圖書(shū)一等獎(jiǎng)、全國(guó)人民文學(xué)隨筆獎(jiǎng)。