企業(yè)家、慈善家曹德旺向西部五省捐款2億元，但提出了“苛刻”的要求：要在半年內(nèi)將2億元善款發(fā)放到近10萬農(nóng)戶手中，且差錯率不超過1%，管理費(fèi)不超過善款的3% 遠(yuǎn)低于“行規(guī)”的10%。曹德旺甚至還聘請、組建了專業(yè)的監(jiān)督委員會，對善款的使用情況進(jìn)行監(jiān)督。企業(yè)家、慈善家曹向西部五省捐贈2億元，但提出了“苛刻”的要求:6個月內(nèi)向近10萬農(nóng)民發(fā)放2億元，誤差率不超過1%，管理費(fèi)不超過捐贈款的3%，遠(yuǎn)低于“規(guī)定”的10%。曹甚至聘請并成立了專業(yè)的監(jiān)督委員會來監(jiān)督捐款的使用。

企業(yè)家、慈善家曹在“苛刻吝嗇”的條件下向西部五省捐贈2億元，可見社會誠信存在很大問題，這是國內(nèi)捐贈問責(zé)的先例，不是一個愉快的創(chuàng)新。眾所周知，近年來，很多富人和普通人不愿意積極參與政府組織的慈善捐贈活動的一個重要原因是，他們擔(dān)心凝聚每個人包括自己愛情的巨額資金最終會流入一些個人的口袋，這方面的案例數(shù)不勝數(shù)。例如，據(jù)《現(xiàn)代黃金新聞》去年10月19日報道，在湖州市引起轟動的汶川地震捐款被挪用案中，湖州市吳興區(qū)直隸鎮(zhèn)黨委委員、人武部部長孫、直隸鎮(zhèn)民政科科長為國家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)之便挪用捐款62萬元。

而為什么慈善捐贈在發(fā)放到窮人的終端時會出現(xiàn)資金不足甚至被抓錯的情況，或者在捐贈資金的流向上缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制？像大多數(shù)公共收入的流動和使用一樣，沒有公開賬目和人民參與廣泛監(jiān)督的程序。而且這種情況一時半會不會完全解決，主要是社會環(huán)境的原因，不僅僅是在慈善捐贈方面。

汶川地震后，晉江某陶瓷企業(yè)老板賴帶著28萬元現(xiàn)金走進(jìn)災(zāi)區(qū)，挨家挨戶給災(zāi)區(qū)最困難的人發(fā)放現(xiàn)金，從幾百元到幾千元不等?！边@與企業(yè)家、慈善家曹提出向西部五省捐贈2億元人民幣的“苛刻”要求如出一轍。他不確定他的捐贈是否能通過一些官方或半官方的慈善機(jī)構(gòu)真正到達(dá)捐贈的人手中。

毫無疑問，與晉江某陶瓷企業(yè)老板賴相比，企業(yè)家、慈善家曹更科學(xué)、更高效、更省力、更省心、更聰明。然而，筆者認(rèn)為，要實現(xiàn)他捐贈2億元的最嚴(yán)格要求，仍然很難取得很大成效。難點(diǎn)在于，1.2億元的捐贈誤差率不超過1%，允許誤差200萬元，加上管理費(fèi)3%，是600萬元。雖然這800萬元的額外支出，與2億元的巨款或10%的“規(guī)定”管理費(fèi)相比，顯得微不足道或經(jīng)濟(jì)實惠，但很明顯，每一元錢，對那些等了很久的窮人來說，都能起到特殊的作用。800萬是什么概念？相信你能想象。其次，曹聘請專業(yè)監(jiān)理委員與設(shè)立專業(yè)監(jiān)理委員是有區(qū)別的。如果成立的話，費(fèi)用會很大。如果雇傭的話，成本會很高。另外，專業(yè)監(jiān)督委員會誰來監(jiān)督？可疑。所以我覺得曹這樣做，比晉江某陶瓷企業(yè)老板賴更直接明確，更節(jié)省成本！

把每一分錢都送給需要幫助的人，并不是在中間的運(yùn)營環(huán)境甚至是一些貪官的暗箱操作中消耗掉的，體現(xiàn)了慈善家虛假的名聲和認(rèn)真負(fù)責(zé)的真慈善精神。以上兩位慈善家?guī)缀跬瓿闪诉@方面的工作，但如果企業(yè)家、慈善家曹能更實際一點(diǎn)，效果可能會更好！