原標(biāo)題：誰在破壞“擱置爭議”？

11月13日，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》刊登了大阪大學(xué)教授坂元一哉的文章，開篇援引外務(wù)省官員的話 “謊話說一百遍就不再是謊話”，說中國不斷宣傳存在“擱置爭議”共識就是因為中國相信這一“真理”，還點名中國高官在“北京—東京論壇”稱日方破壞了40年前的“擱置爭議”，純屬謊言。坂元認(rèn)為日方對于周恩來建議釣魚島問題先“放一放”，不持異議，這在政治上和國際法上都是“賢明的”。還認(rèn)為幾年后鄧小平再提“擱置爭議”，日方也不可能接受。坂元還說倒是中方在1992年通過“領(lǐng)海法”，是中方先放棄了“擱置爭議”。他還說釣魚島實際上是《波茨坦公告》規(guī)定的“諸小島”之一，日本對之擁有“剩余主權(quán)”，這一點已被《舊金山和約》承認(rèn)。他說如果中方認(rèn)為中國沒有承認(rèn)《舊金山和約》的話，就應(yīng)該在1972年兩國處理戰(zhàn)后問題時提出釣魚島問題，但是中國當(dāng)時沒有提這個問題，而是通過《聯(lián)合聲明》宣布結(jié)束“不正常狀態(tài)”，事到如今，中國再提該問題，將違反中日聯(lián)合聲明，所以是中國破壞了戰(zhàn)后秩序。

關(guān)于擱置爭議的默契，筆者已經(jīng)在《解放日報》有過詳細(xì)闡述，是日方在撒謊。根據(jù)日方公布的談話記錄，1972年周恩來是被時任首相田中角榮問到后，才表示要“放一放”的。田中說如果他不提這個問題，回去不好交代，所以他對周恩來的回答很滿意，說：“這就足夠了”。難道這不是默契嗎？1978年8月10日，中日進(jìn)行和平條約談判，時任日本外相園田直在北京詢問鄧小平釣魚島問題，說他如果不提這個問題的話，將“無顏見江東父老”，鄧小平說：“一如既往，擱置它二十年、三十年嘛。”園田直如愿以償?shù)芈牭洁囆∑秸f可以繼續(xù)擱置爭議很是滿意。10月25日，鄧小平對時任首相福田赳夫說：“這個問題這次會談可以不提，我在北京已經(jīng)跟園田外相講過，可以留給我們的下一代解決，他們比我們更有智慧?！备Ｌ飳Υ瞬恢每煞?。難道這不是默契嗎？如今日方硬說不存在默契，究竟誰在撒謊呢？

坂元說中方自己違反了擱置爭議，實屬強詞奪理。其實，早在1978年和平友好條約談判之際，自民黨鷹派就不顧中日之間的默契，企圖得寸進(jìn)尺，壓中國承諾釣魚島是日本的。1978年3月，鷹派議員玉置和郎說：如果在和平條約談判中不提“尖閣諸島”問題，那該島很有可能成為第二個竹島。日本繼而決定在釣魚島建立直升飛機停機坪和燈塔，主張盡快實施“有效統(tǒng)治”措施。對鷹派的言行，遵守“默契”的園田直表示了不滿：“到底是維持現(xiàn)狀有利？還是制造問題有利？鄧小平副總理說過可以20年、30年維持現(xiàn)狀。我不想再說了?！闭窃谏鲜霰尘跋拢?992年中國公布 《領(lǐng)海法》，但是時任外長錢其琛向日方解釋：“中國并沒有改變一向主張的擱置爭議的立場。”現(xiàn)在，日方翻出這件事，其實是為自己的背信棄義尋找借口。

關(guān)于戰(zhàn)后秩序問題，坂元教授倒是說對了一部分內(nèi)容，即，中日之間的戰(zhàn)后秩序因為中國不承認(rèn)《舊金山和約》的有效性，所以，所謂“舊金山和約體制”并不適用于中國，應(yīng)該在《波茨坦公告》等文件的基礎(chǔ)上，重新談判。中日邦交正?；勁芯褪莾蓢鉀Q戰(zhàn)后處理問題的時機，在此之前75年，釣魚島或為“日據(jù)”時期，或為美國占領(lǐng)時期，前者是日本擁有“主權(quán)”階段，后者是日本喪失“主權(quán)”階段，國際法上，均不是中國向日本提出該問題的最佳時期。“擱置爭議”是中日關(guān)系“1972年體制”的重要組成部分，否認(rèn)這個默契，就破壞了中日戰(zhàn)后體制的重要環(huán)節(jié)，將嚴(yán)重?fù)p害兩國關(guān)系的發(fā)展。

坂元教授說 “謊話說一百遍就不再是謊話”，然而，歷史豈能被篡改？為一己私利，罔顧歷史，不遵守承諾，這樣的政治集團(tuán)有何希望？