原標(biāo)題：被人為制造的藏族孤兒：埃西曼兒童命運(yùn)悲慘

圖為1963年來(lái)到瑞士的埃西曼“藏族孤兒”

奧托·科布

今年年初，瑞士導(dǎo)演烏里·梅爾拍攝的一部名為《提比和他的母親們》的紀(jì)錄片在瑞士德語(yǔ)區(qū)公映并引起了廣泛的關(guān)注。影片講述了一個(gè)叫提比的藏族男子在瑞士被收養(yǎng)了近40年后回到印度尋親的故事。故事因?yàn)檎鎸?shí)而格外觸動(dòng)人心，一個(gè)被瑞士家庭收養(yǎng)的藏族孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中所經(jīng)歷的苦痛完全是被人為制造的。這不得不讓人深思，誰(shuí)該為這場(chǎng)被人道主義理想和政治所裹挾的鬧劇負(fù)責(zé)？

提比是于1963年7歲時(shí)作為“孤兒”被一個(gè)瑞士家庭收養(yǎng)的。雖然有養(yǎng)父母的悉心照顧和瑞士?jī)?yōu)越的生活條件，但是背井離鄉(xiāng)的愁苦成為了他心中不能彌合的傷痕。其實(shí)，這個(gè)真實(shí)故事的硬傷在于，它開(kāi)始于一個(gè)錯(cuò)誤和謊言——提比并不是孤兒，卻被人為地制造、遴選成為了藏族孤兒。在糾結(jié)中成長(zhǎng)的提比在成年后曾回過(guò)一次印度尋親，但已經(jīng)在瑞士生活了多年的他那時(shí)就發(fā)現(xiàn)，他早就已經(jīng)從心理層面失去了自己的親生父母，因?yàn)榫薮蟮奈幕町?，他們無(wú)法交流思想，不能理解對(duì)方的喜怒哀樂(lè)。他的那些血肉至親最終被鑲嵌在了他永遠(yuǎn)回不去的故土之上。在將近40年之后，提比和他的瑞士家庭一起再一次踏上了回印度尋親之路，影片就是這一過(guò)程的記錄。

9月11日，瑞士德語(yǔ)區(qū)影響力最大的《新蘇黎士報(bào)》專門撰文針對(duì)紀(jì)錄片提及的藏族孤兒?jiǎn)栴}進(jìn)行了揭露，文章標(biāo)題是《“藏孤”不孤——一份瑞士商人與達(dá)賴私下達(dá)成的收養(yǎng)協(xié)議引發(fā)質(zhì)疑》。同時(shí)，該報(bào)還發(fā)表了“達(dá)賴的道歉極為重要——對(duì)紀(jì)錄片《提比和他的母親們》導(dǎo)演烏里·梅爾的專訪”。一石激起千層浪。

謊言的開(kāi)場(chǎng)

其實(shí)，提比的故事只是冰山一角。據(jù)《新蘇黎士報(bào)》報(bào)道，像提比這樣當(dāng)年被瑞士人收養(yǎng)的藏族“孤兒”共有200名，盡管他們中的大部分父母都還健在，這些藏族兒童還是根據(jù)一份私人協(xié)議被當(dāng)作“孤兒”收養(yǎng)了。提比作為一個(gè)極端的案例，甚至是在未經(jīng)其生母同意及不知情的情況下被人搶走的。事實(shí)上，這200名被寄養(yǎng)到瑞士的藏族“孤兒”中，只有19人是真正的孤兒，其余的至少仍有單親，有的甚至父母雙全。而披露出這一重要真實(shí)信息的正是促成此事的瑞士商人查爾斯·埃西曼。

據(jù)報(bào)道，埃西曼是瑞士奧爾滕州的商人，他曾擔(dān)任阿特爾電力公司負(fù)責(zé)人長(zhǎng)達(dá)30余年。自1960年起，經(jīng)達(dá)賴同意，他先后認(rèn)領(lǐng)過(guò)3名西藏孤兒。后來(lái)，基于在電力公司積累的廣泛人脈，他向達(dá)賴允諾，會(huì)幫助200名西藏孤兒寄養(yǎng)到瑞士家庭以及位于特羅根州的佩斯塔洛茲兒童村。其實(shí)，埃西曼是一個(gè)熱心人，他為了自己的人道主義理想，先后約談了近300對(duì)父母，就是為了審查領(lǐng)養(yǎng)藏族“孤兒”的家庭資質(zhì)。他為了私人的領(lǐng)養(yǎng)行動(dòng)盡心傾力，花了不少時(shí)間與瑞士聯(lián)邦政府和媒體互動(dòng)交涉。

影片導(dǎo)演烏里·梅爾在接受《新蘇黎士報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)：“在影片攝制過(guò)程中，我的荒謬感越來(lái)越強(qiáng)。當(dāng)年，提比是在父母不知情，也就是沒(méi)有得到他們?cè)S可的狀況下被帶到瑞士的。”導(dǎo)演梅爾在接受《新蘇黎士報(bào)》采訪中說(shuō)，從達(dá)賴和埃西曼的通信中可以看出，達(dá)賴的愿望是讓這些孩子按照西方的標(biāo)準(zhǔn)接受教育，成為精英，而后回到西藏流亡政府中服務(wù)。這位西藏精神領(lǐng)袖在信中沒(méi)有談及與親生父母骨肉分離可能造成的心理不適。相反，卻多次提及“兒童交易”。對(duì)此，導(dǎo)演梅爾曾試圖采訪達(dá)賴，并向駐日內(nèi)瓦的西藏流亡政府辦事處提出申請(qǐng)。不過(guò)，他說(shuō)并沒(méi)有收到任何回復(fù)。

埃西曼兒童的悲慘命運(yùn)

導(dǎo)演梅爾在報(bào)道中稱：“其實(shí)影片主人公提比的命運(yùn)在所有的悲劇中算是比較幸運(yùn)的。當(dāng)然，肯定也有一些寄養(yǎng)兒童的結(jié)局不錯(cuò)。但是，通過(guò)影片的拍攝，我也了解到太多悲慘的故事。有些人到了中年，仍然無(wú)法適應(yīng)自童年時(shí)代起發(fā)生的命運(yùn)轉(zhuǎn)變”。

值得關(guān)注的是，根據(jù)蘇黎士大學(xué)1982年的一項(xiàng)調(diào)查研究表明，在瑞士長(zhǎng)大成人的西藏人中，唯有埃西曼兒童出現(xiàn)過(guò)自殺現(xiàn)象。這不難理解。商人埃西曼地個(gè)人愿望是收養(yǎng)流亡兒童，達(dá)賴的意圖則是通過(guò)輸送這些“孤兒”來(lái)培養(yǎng)未來(lái)的反華“精英”。但是，有沒(méi)有人考慮過(guò)“孤兒”的感受？似乎所有的人都能在這出鬧劇里打著自己的小算盤并洋洋自得，唯獨(dú)”孤兒“的感受被忽略了。這也是為何最終大家都沒(méi)有滿意的原因。

從情感上，與親人的分離注定是反人性和不人道的，這無(wú)需證明。從結(jié)局上看，所有的200名藏族“孤兒”，最后沒(méi)有一個(gè)按照當(dāng)初的設(shè)想返回家鄉(xiāng)，加入分裂運(yùn)動(dòng)。報(bào)道中強(qiáng)調(diào)，約90%的埃西曼兒童在抵瑞幾年之后就忘掉了藏語(yǔ)，僅憑這點(diǎn)就加深了他們?nèi)蘸笈c親生父母交流的困難。而西藏文化的傳承在這里也就無(wú)從說(shuō)起。在瑞士西藏流亡社區(qū)內(nèi)部，這些埃西曼兒童也愈發(fā)成為邊緣人。與那些以家庭為單位安置在佩斯塔洛茲兒童村或其他正規(guī)的難民相比，他們因無(wú)法講或只會(huì)說(shuō)幾句藏語(yǔ)而經(jīng)常遭到周圍人的嘲笑。

瑞士學(xué)者的評(píng)論

本報(bào)記者就此專門采訪了瑞士洛桑大學(xué)的研究員奧托·科布，他說(shuō)，藏族“孤兒”的收養(yǎng)計(jì)劃當(dāng)時(shí)可能是為了培養(yǎng)未來(lái)藏族的“精英”，不過(guò)這一計(jì)劃從一開(kāi)始就沒(méi)有任何成功的可能性。這些藏族孩子不得不與至親分離，而且許多是在沒(méi)有得到親屬同意的情況下就被帶走。很明顯，這些藏族“孤兒”在一定程度上被瑞士文化所同化，而他們的瑞士家長(zhǎng)們，自然沒(méi)有傳承西藏文化的能力。在這種前提條件下，那些西藏“孤兒”們自然不會(huì)有意愿按計(jì)劃回去。

科布說(shuō)，這些藏族孩子來(lái)瑞士時(shí)年齡尚小，很快就忘記藏語(yǔ)是不可避免的，這也讓他們與本身在瑞士的藏人社區(qū)難以溝通。小小的心靈，要跨越西藏和瑞士?jī)煞N文化間的巨大鴻溝，他們實(shí)際上承擔(dān)了不可能完成的希望。達(dá)賴自然不可能預(yù)見(jiàn)到這些困難。其實(shí)，不少藏人在印度生活悲慘，有些甚至被派去一線替印度參戰(zhàn)，比如提比的父親。而像提比的母親，則在做筑路的苦力。這樣一來(lái)，他們根本無(wú)法照顧孩子，所以才把孩子都放在了流亡政府的幼兒園。這本身是基于信仰和信任。當(dāng)然，現(xiàn)在這些藏族“孤兒”的父母?jìng)兛赡芤呀?jīng)不在了，或是因?yàn)楦鞣N原因不知所蹤。科布強(qiáng)調(diào)，很不幸的是這明顯只是一系列西方妄圖“幫助”西藏的失敗案例之一。其實(shí)，不少西方的做法正起到相反的作用。西方的研究人員應(yīng)該把這一事件作為一個(gè)好的契機(jī)，好好反思這么多年來(lái)，西方在西藏問(wèn)題上所起到的作用，而不是始終固執(zhí)地抱著舊有觀念來(lái)看待問(wèn)題。