歷史:《南京大屠殺全紀(jì)實(shí)》作者:何建明出版:江蘇教育出版社
■每日連載
中國(guó)檢察團(tuán)是1946年2月抵達(dá)日本的,領(lǐng)隊(duì)的是著名法學(xué)家梅汝璈博士、向哲浚檢察官。
2月底,11國(guó)參審代表聚集在一起,對(duì)起訴書(shū)內(nèi)容作出定調(diào)與安排。擔(dān)任起訴書(shū)起草執(zhí)行委員會(huì)主席的英國(guó)檢察官卡爾居高臨下地宣布:遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭鑒于對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判影響大,工作量浩瀚,因此應(yīng)從簡(jiǎn)從速。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),應(yīng)該把被告人數(shù)限定在15人以?xún)?nèi),至多不得超過(guò)20人。
20人?這怎么可以呢?我們中國(guó)政府提供的日本甲級(jí)戰(zhàn)犯名單就有33人之多,如果按卡爾先生的意見(jiàn),那些屠殺中國(guó)人民的戰(zhàn)犯就可以這樣輕而易舉地逃避懲罰了?
“對(duì)呀,我們?nèi)绾蜗驀?guó)人與政府交待?”
“不行!20人絕對(duì)不行!”
中國(guó)檢察官向哲浚等表示強(qiáng)烈不滿。
33人?你們中國(guó)人的胃口也太大了!知道紐倫堡法庭起訴德國(guó)納粹戰(zhàn)犯是多少人嗎?是22人!這回是坐在基南和卡爾身邊的國(guó)際檢察局的卡本德很武斷地插話了,瞧他那副高傲的樣子,似乎根本就沒(méi)把中國(guó)的檢察官放在眼里。
向哲浚沒(méi)買(mǎi)他的賬,反駁道:閣下是否清楚一個(gè)基本事實(shí):日本軍國(guó)主義在中國(guó)和亞洲所犯罪行比納粹的罪行有過(guò)之而無(wú)不及,難道我們的審判一定要按某一個(gè)法庭的先例來(lái)確定自己所要起訴的人數(shù)而不是按照戰(zhàn)犯?jìng)兯傅淖镄袑徟袉幔?/p>
卡本德沉默了。只見(jiàn)卡爾雙手一攤,朝身邊的基南聳聳肩,意思是:還請(qǐng)閣下定奪吧!
會(huì)議出現(xiàn)了暫時(shí)的冷場(chǎng)?,F(xiàn)在又輪到美國(guó)人上場(chǎng)了:太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)是因珍珠港事件而爆發(fā)的,遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)把偷襲珍珠港的日本戰(zhàn)犯作為嚴(yán)厲懲罰的對(duì)象,而其他的日本戰(zhàn)犯都可以從輕發(fā)落。
如此奇談怪論!中國(guó)檢察官一聽(tīng),更加憤怒:日本侵略者在亞洲犯下的罪行,在時(shí)間上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)德國(guó)納粹對(duì)歐洲瘋狂犯罪的時(shí)間,而犯罪的嚴(yán)重程度更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)偷襲珍珠港,因此所有在中國(guó)和亞洲其他國(guó)家犯下罪行的日本戰(zhàn)犯,都應(yīng)嚴(yán)懲!
“你們的嚴(yán)重,難道他們偷襲珍珠港就不嚴(yán)重了?”美國(guó)人從椅子上站立了起來(lái)。
“那也不能以偷襲珍珠港事件作為起訴主體嘛!”中國(guó)檢察官絕不讓步。
“好了!好了!先生們說(shuō)的都有理,然而整個(gè)案子過(guò)于龐大復(fù)雜,且時(shí)間不能拖得太長(zhǎng),起訴的人數(shù)應(yīng)適當(dāng)限制,至于第一案沒(méi)有來(lái)得及起訴與審理的戰(zhàn)犯,第二批或第三批起訴也可以。另外,相關(guān)國(guó)家也可以由遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭授權(quán)設(shè)獨(dú)立的戰(zhàn)犯審判法庭。這樣就可以解決諸位和各國(guó)提出的要求,你們認(rèn)為此建議如何?”老道的基南最后提出平衡性建議。
“OK,我們同意這個(gè)方案。”
“那——我們也不反對(duì)。”中國(guó)檢察官雖覺(jué)無(wú)奈,但還是對(duì)這一折中方案舉了手。
1946年3月11日,東京明治生命大廈議事廳再次召開(kāi)由國(guó)際檢察局執(zhí)行委員會(huì)主持的全體檢察官會(huì)議,11國(guó)檢察官?lài)梢蝗?,討論決定對(duì)日戰(zhàn)犯第一批起訴的被告名單。
東條英機(jī)——偷襲珍珠港的罪魁禍?zhǔn)?,被全票推舉為受審的首位戰(zhàn)犯。能獲得此份“榮譽(yù)”,是因?yàn)槊绹?guó)檢察官列舉了一批鐵證如山的證據(jù)和證人。
其他亞洲國(guó)家的檢察官躍躍欲試,都在期待自己國(guó)家的意志獲得所有檢察官的支持。
本站
中國(guó)法學(xué)家們的抗?fàn)?/p>
1.《中國(guó)法學(xué)家 原標(biāo)題:中國(guó)法學(xué)家們的抗?fàn)帯吩曰ヂ?lián)網(wǎng),旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí),僅代表作者本人觀點(diǎn),與本網(wǎng)站無(wú)關(guān),侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁(yè)腳下方聯(lián)系方式。
2.《中國(guó)法學(xué)家 原標(biāo)題:中國(guó)法學(xué)家們的抗?fàn)帯穬H供讀者參考,本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí),對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來(lái)源地址,http://f99ss.com/junshi/108531.html