日本出版的地圖并沒有包含任何與釣魚島或所謂“尖閣諸島”相關的標注

日本出版的地圖并沒有包含任何與釣魚島或所謂“尖閣諸島”相關的標注

近年以來隨著中日在釣魚島問題上的爭端日益升溫，日本在釣魚島問題上小動作不斷，2012年9月10日更是做出將釣魚島“國有化”的舉動，使中日關系一度跌入冰點。2014年是又逢甲午，恰好是中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)120周年，正是通過這場戰(zhàn)爭日本竊取了釣魚島。而關于釣魚島的真正主權歸屬到底如何從法理和證據(jù)上對日本的無禮要求進行反制，揭露日本企圖非法侵占我國領土，破壞我主權完整的企圖呢？記者帶著相關問題走訪了民間地圖收藏家，南海問題研究學者真誠先生，真誠先生向記者展示了一份1894年3月1日，日本官方出版的《沖繩縣管內全圖——琉球全國》地圖，在這份《馬關條約》簽署之前的關鍵時間節(jié)點上的日本官方出版的地圖上，清晰的顯示了釣魚島并非日本領土，判斷釣魚島領土歸屬提供了關鍵性的參考依據(jù)。

據(jù)真誠先生介紹，?這幅于1894年3月1日發(fā)行的第一版《大日本管轄分地圖》中的《沖繩縣管內全圖》是現(xiàn)存于世的孤本地圖，而在這張地圖上，日本領土范圍內并沒有包含任何與釣魚島或所謂“尖閣諸島”相關的標注，而是在釣魚島的相應位置上方附有一段文字說明：“大隅諸島及琉球諸島之縱九州，顯示出與支那領臺灣島相連續(xù)的形勢。并且在圖背面的那霸管轄內各地里程一覽表中也未發(fā)現(xiàn)任何與釣魚島相關信息。

真誠先生說：“這是日本地圖中罕見的、記載與中國領土臺灣相關的說明文字。該圖并未出現(xiàn)釣魚島，但有關琉球南部和中國臺灣之間的地理界線則畫得非常清楚。在八重山群島最西端的與那國島和中國臺灣之間，表明中日海上邊界線的弧形曲線明顯向東北彎曲，畫得一清二楚。該圖還在有關八重山群島的介紹中明確記載道：“波照間島為我邦南極，與那國島為西極，再繞回歸那霸”，而根本沒有提及釣魚島。這句話與圖中所繪琉球南部與臺灣之間的邊界線走向完全吻合。

這證明，截至1895年5月《馬關條約》生效之前，沖繩縣管轄下八重山群島境內根本不含釣魚島。換句話說，中國的釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼無疑是在日本根據(jù)《馬關條約》殖民統(tǒng)治臺灣之后才被納入日本版圖。這么說是因為：一則，日本拿不出在《馬關條約》之前占有赤尾嶼的任何政府文件;二則，1895年1月甲午戰(zhàn)爭期間日本占有釣魚島、黃尾嶼的秘密內閣決議當時并未公布;三則，甚至在《馬關條約》簽署后的這幅日本官方認定的沖繩縣管轄全圖，以及1896年有關沖繩縣郡范圍的日本第13號敕令中也未出現(xiàn)釣魚島或所謂“尖閣列島”。

這幅地圖和相關說明告訴了世人以下重要事實：第一，在日本明治時期，從1883年起日本的地圖繪制、發(fā)行均由日本軍部統(tǒng)轄，這幅地圖也不例外。第二，這幅地圖反映的是《馬關條約》之前日本國界的原有狀態(tài)，其中不包括釣魚島。第三，日本1895年1月竊占釣魚島的決定沒有在當時日本官方認定的地圖中得到體現(xiàn)。第四，釣魚島所在位置在這幅地圖處于中國臺灣范圍，與琉球諸島相連，但并非沖繩管轄領土。第五，《馬關條約》談判時，如果連日本軍部統(tǒng)轄的制圖機構都不知道伊藤博文內閣此前已秘密決定把釣魚島劃入沖繩，參與《馬關條約》談判的清政府官員更不可能知道此事，根本不可能就此提出異議。

日本出版的地圖并沒有包含任何與釣魚島或所謂“尖閣諸島”相關的標注

1894年7月25日,日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭。在清朝敗局已定背景下,日本政府認為“今昔形勢已殊”,要求將在釣魚島建立國標、納入版圖事提交內閣會議決定。1895年1月,日本內閣秘密通過決議,將釣魚島“編入”沖繩縣管轄。同年4月17日,清朝在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗,被迫與日本簽署不平等的《馬關條約》,割讓“臺灣全島及所有附屬各島嶼”。釣魚島等作為臺灣“附屬島嶼”一并被割讓給日本。1900年,日本將釣魚島改名為“尖閣列島”。

總之，1895年伊藤博文內閣竊占釣魚島之后既未公開，也未把釣魚島寫入1896年第十三號敕令或畫入沖繩管轄全圖，更未在釣魚島上建立日本界標。也就是說，無論從國際法還是日本國內法看，日本1895年竊占釣魚島都未經過任何必要的法律程序，沒有任何法律依據(jù)。

這幅地圖為根據(jù)國際法“關鍵日期”判斷釣魚島領土歸屬提供了重要參考依據(jù)。國際法上的所謂關鍵日期，是指爭端領土正式產生的日期，是法律上為確定當事者要求的法律關系是否存在而參照的日期。也就是說，一旦確認在關鍵日期之前領土歸屬的狀況，那么關鍵日期之后的行為將不起作用。

中日之間釣魚島爭議的關鍵日期正是甲午戰(zhàn)爭前后。因為在此之前，中國和古代琉球國之間既無島嶼領土爭議也無所謂“無主地”。釣魚島被納入中國版圖已逾500年。直到甲午戰(zhàn)爭前約兩個月，沖繩縣知事向日本內務省提交的報告中仍表示，自1885年實地調查后再也沒派人前往調查，沒有任何古代文件或口頭傳說可以證明這些島嶼屬于日本。而正是由于1894年日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭，釣魚島才在戰(zhàn)爭尚未結束的1895年1月被伊藤博文內閣秘密決定占有的。

這張1908年由美國出版的地圖證明，當時的美國也承認黃巖島屬于中國。

這幅甲午戰(zhàn)爭前后的《沖繩管內全圖》足以說明《馬關條約》簽署前釣魚島并不屬于日本地圖確認的沖繩管轄范圍，從而否認日方所謂“尖閣列島是日本固有領土”之說。日本政府一直強調，這些島嶼是在《馬關條約》談判前納入日本版圖，所以盡管戰(zhàn)后《馬關條約》作廢，但并不影響日本繼續(xù)擁有釣魚島主權。然而，這幅甲午戰(zhàn)爭前后的《沖繩管內全圖》足以說明《馬關條約》簽署前釣魚島并不屬于日本地圖確認的沖繩管轄范圍，從而否認日方所謂“尖閣列島是日本固有領土”之說。這幅地圖還清楚證明，在甲午戰(zhàn)爭至《馬關條約》生效前的關鍵日期，釣魚島并未被納入日本版圖，而處于中國領土臺灣海域。日本占有及殖民開拓釣魚島始于殖民統(tǒng)治臺灣時期。正因如此，伴隨1945年日本戰(zhàn)敗投降，這些殖民統(tǒng)治與開發(fā)的權利均告終結，日本必須遵守其承諾遵守的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，把釣魚島連同臺灣島一起歸還中國。日方所謂《舊金山和約》第三條規(guī)定的北緯29度以南的琉球列島范圍包括釣魚島的說法，無論從歷史事實還是國際法理上看，都是根本不成立的。

此外，真誠先生還向記者展示了一副由美國出版菲律賓地圖，上面用國界線以及“中國?！钡奈淖值确绞綐嗣鳎环Q作“Scarborugh?Shoal”的黃巖島是屬于中國的。以此地圖為依據(jù)，黃巖島位于東經120度以西，北緯20度以南、10度以北，正好夾在兩條緯線的正中間。距菲律賓蘇比克灣約126海里，而仁愛礁位于北緯9°39′-48′，東經115°51′-54′范圍內，自然也應當屬于中國領土，無可爭辯。

這張菲律賓地圖是1908年由美國紐約圖書公司Yonkers?on?Hudson出版的，地圖尺寸為150*108cm，比例尺為1:1.115.000。地圖以國際通用的國界線符號標明了菲律賓的國界，呂宋島附近的國界線還寫明了“巴黎條約線”。圖上按照比例尺畫出了黃巖島的位置和形狀。地圖顯示，黃巖島位于菲律賓國界線西側，在該區(qū)域還有中國海的英文標注。

真先生指出，從現(xiàn)有資料和他收集地圖近20年的經歷來看，這是20世紀初唯一黃巖島屬于中國的地圖證據(jù)，這張地圖的出現(xiàn)有力地證明當時的“世界警察”美國也承認黃巖島屬于中國。

事實上，早在1279年，中國元朝就發(fā)現(xiàn)并在地圖上標注了黃巖島。且不說這一發(fā)現(xiàn)比菲律賓所依據(jù)的1820年菲律賓地圖早500多年，就依據(jù)《1890年美西巴黎條約》來說，西班牙割讓菲律賓的具體界限也不包括黃巖島。因為條約規(guī)定，菲律賓在北緯10度以北的極西界限是東經118度，而黃巖島剛好在東經117度50分左右。