“我和我爸坐在沙發(fā)上

我爸說:“我在這個顫音上看到一個長得很像你的人。”

我心里咯噔一下。

在顫音上推薦微信好友也很可怕。"

這不是開玩笑，而是微博上的一個網(wǎng)友@我是酷暑公共事件的吐槽者。

這個微博之后，顫音可能是在“偷看”和“偷”你的微信好友，這是極其恐怖的。

讓我們從頭開始。

1月22日，顫音收到大量用戶反饋，稱新用戶不能登錄使用微信授權(quán)的顫音。顫音表示，經(jīng)過緊急調(diào)查，確認顫音本身沒有遇到技術(shù)故障，應(yīng)該是微信開放平臺提供的登錄服務(wù)問題導(dǎo)致的。

媒體一般解讀為“第一騰戰(zhàn)”的后續(xù)，但在氫媒財經(jīng)看來，可能還有其他的隱情。

1.偷數(shù)據(jù)裝可憐？顫音里的微信好友在哪里？

顫音不承認。上面寫了什么？

顫音說:我沒偷數(shù)據(jù)。

1月23日，顫音“負責人”回應(yīng)《新京報》關(guān)于“微信不能授權(quán)登錄顫音”的問題。他認為顫音沒有過度獲取微信數(shù)據(jù)，稱“用戶授權(quán)登錄微信后，開發(fā)者只能獲取用戶的標識、用戶的微信頭像、微信昵稱和性別，無法獲取其他數(shù)據(jù)。顫音只使用微信常用的第三方登錄機制。沒有辦法獲得包括一對一關(guān)系和群聊列表在內(nèi)的關(guān)系鏈數(shù)據(jù)?！?/p>

但是顫音實際上是如何工作的呢？

其實微信好友出現(xiàn)在顫音上。

先看產(chǎn)品水平。

如果你之前用微信登錄顫音，你會發(fā)現(xiàn)顫音會把微信好友里用顫音的好友推薦給你。1月24日，氫氣傳媒財經(jīng)在微博上搜索關(guān)鍵詞“振動微信好友”，發(fā)現(xiàn)類似情況不在少數(shù)(第一條微博吐槽就是其中之一)。

微博網(wǎng)友@營養(yǎng)師-郭林23號也發(fā)微博質(zhì)疑自己“我沒有在顫音里綁定微信。顫音如何識別我的微信好友？”

另一位微博網(wǎng)友也遇到了尷尬的問題。“我討厭有一些XX app，我總是把你推薦給你的微信好友...我很想讓我的朋友看到我。我為什么不直接發(fā)朋友？【火】對，我說的是顫音?！?/p>

另一位微博用戶也面臨類似的尷尬。她說:“我突然發(fā)現(xiàn)顫音不是朋友，我會自動推薦到微信好友主頁?，F(xiàn)在顫音不敢亂發(fā)，怕有一天家人刷到我放自己的視頻會殺了我?！薄?/p>

看代碼級別。

氫媒財經(jīng)發(fā)現(xiàn)今天的頭條偽造了微信瀏覽器的cookie，發(fā)回頭條服務(wù)器。理論上，這種行為可能會獲得微信好友的信息。

從產(chǎn)品和代碼證據(jù)結(jié)合不難得出一個結(jié)論:顫音或字節(jié)跳動系列產(chǎn)品表面上是如新京報所聲稱的“不偷數(shù)據(jù)”，暗地里可能是在偷微信關(guān)系鏈。

如果是這樣的話，字節(jié)跳動不僅侵犯了微信用戶的隱私，也給搖頭的用戶造成了尷尬。

字節(jié)跳動，這是在偷數(shù)據(jù)和裝可憐嗎？甚至大喊“這里沒有銀子，320”？

2.微信為什么不授權(quán)顫音登錄？

不小氣，不缺乏安全感，不刻意針對。

事實上，微信是有開放平臺的，第三方開發(fā)者可以提交相關(guān)資質(zhì)申請平臺開放許可。申請通過后，他們可以獲得相應(yīng)的功能，包括微信授權(quán)登錄功能。通過這個平臺授權(quán)是一般應(yīng)用的普遍做法，相應(yīng)的也有一些規(guī)則和禁區(qū)。

然而，顫音和字節(jié)跳動的“家庭水桶”很可能繞過這條常規(guī)道路，踏入禁區(qū)。

氫媒金融在微信開放平臺官網(wǎng)的“微信開放平臺開發(fā)者服務(wù)協(xié)議”中看到“2.7用戶數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)規(guī)則”一章有如下規(guī)定:

2.7.2未經(jīng)騰訊同意，不得收集、存儲、抓取、獲取或要求用戶提供數(shù)據(jù)(包括但不限于微信賬號、微信密碼、QQ號、QQ密碼、用戶關(guān)系鏈、好友列表數(shù)據(jù)、銀行賬號和密碼等)。)騰訊認為屬于敏感信息，包括但不限于微信或其服務(wù)平臺的信息內(nèi)容和用戶數(shù)據(jù)，不得自行或自行向其用戶提供合法獲取的數(shù)據(jù)

“微信好友出現(xiàn)在顫音上”的現(xiàn)象就是違反了這個規(guī)律。規(guī)則是這樣的，無論是顫音還是其他應(yīng)用，觸碰紅線都不是“不公正”。

其實不僅僅是字節(jié)跳動的“家庭桶”，大家都知道，微信最近封殺了聊天寶和馬桶MT，早前微信也封殺了阿里產(chǎn)品的密碼?？梢娢⑿挪皇轻槍δ硞€產(chǎn)品或者某個企業(yè)的。

3.“數(shù)據(jù)竊賊”肯定會輸，法院判決有先例

事實上，非法竊取社會數(shù)據(jù)，尤其是關(guān)系鏈數(shù)據(jù)，早在2014年就發(fā)生了，當時雙方——微博和脈脈仍在法庭上。這個案例和今天的微信顫音之爭很像。

2014年8月，在完成一輪2000萬美元融資后，新浪微博停止了對微博的授權(quán)和信息收集，并聲稱非法收集了新浪微博的用戶數(shù)據(jù)。然而，脈脈回應(yīng)稱，這是新浪微博要求入股、要求屏蔽脈脈用戶關(guān)系數(shù)據(jù)后的報復(fù)。

2015年3月，新浪微博正式起訴，稱被告規(guī)避其開放界面，非法抓取微博平臺大量用戶數(shù)據(jù)，惡意抄襲新浪微博產(chǎn)品設(shè)計內(nèi)容，詆毀魏夢公司名譽，非法獲利，損害魏夢公司合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。請求被告停止侵權(quán)行為，發(fā)表聲明消除影響，賠償經(jīng)濟損失和維權(quán)費用共計1030萬元。

正義可能會遲到，但不會缺席。2016年4月，法院裁定脈脈敗訴，包括訴訟費用在內(nèi)的賠償總額超過220萬元。法院發(fā)現(xiàn)，合作結(jié)束后，脈脈繼續(xù)保留新浪微博用戶信息、頭像、工作單位等數(shù)據(jù)，對微博用戶的信息安全構(gòu)成潛在威脅，構(gòu)成不正當競爭。

這起訴訟可能成為互聯(lián)網(wǎng)時代用戶數(shù)據(jù)權(quán)益法律保護的先例。

當時北京市海淀區(qū)人民法院認為，在大數(shù)據(jù)時代，保護用戶信息是衡量經(jīng)營者行為合法性的重要依據(jù)，也是反不正當競爭法意義上的尊重消費者權(quán)益的重要內(nèi)容。

換句話說，“數(shù)據(jù)竊取”終將失敗，法律早在2016年就已經(jīng)給出了正義的聲音。

2019年，無論IM、SNS、健康體育、游戲排名、網(wǎng)貸、短視頻甚至問答，都會出現(xiàn)另一波社交，只要有社交場所，關(guān)系鏈數(shù)據(jù)的“搶”甚至“偷”行為就無處不在。不同的是，以前“爬”電話通訊錄，現(xiàn)在“爬”微信好友列表。

這里能不能提到頭條的先例？以前頭條推微頭條和頭條號的時候，有一種做法是把某個微博明星完全復(fù)制到頭條號，他發(fā)布的每條微博都同步到頭條號，但實際上明星并不知道“在頭條號上開戶”。

但氫媒金融要提醒的是“竊取用戶關(guān)系鏈數(shù)據(jù)獲取流量”和“網(wǎng)貸APP向借款人通訊錄發(fā)送討債信息”的行為——

不要損害用戶隱私！停止跨越道德界限！不要無視法律的警笛！

氫媒工場是科技界知名的自媒體。已經(jīng)在鈦媒、虎嗅、新浪科技、界面等平臺設(shè)專欄，也在我黑馬、今日頭條、騰訊新聞、知乎、雪球、搜狐科技、一點信息等平臺落戶。