其實開車一定要注意安全，因為路上行人很多。最近有報道說，開車廠的廠長喊了17年后被無罪釋放。這件事怎么了？據(jù)了解，最高法進行了干預(yù)，并在不同地方再次嘗試。無辜，那為什么這個開車的磨坊最后無罪？那么，讓我們來了解一下看邊肖的駕駛工廠需要多長時間~

開車碾壓人的導(dǎo)演大喊大叫，17年后無罪釋放

威海市中級人民法院已受理方敏的國家賠償申請。余向威海市中級人民法院提出國家賠償申請至今已四個多月，中級人民法院尚未作出是否賠償?shù)臎Q定。從2002年到2019年，他用了17年的時間理清了自己的恩怨。2002年6月21日，威海發(fā)生一起事故，造成一名受害者重傷。當(dāng)晚路過事發(fā)路段的余方敏被確定為嫌疑人。于時任威海市國土資源局經(jīng)濟發(fā)展處處長，48歲時命運突變。同年10月30日，余因涉嫌故意殺人罪被拘留。2003年5月19日，威海環(huán)翠區(qū)法院判決余犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年。余堅稱自己是無辜的，從此走上了上訴的道路。

論文梳理了該案十余份裁判文書，發(fā)現(xiàn)該案的主要定罪依據(jù)是被害人和證人的證言，在主要證據(jù)沒有重大變化的情況下，該案的結(jié)論多次在“事實清楚”和“事實不清楚”之間切換。余已被判五次有罪，兩次發(fā)回重審，兩次重審。只有在最高法院介入并由外國法院重審后，才能做出最終判決。

2019年10月9日，濰坊市中級人民法院裁定方敏無罪。濰坊市中級人民法院認(rèn)為，原審方敏犯故意殺人罪的主要依據(jù)是，除了有關(guān)證人的證言外，方敏的犯罪中沒有可以鎖定的客觀證據(jù)，本案是否還有其他人犯罪值得懷疑；原判所依據(jù)的證據(jù)沒有形成完整的鏈條，不符合證據(jù)真實、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，也不符合基本事實清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

2020年7月1日，于向威海市中級人民法院提出國家賠償申請，申請國家賠償總額350萬元。11月17日，主審法官告訴他，由于需要了解案情，法院作出是否賠償國家的決定的期限應(yīng)延長至明年1月。土地局長被判故意殺人罪

48歲時，余的人生成就達到了頂峰:他高中畢業(yè)，成了一名村干部。2002年3月，任威海市國土資源局經(jīng)濟發(fā)展處處長。然而僅僅7個月后，他的命運急轉(zhuǎn)直下，于當(dāng)年10月30日因涉嫌故意殺人被拘留。

案件發(fā)生在2002年6月21日晚10點。威海市北竹島村村民李英偉(音譯)試圖無故停車，結(jié)果被司機撞倒，導(dǎo)致李英偉十處肋骨骨折。經(jīng)鑒定，李英偉的傷勢構(gòu)成了重傷。

從那以后，當(dāng)晚開車經(jīng)過事故現(xiàn)場的余方敏就成了嫌疑人。同年10月30日，余被威海市公安局環(huán)翠分局拘留，涉嫌故意殺人罪。同年12月7日，被捕。

威海市環(huán)翠區(qū)法院查明，俞于2002年6月21日晚在威海瀛洲賓館與李、姜、、共進晚餐。飯后，余獨自一人留在了墨綠色的盧K90058本田雅閣轎車?yán)铩?2時20分左右，余開車來到集團保衛(wèi)科東側(cè)的路燈處，被住在竹島居委會的攔住。他們吵架了，趴在的車前擋路，開車壓過了。李英偉上半身多處骨折，被確認(rèn)為嚴(yán)重受傷。

余方敏辯解說，他從瀛洲賓館出來后，看見兩個人在打架。打者跑了之后，打者低頭向左跑。余方敏停下后，打人者拍了幾下他的車。他下了兩次車，問對方為什么坐車，對方什么也沒說，轉(zhuǎn)身就走了。余方敏認(rèn)為他是無辜的，因為他沒有打人。

李英偉說，一輛車懷疑他擋路，下來和他爭論?！八緳C罵我說‘壓死你’，我說‘法制社會，你竟敢壓死我！’打了一會兒，司機上了車，往前走了很久。不記得為什么了。我們又吵架了。他說要壓死我，我就躺在車前?！白詈螅钣ケ卉噳核懒?。

出租車司機周成熙作證說，一輛黑色轎車的司機與李英偉發(fā)生了口角，后來從李英偉向其施壓?！拔铱戳丝窜嚺?，應(yīng)該是盧K90058，不過五個字有點模糊，我有八成把握。”另一位來自培澤的目擊者也證實，他在自己的窗戶里看到一個人追另一個人，然后被打的人跑了。打人男子站在瀛洲路中間，攔下一輛黑色轎車，最后從男子身上碾過。

環(huán)翠區(qū)法院認(rèn)為，在被告人余與發(fā)生糾紛后，當(dāng)逞強躺在自己的車前時，余明知自己駕駛的車輛可能致人死亡，但仍故意駕車碾壓。他具有故意殺人的主觀故意，客觀上實施了碾壓行為，構(gòu)成故意殺人罪。但由于人民意志以外的原因未能得逞，屬于犯罪未遂，依法減輕處罰。

2003年5月19日，環(huán)翠區(qū)法院裁定方敏犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年；并判方敏賠償李英偉醫(yī)療費共計6.5萬余元。

該報查閱了案件檔案，發(fā)現(xiàn)在警方給受害者李英偉的筆錄中，李英偉聲稱他的車是一輛黑色轎車，司機40多歲時是“平頭”。裴澤也證明了司機是“平頭”。在余律師給李的筆錄中，李說，晚飯后回到村里，看見同村村民躺在地上。他問李英偉發(fā)生了什么事。李英偉說:“經(jīng)常有人在你的房間里小便。我不讓他撒尿。他還打我?！比欢?，一審判決中并未提及這一信息。此外，判決書并未提及警方現(xiàn)場檢查記錄等書證。

余宣告無罪的判決。2003年6月9日，在一審判決“翻案”“翻案”后，山東某地方媒體刊登了一篇通訊員文章，題為“導(dǎo)演駕車拒不認(rèn)罪，“零口供”被判處有期徒刑五年”。文章稱被告自始至終拒不認(rèn)罪；控辯雙方各提供了兩名證人，均作為現(xiàn)場證人證明了滾和不滾的事實。

根據(jù)上述文章，在審判過程中，檢察院緊緊圍繞要出示證據(jù)的合法性和客觀性，有針對性地對有罪證據(jù)進行分析和論證，強化證據(jù)，使之環(huán)環(huán)相扣，形成完整的證據(jù)鏈；對無罪的證據(jù)，找出瑕疵，分析矛盾，反駁辯方證人證言的虛假性。經(jīng)過八個小時的舉證、質(zhì)證、辯論和總結(jié)，環(huán)翠區(qū)法院最終以“零口供”對被告人余作出有罪判決。

但一個月后，上述報告被威海市中級人民法院推翻。一審判決后，余不服，以“沒有開車撞人，判決認(rèn)定事實錯誤”為由提起上訴。威海市中級人民法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的事實，雖經(jīng)被害人及多名證人證言證明，但被害人、證人叢培澤證明，行為人“平頭”特征與余的情況不符，證人證言仍相互矛盾，不能形成封閉完整的證據(jù)鏈，也不能排除被告人提供的證據(jù)。

2003年7月25日，威海市中級人民法院以事實不清、證據(jù)不足為由裁定發(fā)回重審。

2003年11月17日，環(huán)翠區(qū)法院經(jīng)再審，仍以故意殺人罪判處余有期徒刑五年。根據(jù)一審判決，本次再審認(rèn)定方敏有罪的主要證據(jù)仍然是證人的證言，但對接受或拒絕該函的理由進行了更詳細(xì)的解釋，“消除了證言中的矛盾”。

關(guān)于被害人和證人聲稱犯罪的駕駛?cè)耸恰捌筋^”，被告人是與方國籍“分離”的問題，環(huán)翠區(qū)法院認(rèn)為，“平頭”和“分離”是根據(jù)男性短發(fā)的特征來分類的，法律上沒有明確的定義，現(xiàn)實生活中也沒有嚴(yán)格的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，所以兩者沒有本質(zhì)的區(qū)別。證人對事實的記憶審查或多或少存在偏差，不能因為有偏差就否定其證明力。證據(jù)是否被采納，取決于證據(jù)是否客觀、真實、相關(guān)，能否與整個案件中的其他證據(jù)形成相互關(guān)聯(lián)、客觀、真實的證據(jù)鏈，從而消除其他合理懷疑。

之后，余又向提出上訴。2004年2月16日，威海市中級人民法院以原審判決事實清楚、量刑適當(dāng)、審判程序合法為由，駁回余的上訴。從此，余走上了一條漫長的申訴之路。

第一次再次嘗試有罪

余對的控訴似乎比較順利。有罪判決生效一年半后，山東省高級法院于2005年7月19日作出再審決定。山東省高級法院認(rèn)為“原審判決事實不清，證據(jù)不足”，指示威海市中級人民法院組成合議庭，對方敏故意殺人案進行再審。

2005年12月2日，威海市中級人民法院作出再審裁定，認(rèn)為“證人證言存在諸多矛盾，不能排除合理懷疑”，再次作出“原審判決認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足”的結(jié)論，將案件發(fā)回威海市環(huán)翠區(qū)法院再審。

環(huán)翠區(qū)法院第三次審理此案時，公訴機關(guān)提供了被害人李英偉受傷及車輛性能鑒定的補充報告。傷害補充報告的結(jié)論是，在李英偉受到的傷害與機動車輛的滾動相一致；車輛性能考核的結(jié)論是本田雅閣可以通過李英偉一側(cè)輪。

此外，應(yīng)被告余的請求，環(huán)翠區(qū)法院還調(diào)取了交警現(xiàn)場檢查記錄，記錄顯示車轍痕跡長50厘米，車轍輪胎寬16厘米。證據(jù)是2005年威海市中級人民法院再審時公訴機關(guān)提供的。

根據(jù)本次庭審的判決，提供車牌號的出租車司機周成熙距離事發(fā)地點約30米，另一名目擊者距離佩澤約60米。環(huán)翠區(qū)法院認(rèn)為，被害人和目擊證人描述的犯罪司機為“平頭”，駕駛黑色轎車與被告人余被“分割”、車輛為深綠色的事實不符，屬于輕微瑕疵。

環(huán)翠區(qū)法院還認(rèn)為，交通警察高杰的證詞證明，他在勘察現(xiàn)場時測量的車轍寬度并不是指輪胎的寬度。據(jù)此，被告和辯護人認(rèn)為事故車輛實際輪胎寬度為16厘米，無罪辯護理由不當(dāng)，是對證言的不正確理解。

本次庭審形成的判決書還顯示，原審主要證人是從裴澤、周成熙書面通知到庭，但拒絕出庭。庭審過程中，公訴機關(guān)還通知他出庭質(zhì)證，也被駁回，因為該案給自己和家人帶來了很大的麻煩。當(dāng)年，他曾如實向公安機關(guān)陳述所見事實，出于安全原因不愿出庭作證。

環(huán)翠區(qū)法院認(rèn)為，上述證人未出庭的原因符合相關(guān)規(guī)定，其陳述應(yīng)與其他證據(jù)一并綜合認(rèn)定，不應(yīng)因未出庭而一概否認(rèn)。

2006年12月8日，環(huán)翠區(qū)法院第三次裁定于犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年。宣判后，余方敏再次向威海市中級人民法院提起上訴。2007年7月2日，威海市中級人民法院再次裁定駁回上訴，維持原判。理由是:“原審判決認(rèn)定的事實清楚，量刑適當(dāng)，審判程序合法。”

2007年2月8日，于出獄，減刑8個月。刑滿釋放后，余仍不服判決，堅持上訴。

2009年10月20日，山東省高級法院駁回余的申訴。山東高院認(rèn)為“經(jīng)審查，原裁定對你方對證據(jù)的質(zhì)疑做了詳細(xì)的分析論證，透徹，符合邏輯?！薄澳愕纳显V理由不能成立，不符合法律規(guī)定的再審條件?！?/p>

最高法介入，在另一個地方審判無罪

余方敏仍在抱怨。2018年4月26日，山東省高級人民法院第二次作出再審決定。經(jīng)審查，原審判決認(rèn)定被告人于故意殺人罪證據(jù)不足這次山東高院沒有指示威海市中級人民法院再審，而是將案件移交給濰坊市中級人民法院。

根據(jù)濰坊市中級人民法院再審判決，山東省高級法院于2009年駁回余的申訴后，最高法院于2013年6月20日發(fā)出“刑監(jiān)字第97號”函，要求山東省高級法院進一步審查處理。山東省高級法院以“李露子涵第47號”函指定濰坊市中級人民法院依法對本案進行復(fù)審。

濰坊市中級人民法院接到山東省高級法院再審決定后，組成合議庭，公開開庭審理了本案。濰坊市中級人民法院再審發(fā)現(xiàn)的證據(jù)與原審一致，但濰坊市中級人民法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定的犯罪事實不清，證據(jù)不足。

縱觀整個案件，原審認(rèn)定方敏犯故意殺人罪的主要依據(jù)是，除相關(guān)證人證言外，本案缺乏能夠鎖定方敏犯罪的客觀證據(jù)，本案中是否有他人犯罪存疑；原判所依據(jù)的證據(jù)沒有形成完整的鏈條，不符合證據(jù)真實、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，也不符合基本事實清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。原審查明，余犯故意殺人罪事實不清，證據(jù)不足，不能成立犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)依法改判。

2019年10月9日，濰坊市中級人民法院判決余無罪。

為了回歸純真，余在度過了十七年。原判決生效后，于2004年4月9日被開除黨籍。2020年6月4日，威海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)紀(jì)委辦公會議決定撤銷對方敏開除黨籍的處罰。關(guān)于行政身份待遇問題，于表示，原單位正在協(xié)調(diào)解決。

2020年7月1日，于向威海市中級人民法院提出國家賠償申請，要求濰坊市中級人民法院賠償350萬元。其中，侵犯人身自由賠償153.1248萬元；支付精神損失費1456589元；支付合理的維權(quán)費用50萬元；繳納醫(yī)療保險及治療費用12，163.03元。此外，余還要求威海市中級人民法院公開賠禮道歉，恢復(fù)其在山東電視臺、威海電視臺等媒體的名譽，以消除誤判造成的負(fù)面影響。

在國家賠償申請書中，余方敏寫道:“本人公職身份為國家公務(wù)員，多次被市政府表彰獎勵；被評為市、省先進工作者；該單位被評為開發(fā)區(qū)“十佳服務(wù)之星單位”。在贊美聲中，我不知怎么成了一個故意殺人的人。莫須有的罪行毀了我的名聲，打斷了我的事業(yè)，耗盡了我的事業(yè)，剝奪了我的政治身份，把我的社會評價降到了冰點……”

7月7日，威海市中級人民法院發(fā)出案件受理通知書，稱余申請國家賠償符合立案條件，決定受理。但是，到目前為止，醫(yī)院還沒有做出是否賠償國家的決定。

《國家賠償法》第十三條規(guī)定，賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起兩個月內(nèi)作出是否賠償?shù)臎Q定。法律還規(guī)定，人民法院賠償委員會應(yīng)當(dāng)自收到賠償申請之日起三個月內(nèi)作出決定；如果是疑難、復(fù)雜、重要的病例，經(jīng)我院院長批準(zhǔn)，可以延長三個月。

11月17日，于表示，主持人法官電話通知他，法院需要了解原辦案人員的相關(guān)情況，應(yīng)延長賠償期限。11月18日，該報致電法官，試圖找出延誤的具體原因，但電話無法接通。

開車撞倒別人的處罰是多長時間

根據(jù)最高法關(guān)于交通肇事罪的司法解釋，判決的關(guān)鍵在于責(zé)任的認(rèn)定。責(zé)任等于或者高于責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法追究權(quán)利人的刑事責(zé)任。

一、最高人民法院關(guān)于審理交通事故刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

1.第二條交通事故有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役:

(一)一人死亡或三人以上重傷，且全部或主要責(zé)任者；

(二)死亡三人以上并對事故負(fù)同等責(zé)任的；

(三)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，對事故負(fù)全部或者主要責(zé)任，無力支付三十萬元以上賠償?shù)摹?/p>

2.第四條交通事故有下列情形之一的，屬于“其他特別惡劣的情形”，處三年以上七年以下有期徒刑:

(一)造成兩人以上死亡或者五人以上重傷，且均為事故責(zé)任人或者主要責(zé)任人的；

(二)死亡六人以上并對事故負(fù)同等責(zé)任的；

(三)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，對事故負(fù)全部或者主要責(zé)任，無力支付60萬元以上賠償?shù)摹?/p>

二、刑法第一百三十三條【交通肇事罪】

違反交通運輸管理法律、法規(guī)，造成重大事故，造成重傷、死亡或者公私財產(chǎn)重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；

交通事故后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。