煙草專賣局局長(zhǎng)陳是廣東省汕尾市煙草專賣局局長(zhǎng)。三年間在港澳被網(wǎng)絡(luò)曝光65次，涉嫌非法持有兩本不同姓名的護(hù)照。他還被曝倒賣高利潤(rùn)香煙牟取暴利，非法轉(zhuǎn)讓推廣30多名親友，“過高的招待費(fèi)”涉嫌奢侈消費(fèi)，被網(wǎng)友稱為“比最牛的煙草總監(jiān)還?！薄Ｕ嫦嗍鞘裁?？面對(duì)記者的調(diào)查，有關(guān)部門支支吾吾，語焉不詳。一份不難查明事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道，令人費(fèi)解。很多貪污舉報(bào)是真的嗎？汕尾市煙草專賣局局長(zhǎng)陳被互聯(lián)網(wǎng)曝光了很多問題，包括賣煙、雙重身份、任人唯親等，與該局部分員工舉報(bào)的問題基本一致。記者兩次趕赴汕尾核實(shí)相關(guān)情況。根據(jù)“回購(gòu)倒賣名煙”的報(bào)道，記者走訪了汕尾市部分卷煙零售商，發(fā)現(xiàn)普通老百姓在網(wǎng)絡(luò)曝光前的兩三年內(nèi)很難買到市內(nèi)一些高利潤(rùn)的名煙，這與報(bào)道材料基本吻合。有報(bào)道稱，煙草公司以每支30元的所謂補(bǔ)貼回購(gòu)這些名煙，然后轉(zhuǎn)售給深圳等地。利潤(rùn)很高。比如《黃鶴樓1916》，每支煙批發(fā)價(jià)800元，市場(chǎng)價(jià)1200元，利潤(rùn)高達(dá)400元。“錢是煙草公司賺的，我們敢說出來。”根據(jù)汕尾煙草專賣局員工提供的2010年銷售表，本市涉及回購(gòu)倒賣的高檔卷煙按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，高達(dá)數(shù)千萬元。法律界認(rèn)為，這種行為嚴(yán)重違反了《煙草專賣法》的“落地銷售”規(guī)定。此外，網(wǎng)友還曝光了陳非法持有兩本不同姓名的護(hù)照，三年內(nèi)進(jìn)出港澳65次。當(dāng)?shù)匾晃徊块T級(jí)領(lǐng)導(dǎo)告訴記者，規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部每年因私事出境不得超過兩次。網(wǎng)上帖子也曝光:陳持有兩張不同姓名的身份證，分別是:汕尾“陳”，號(hào)碼442530196708214298；深圳“陳濤”，號(hào)碼441522196604188231。兩本護(hù)照是陳W09263618和W32169306。記者看到，在地圖上，“陳朱溫”與“陳濤”外形相似，都出生在陸豐市。煙草導(dǎo)演和網(wǎng)友，誰在說謊？網(wǎng)上的帖子暴露了陳的很多問題。雖然陳反駁說“反映的情況基本不準(zhǔn)確”，但網(wǎng)上貼出更多證據(jù)證明陳的反駁是“撒謊，欺騙了廣大網(wǎng)民”。2010年12月3日，論壇上出現(xiàn)了一個(gè)網(wǎng)文帖子“汕尾煙草公司的總監(jiān)一看就驚呆了?！备綀D中2010年3月的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)披露顯示，兩個(gè)業(yè)務(wù)當(dāng)月的招待費(fèi)為206.1萬元，當(dāng)月的辦公費(fèi)用僅為1.82萬元。該網(wǎng)文還列出了“陳被非法調(diào)動(dòng)和提拔重用的親友名單”，涉及公司30多名員工，包括陳的“哥哥”、“嫂子”、“妻子”、“表哥”等親屬，以及“司機(jī)”、“生意伙伴”、“結(jié)拜兄弟”甚至“女兒的導(dǎo)師”。陳在接受媒體采訪時(shí)表示，帖子中列出的五個(gè)人確實(shí)與自己有親屬關(guān)系?！暗麄兊娜斡煤蜁x升時(shí)間都是在我調(diào)到汕尾之前，與我無關(guān)”；陳承認(rèn)“天價(jià)待客”的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，但解釋說這個(gè)月是春節(jié)前后。往年這段時(shí)間，費(fèi)用肯定是超過正常月份的，平時(shí)招待費(fèi)一般是每月30-40萬。網(wǎng)友認(rèn)為陳是在“當(dāng)眾撒謊”。2010年12月27日，有網(wǎng)友貼出“比最牛的煙草導(dǎo)演還牛的煙草導(dǎo)演的吃喝”，并附上照片為證。根據(jù)2010年2月、5月和6月的《商業(yè)與財(cái)務(wù)披露》，三個(gè)月的業(yè)務(wù)招待費(fèi)分別為100萬元、135萬元和116萬元，明顯高于陳所說的“平時(shí)招待費(fèi)一般為每月30萬元至40萬元”。為什么調(diào)查“只看到結(jié)論看不到細(xì)節(jié)”？記者向廣東省煙草專賣局核實(shí)情況，辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人以“我們正在調(diào)查，你不要影響我們的調(diào)查”為由拒絕采訪。汕尾市委宣傳部副部長(zhǎng)劉對(duì)記者說，省煙草專賣局已經(jīng)向陳打了招呼，在專賣局作出結(jié)論之前，沒有接受任何媒體的采訪。"這也是汕尾市委、市政府的態(tài)度."。他說煙草局是垂直管理，超出了我們當(dāng)?shù)氐目刂品秶瑹o法查。記者了解到，2010年11月之前，廣東省煙草專賣局已經(jīng)對(duì)此事進(jìn)行了首次調(diào)查。根據(jù)該局人事勞動(dòng)司調(diào)查組于2010年11月2日向汕尾市委宣傳部發(fā)出的調(diào)查，“根據(jù)初步調(diào)查，反映的情況基本不準(zhǔn)確?！庇浾咦⒁獾?，廣東省煙草專賣局第一次調(diào)查只公布了簡(jiǎn)單的結(jié)論，沒有看到調(diào)查的具體過程和細(xì)節(jié)。舉報(bào)人員還舉報(bào)說，省局調(diào)查組根本沒找他們了解情況。記者反復(fù)詢問局辦負(fù)責(zé)人調(diào)查的細(xì)節(jié)，他也支支吾吾，說“第一次調(diào)查只是初步調(diào)查”。有網(wǎng)友質(zhì)疑:世界上怎么會(huì)有這種自欺欺人的“調(diào)查”？記者多次前往汕尾市煙草專賣局尋找陳，但被門衛(wèi)攔住。記者致電陳。他第一次打電話，對(duì)方接了，在電話里說他出差了。但在記者透露身份后，對(duì)方突然以“手機(jī)信號(hào)不好”、“聽不見”為由掛斷電話。記者又打來電話，對(duì)方說他不是陳，說“你打錯(cuò)了”，然后掛斷了電話。后來記者又打電話，沒人接。汕尾市煙草專賣局辦公室主任朱告訴記者，陳在網(wǎng)上發(fā)帖以來已被舉報(bào)4次，前兩次已經(jīng)作出回應(yīng)。因此，產(chǎn)生了更多的證據(jù)?！斑@很被動(dòng)。如果事情越來越大，最好不要回應(yīng)?！?/p>