題目：

"唱紅打黑"錯在哪里

解答：

在一個國家,唱什么顏色的歌,以及是否打擊黑社會,本來不是什么問題.但在今天,“唱紅打黑”就已經(jīng)超出了唱歌和治安的范疇,具有某種政治技巧的味道.而這種味道卻又是超出國界的.所謂“唱紅”,就是唱某類特定的歌曲,其中的歌詞具有政治傾向性,歌頌?zāi)骋徽渭瘓F(tuán),經(jīng)過多次反復(fù)歌唱,最后使唱歌者真的以為,這個政治集團(tuán)確實有著歌詞所歌頌的優(yōu)秀品質(zhì)和豐功偉績.結(jié)果是,有人將“唱紅”當(dāng)作工具,即使自己在實際上并沒有做到歌中所唱的那樣,但仍能獲得民眾的擁護(hù).反過來,也就會放松對自己責(zé)任的履行,甚至利用公權(quán)力侵害民眾與公共利益,仍不擔(dān)心會招致反對.一個著名的例子就是,當(dāng)社會承受著因偉人重大錯誤導(dǎo)致的大饑荒時,電臺里卻天天播送“東方紅”歌曲,高唱他是“大救星”,使得社會不但沒有對偉人的錯誤加以糾正,反而走向了文化大革命.而這一運動的唯一標(biāo)準(zhǔn),就是是否忠于偉人,是否堅持了偉人的錯誤路線.這就導(dǎo)致了更嚴(yán)重的錯誤.因此,“唱紅”不僅會誤導(dǎo)民眾,對自己也并沒有好處.打擊黑社會本來是的責(zé)任,但特定語境下的“打黑”有著如下含義,即這一行動天然合理,所以不需要受到現(xiàn)有法律程序以及社會慣例的約束,于是對“黑社會”的認(rèn)定就有任意性,可能被用來濫用公權(quán)力,打擊異已和掠奪財產(chǎn).主張“打黑”者關(guān)心的并不是是否真正打擊了黑社會,而是利用“打黑”在民眾中制造一種印象,即他們在為他們鏟除他們所憎惡的人,從而獲得他們在政治上的擁護(hù).更為抽象地,“打黑”可以被定義為,將人群中的一部分人定義為“壞人”（黑）,然后采取非常手段打擊他們,包括在肉體上消滅他們,沒收他們的財產(chǎn),對他們進(jìn)行人格污辱和嚴(yán)酷刑罰,不管他們是否真有罪過,關(guān)鍵是讓民眾人心大快,在政治上擁護(hù)本政治集團(tuán).所以,“打黑”也是一種政治技巧.“打黑”在那個時代運用得最為充分,也確實得到期待的效果,有時甚至超出期待.如從打擊地主開始,歷經(jīng)鎮(zhèn)反,五反,反右,四清,清理階級隊伍,文革,每一次都劃定一小部分人為“階級敵人”,“動員群眾”對他們進(jìn)行批判和打擊,既清除了異已,又贏得了民眾.這成為那個時代的基本治理方法.“唱紅”的效果也相當(dāng)“好”.由于控制了所有傳媒,電臺和報紙充斥著對偉人的歌頌之詞,也確實影響了民眾的觀念,才有文革時期,民眾比賽著誰更左.然而,從長遠(yuǎn)看,“唱紅打黑”的“效用”會明顯遞減.當(dāng)打擊了一個被輿論和民眾所憎惡的人群后,會獲得一定時期的民眾支持,但由于“敵人”已經(jīng)被消滅,時間一長,這一支持就會下降；于是就要進(jìn)行又一次的“打黑”；如此循環(huán)下去.但新一輪“打黑”的效果就會稍遜于上一輪,因而政治支持持續(xù)的時間就會變短.所以又要進(jìn)行新一輪“打黑”.就這樣,“打黑”運動的間隔周期會越來越短,效果會越來越差.還有一個更為致命的問題,即使每次被“打黑”的人數(shù)只限于人口的很小比例,但經(jīng)過多輪的“打黑”,被打的人就會在人口中占越來越大的比例,到最后,就有可能不再能“發(fā)動群眾”了.這就是偉人在二十世紀(jì)60年代所面臨的問題,因而,這種政治技巧已經(jīng)被運用得到了強弩之末了.在這時,青少年,即“革命小將”成了運動的主力軍,以彌補“群眾”在數(shù)量上的減少,和因運動頻繁而導(dǎo)致的“斗志消沉”；而這次他要定義的“一小撮敵人”就是與他政見不和的前戰(zhàn)友.但即使是發(fā)動了“革命小將”,文化革命本身又成了前17年的濃縮版,其“打黑”的效用迅速遞減.短短十年的時間里,“打黑”的周期越來越短,每一周期都更換一批“階級敵人”,你唱罷來我登場,許多個“一小撮”就變成了“一大片”.然而,也正是文化革命,使國人,包括他們自己最終醒悟了.自1949年,幾乎所有的人都曾斗過別人,也都被斗過.他們終于發(fā)現(xiàn),如果大家誰都不斗誰,那就是最好的情境.斗別人,就是斗自己.