從1868年起，日本開始進入“明治維新”時代，以睦仁天皇為首的明治新政府成立后，在向西方瘋狂汲取技術、制度文明的同時，日本國內也開始面臨著一個尷尬的問題，那就是所謂的西方近代民主體制與天皇絕對權威的矛盾。

要知道，從對“民主”一詞的基本定義來看，就是指歷史課本中所說的“主權在民”，即國家行政體制該是民主意志的集中體現(xiàn)。但睦仁天皇在國內大舉改革旗幟的同時，卻不忘記打自己的小算盤，那就是極力加固天皇的權威，并集大政于一身。明治維新時，日本的政治體制雖然看似和德國的政治體制相同，但卻比西方更加傾向于集權。

這從法律上就有所體現(xiàn)，比如在1889年頒布的《大日本帝國憲法》中，整部關乎國家命運走向的大憲法，開篇第一句話，竟是在強調天皇對日本有多么多么重要，其第一章內容下所有條款，都在強調天皇有至高無上的權力，且神圣不可侵犯！

《大日本帝國憲法》部分條文節(jié)選：

第一章

第一條：大日本帝國，由萬世一系之天皇統(tǒng)治之。第二條：皇位，依皇宗典范之規(guī)定，由皇族男系子孫繼承之。第三條：天皇神圣不可侵犯。第四條：天皇為國家元首，總攬統(tǒng)治權，依本憲法規(guī)定實行之。

……

所謂“萬世一系”，這個荒誕的詞語，又或者日本天皇是天照大神子嗣這種鬼話……等等，但在當年，這些令人啼笑皆非的話語，卻被記錄到了憲法的條文之上。

因此，明治政府這種特意強調“國家主權及意志在天皇”的說法，很快就激起了社會上不小的矛盾。試想，你明治政府一方面大刀闊斧的全面西化，另一方面又堅持天皇制不倒，效仿西方設立內閣議會制，可大權卻掌握在天皇手上，這不明顯是掛羊頭賣狗肉的行為嗎？

于是，部分出于擔心天皇權力過大，從而會導致政體變質的學者便紛紛出擊，他們要求對天皇的權力進行限制，以及重新定位天皇在新體制中的政治地位。其中，尤其以當時東京帝國大學的法學教授——美濃部達吉的“天皇機關說”反響最為激烈。

美濃部達吉

而所謂的“天皇機關說”，即認為：這個法人而非天皇，天皇只是日本全國各法人機關的最高領袖，是一個執(zhí)行主權的機關。說白了，民主不是“主權在民”嗎？那好，既然保留了天皇制，那你天皇就只能是全國最大的公務員，須將國家權力賦予人民和議會，你的作用就是簽字和蓋章。如果聽話，你就是日本國民整體意志的集合體，如果不聽話，你就是封建毒瘤……雖然不能推翻你，但是可以昭告天下?lián)Q人嘛。

不過，我們在這里也要明白一件事，天皇制在日本國內古往今來的影響力其實還是很大的。自日本近代以來，只爆發(fā)過兩次民主運動，一次發(fā)生在明治維新時期，另一次則在大正年代，但無論是哪一場民主運動，都不曾想過要推翻天皇制。由此可見，天皇在日本國內似乎有著不可動搖的地位。

因此，當美濃部達吉的“天皇機關說”提出后，很快就遭到了許多支持“天皇主權說”的學者的抨擊。比如，同樣是在東京帝國大學任教的上杉慎吉，就是對立派的典型代表。

上杉慎吉

不過，上杉慎吉和美濃部達吉的多次論戰(zhàn)，并沒有起到實質性的效果。原因很簡單，當美濃部達吉用西方民主體系，和上杉慎吉用天皇是神的后裔的神學體系，二者進行針鋒相對時，你說誰能勝出？這都不是拿前朝的劍斬本朝的官的問題，上杉慎吉手里連把能用的“劍”的沒有，你砍誰去？

當然這是比較玩笑的說法，其實美濃部達吉最后之所以能夠勝出，也和當時的內閣總理西園寺公望的支持有關。西園寺公望在當時不僅是總理，同樣還是執(zhí)政黨的首領，即一人之下萬人之人?？伤@個總理當?shù)煤苁潜锴旧暇褪翘旎实拿貢?，召開完內閣會議，法案條例通過與否，還是人家天皇一人說了算，這讓身居高位的西園寺公望，自然被壓得有些喘不過氣來，甚至還有些許小脾氣。

西園寺公望

眼見著美濃部達吉的“異端邪說”呈彌漫之勢，上杉慎吉的恩師，同樣也是天皇主權說擁躉者的穗積八束，便連夜寫信函告西園寺公望，希望他能夠權衡利弊，以民族大義為重。

接著，西園寺公望還真就權衡了利弊，當即就做出了選擇——限制天皇權力，整個行政機構不能光讓他玩，內閣也要上。與此同時，上杉慎吉在和美濃部達吉相互之間的論戰(zhàn)中，也漸漸敗下陣來。

不過值得注意的是，美濃部達吉的“天皇機關說”，在當時也得到許多國粹主義者的擁護，當本就支持天皇的團體，卻同樣支持美濃部達吉學說的時候，就只能說明一個問題，那就是以天皇為主權的行政體系的確存在很大的弊端。

明治天皇

所以到了后來，“天皇機關說”，便被視為對《大日本帝國憲法》的主流解釋，主權在民的思想也得以充分體現(xiàn)。只不過，這種現(xiàn)象只維持了三十多年，由于日本國內軍國主義日盛，“天皇主權說”再度反撲，于昭和十年，以天皇為首的集權派獲得了輿論戰(zhàn)的勝利，并宣布“天皇機關說”作廢，直到十年后，日本裕仁天皇宣布無條件投降后，才再度消停下來。