劉云生

2010年5月，江蘇楊洋兩位老人在兒子提供的居住室里掀灶做飯。兒子和兒媳不僅影響了主屋內(nèi)灶臺的觀看，還帶來了安全隱患，要求父母拆除，遭到拒絕后，年輕夫婦直接將灶臺揭了下來。灶脫落后，兩位老人大發(fā)脾氣，將兒子兒媳告上法庭，要求道歉。

法院判決，審判后兒子兒媳的行為嚴重侵犯了兩位老人的人格權(quán)利，造成精神損害，年輕夫婦向老夫婦道歉。

判決書生效了，但兩位老人沒有如期等待兒子和兒媳的道歉。法院最終不得不動用絕妙的手段：列入不誠實的人名單！

按理說，一家人有一些糾紛，很正常，怎么也不會出庭。在本案中剝灶如何侵犯人格權(quán)？老兩口為什么要把兒子和兒媳推上法庭，還要呼吁法院判決年輕夫婦謝罪？(莎士比亞)。

這包括兩個相互關(guān)聯(lián)的方面：一是灶臺行為的主觀錯誤。一個是灶臺行為的客觀結(jié)果。

在民俗信仰中揭開灶臺是絕對不能接受的禁忌。對一個人或一個家庭來說，剝灶臺和舊鞋、扔死老鼠、打破風(fēng)水、捆紙、摧毀靈堂具有同等的破壞力。毀滅不僅會帶來名譽，還會造成嚴重的心理陰影和嚴重的精神傷害。

灶臺在傳統(tǒng)中國文化中代表灶神，代表一家平安、紅、興旺、興旺。年輕夫婦砸鍋不僅侵犯了財產(chǎn)權(quán)，還觸犯了古老的禁忌。

在傳統(tǒng)民俗信仰中，灶神就是化身。根據(jù)《禮記祭法》，“灶臺，灶臺，灶臺。”——灶神的保佑，家人才能建立灶臺，才能平安生活，走向繁榮。(威廉莎士比亞、哈姆雷特、家人)漢代楊雄特別在《太玄經(jīng)》中提到了禁忌?！霸顪缒腔?，但只有房子的災(zāi)難?！薄啊钌系幕鹜蝗幌?，意味著這個家庭將遭受毀滅！

這就是到目前為止的灶神崇拜，也是臘月灶神的文化起源，還是今天“關(guān)燈”、“灶神”的意義原因。

換句話說，剝灶臺、吹灶臺不僅是對灶神的不尊重，也是對主人惡毒的詛咒。

到今天為止，灶洞和熄火都是沒落、失敗和不幸的代名詞。在浙江一帶，“灶”除了倒霉的意思外，還有人品不好、不好對付、兇猛不好的侮辱性貶義。從蕭山到紹興、泰國，如果被罵“灶臺猛”，這個社會評價一般人都承受不了。

關(guān)于灶神的崇拜，西方有著相同的文化情節(jié)和歷史傳統(tǒng)。從古希臘和古羅馬開始，火代表純潔高貴。羅馬時代的“灶神身份”是羅馬的灶專門供奉神維斯塔，一年四季圣火熊熊燃燒，六位貞女多年來守護著圣火，保持著羅馬的永久繁榮。

看看這些貞女的地位有多高，就知道灶神和灶神在羅馬有多重要。貞女們的馬車經(jīng)過時，執(zhí)政官和地方官員都要恭恭敬敬地讓步。即將執(zhí)行死刑的人遇到貞女時，他的幸運從天而降，貞女可以當場赦免死刑犯。(威廉莎士比亞，《哈姆雷特》，《幸運名言》)到法庭作證，貞女就不必得到充分的信任和發(fā)誓。甚至有一天，貞女們想去體育場看角斗士表演，前排最好的位置也要留給純潔高貴的灶神代表。

灶神崇拜不僅形成了西方文明的精神，還形成了西方的各種法律制度。法國著名歷史學(xué)家?guī)炖嗜赵凇豆糯前睢芬粫薪忉屨f，因崇拜灶神而誕生的“家佛”代表了父權(quán)的神圣和至高無上。長子是繼承和掌握“加佛”的特權(quán)代表，次子的“加佛”要從老大哥家里得到才具有神圣性。國家在家；殖民地的圣火必須來自宗主國，才能代表正統(tǒng)和權(quán)威。

庫朗日對歐洲共同體歷史原型的解釋引起了無數(shù)的熱情，其中一位是德國著名社會學(xué)家滕尼斯。滕尼斯在他的著作《共同體與社會》中，在羅馬時代“家長制”的統(tǒng)治下，進一步刻畫了以灶和餐桌為中心的家庭日常場景和對歐洲文化的永恒影響力。

也就是說，不管是東部還是西部，灶臺、灶臺、火爐都具有神性，不僅是一個家、一個家庭現(xiàn)實生存和發(fā)展的必要條件，也是對未來繁榮的精神寄托。對上述物品的侵害絕不是一般物品的損害，而是對一個家庭聲譽的極度凌辱和對人格尊嚴的無情褻瀆。

這就是歐陽老夫婦非要向侵權(quán)者賠罪的深層文化原因。即使侵權(quán)者是自己的兒子，兒媳！

有些網(wǎng)民認為這是個小問題。但是從法律文化的角度來看，古代的禁忌催生了今天的道德和法律，其中道德精神和自然規(guī)律永遠不容易，具有普遍性和可持續(xù)性。(威廉莎士比亞，《哈姆雷特》，《史記》)因此，德國著名學(xué)者方特認為：“禁忌是人類最古老的無形方法。”法國學(xué)者配送更直白地說。"圖騰主義是原始人民的憲法."

另外，民俗信仰反映了一種精神自由和人格尊嚴，受到尊重，不能隨意侮辱。這就是民法典第990條的立法意圖。法律并不是高高在上的冰冷法律。只有以同感和處事的姿態(tài)對待古老的傳統(tǒng)，才能感受到禁忌背后人性的溫度和高度。

這么說，在本案中，法院判決年輕夫婦侵犯了老夫婦的人格權(quán)，不僅是合法證據(jù)，而且是合理的。

(作者是廣州大學(xué)法學(xué)院教授、房地產(chǎn)研究院研究員)

資料來源：深圳特區(qū)報