每一個(gè)成功者都有一個(gè)開(kāi)始。勇于開(kāi)始，才能找到成功的路。以下資訊由整理而出，希望對(duì)您有所幫助！更多關(guān)于等方面的信息，請(qǐng)持續(xù)關(guān)注本站!

　　

質(zhì)量安全違法違規(guī)典型案例

　　

案例一：

茂名市建筑集團(tuán)有限公司施工的廣東省東莞市康城假日花園小區(qū)1號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理呂帝雄;建設(shè)單位為東莞市康城假日房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李啟朝;監(jiān)理單位為東莞市杰高建設(shè)工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)譚安德。

　　主要違法違規(guī)事實(shí)：一是已施工完成的樓梯間中部填充墻兩端未按設(shè)計(jì)要求設(shè)置構(gòu)造柱;二是經(jīng)抽測(cè)，局部剪力墻混凝土回彈強(qiáng)度推定值達(dá)不到設(shè)計(jì)強(qiáng)度。

　　

案例二：

福建省上杭縣宏莊建筑工程有限公司施工的福建省龍巖市盛世鑫城小區(qū)11號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理闕海華;建設(shè)單位為福建省鑫盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人藍(lán)浩泉;監(jiān)理單位為福建泉宏工程管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)吳小紅。

　　主要違法違規(guī)事實(shí)：一是局部樓梯鋼筋配置不符合設(shè)計(jì)要求;二是混凝土試件未按要求養(yǎng)護(hù)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

　

　案例三：

十一冶建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司施工的廣西省柳州市金碧苑小區(qū)3號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理李寧波;建設(shè)單位為廣西柳州騰安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人韋運(yùn)忠;監(jiān)理單位為廣西壯族自治區(qū)建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)羅林。

　　主要違法違規(guī)事實(shí)是：一是施工單位項(xiàng)目經(jīng)理超范圍執(zhí)業(yè);二是塔式起重機(jī)回轉(zhuǎn)塔身與回轉(zhuǎn)支承連接螺栓松動(dòng)嚴(yán)重，多個(gè)安全裝置失效，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn);三是施工升降機(jī)開(kāi)口型腳手架未設(shè)置橫向斜撐，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

　　

案例四：

茂名市建筑集團(tuán)有限公司施工的海南省儋州市盛世皇冠小區(qū)6號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理卓新紅;建設(shè)單位為海南洋浦天立實(shí)業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人褚小果;監(jiān)理單位為北京華興建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)張明亮。

　　主要違法違規(guī)事實(shí)：一是部分鋼筋未進(jìn)行進(jìn)場(chǎng)復(fù)驗(yàn)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn);二是監(jiān)理單位履職不到位，未按規(guī)定開(kāi)展旁站、巡視及平行檢驗(yàn)等工作;三是局部模板支架搭設(shè)不規(guī)范，塔吊力矩限制器失靈，存在安全隱患。

　　

案例五：

福建六建集團(tuán)有限公司施工的海南省儋州市正恒帝景小區(qū)3號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)铈锨?建設(shè)單位為儋州澤南實(shí)業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳揚(yáng)東;監(jiān)理單位為深圳市建星項(xiàng)目管理顧問(wèn)有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)陳英姿。

　　主要違法違規(guī)事實(shí)是：一是混凝土構(gòu)件存在較多蜂窩、孔洞等嚴(yán)重缺陷，局部剪力墻錯(cuò)位，違反強(qiáng)制性規(guī)定;二是局部模板支架缺少縱橫水平桿，開(kāi)關(guān)箱中漏電保護(hù)器不符合要求，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

　　

案例六：

重慶市五一實(shí)業(yè)有限公司施工的重慶市豐都縣2013年龍河?xùn)|組團(tuán)廉租房、公租房項(xiàng)目1號(hào)、4號(hào)商住樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理劉平;建設(shè)單位為豐都縣公共房屋保障中心，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人鐘榮華;監(jiān)理單位為重慶市益民工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)彭圖強(qiáng)。

　　主要違法違規(guī)事實(shí)：一是局部樓板主筋的鋼筋保護(hù)層厚度不符合規(guī)范要求，局部樓板實(shí)測(cè)鋼筋數(shù)量不足，不符合設(shè)計(jì)要求。二是腳手架施工進(jìn)度滯后，塔吊與建筑物干涉，存在安全隱患。

　　

案例七：

四川華宏建設(shè)有限公司施工的四川省瀘州市撫琴山水安置小區(qū)一期12號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理魏淮海;建設(shè)單位為瀘州市龍馬譚區(qū)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人黃亨木;監(jiān)理單位為四川省名楊建設(shè)工程管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)施大全。

　　主要違法違規(guī)事實(shí)：一是局部混凝土強(qiáng)度推定值達(dá)不到設(shè)計(jì)要求;二是懸挑腳手架搭設(shè)不規(guī)范，施工升降機(jī)部分裝置失效，存在安全隱患。

　　

案例八：

瀘州第七建筑工程公司施工的四川省瀘州市敘永縣匯錦峰小區(qū)3號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理鄧秋正;建設(shè)單位為瀘州市鑫精科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人金世敏;監(jiān)理單位為四川江陽(yáng)工程項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)李玉林。

　　主要違法違規(guī)事實(shí)：一是懸挑卸料平臺(tái)兩側(cè)欄桿與整體提升腳手架直接聯(lián)結(jié)，不符合規(guī)范要求;二是施工升降機(jī)部分裝置失效，存在安全隱患。

　　

案例九：

貴州省冶金建設(shè)公司施工的貴州省遵義市環(huán)城路片區(qū)棚戶區(qū)改造工程C棟，項(xiàng)目經(jīng)理沈志飛;建設(shè)單位為遵義市華瑋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人毛國(guó)勇;監(jiān)理單位為四川億博工程項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)王學(xué)彬。

　　主要違法違規(guī)事實(shí)：一是總配電箱處未做重復(fù)接地，電纜未使用五芯電纜，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn);二是起重機(jī)械回轉(zhuǎn)支撐螺栓松動(dòng)，標(biāo)準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)與回轉(zhuǎn)連接處部分螺栓單母，附著部分連接大銷(xiāo)軸處開(kāi)口銷(xiāo)漏裝或用其它代用品代用，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

　　

案例十：

重慶市鳳山建筑工程有限責(zé)任公司施工的貴州省遵義市遵義縣正源金港城小區(qū)9號(hào)樓工程，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人經(jīng)理袁奇;建設(shè)單位為遵義縣正源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李松;監(jiān)理單位為天津港油工程建設(shè)有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)崔明強(qiáng)。

　　主要違法違規(guī)事實(shí)：一是樁基無(wú)靜載報(bào)告或載荷板實(shí)驗(yàn)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn);二是塔式起重機(jī)附著連接處大銷(xiāo)軸開(kāi)口銷(xiāo)用其它代用品代用，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

　　

案例十一：

云南中潤(rùn)建筑工程集團(tuán)有限公司施工的云南省曲靖市龍湖壹號(hào)小區(qū)7號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理馮貴有;建設(shè)單位為云南嘉旺置業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人沈富強(qiáng);監(jiān)理單位為云南建宇建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)姚宏。

　　主要違法違規(guī)事實(shí)：一是地下室筏板混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置不符合要求，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn);二是鋼筋工程未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)條件下的焊接工藝試驗(yàn)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

　　

案例十二：

紅河建設(shè)集團(tuán)有限公司施工的云南省曲靖市婦幼保健院新建南苑醫(yī)院公租房一標(biāo)段工程，項(xiàng)目經(jīng)理徐澍，建設(shè)單位為曲靖市婦幼保健院，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人余雄武;監(jiān)理單位為成都衡泰工程管理有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)劉洪川。

　　主要違法違規(guī)事實(shí)：一是地下室筏板混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置不符合要求，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn);二是廚房、衛(wèi)生間等有水房間無(wú)混凝土翻邊，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn); 三是鋼筋工程未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)條件下的焊接工藝試驗(yàn)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。四是現(xiàn)場(chǎng)砌筑砂漿無(wú)砂漿檢驗(yàn)報(bào)告，且部分顏色發(fā)黃，含泥量偏高，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。