提到“莫須有”三個(gè)字，恐怕很多愛國青年都會(huì)恨得咬牙切齒，當(dāng)年岳鄂王就是因?yàn)榍貦u的陷害而被殺?？墒菚r(shí)至今日，“莫須有”到底怎么解釋，仍然沒有一個(gè)定論。

“莫須有”三字的來源

據(jù)《宋史·岳飛傳》記載，宋紹興十一年（公元1141年），岳飛被捕入獄，盡管兩個(gè)多月中岳飛飽受身體上的摧殘，但從來沒有承認(rèn)“造反”的罪名，最后在供詞上寫下“天日昭昭，天日昭昭”八個(gè)大字。秦檜此時(shí)已是箭在弦上，不得不發(fā)，于是便判處了岳飛、岳云、張憲死罪。在這種情況下，岳飛的老戰(zhàn)友、中興四將之一的韓世忠懷著憤怒不平之心去質(zhì)問秦檜。秦檜回答：“其事體莫須有”。這便是“莫須有”三個(gè)字的來源。而韓世忠對(duì)此甚為氣憤，并說：“莫須有三字，何以服天下？”那么這三個(gè)字到底應(yīng)該怎么解釋呢？

“莫須有”三字的解釋

一、最主流的說法解釋為“恐怕有”或“也許有”。這正是讓后世對(duì)岳飛感到惋惜，對(duì)秦檜感到痛恨的原因了。所謂“人命關(guān)天”，更何況岳飛是當(dāng)時(shí)最有能力抵抗金朝的難得大將。如果以一個(gè)可能存在的罪名就將他處死，實(shí)在是太過分了。

二、至少從清朝以來，就有人不斷地對(duì)這三個(gè)字進(jìn)行研究，并根據(jù)史料提出了不同的見解。比如，清朝的俞正燮以為，秦檜的那句話，正確的斷句方式應(yīng)該是：“其事體莫，須有”，并列舉了古書中曾經(jīng)出現(xiàn)的類似用法。在這里，“莫”的意思相當(dāng)于現(xiàn)代的“么”或者“嘛”，就是宋朝的一個(gè)語氣助詞。而“須”字在宋詞中常常出現(xiàn)，我們一般將其解釋為“卻”。因此，“莫須有”這三個(gè)字連在一起形成一個(gè)成語的話，本身就是有語病的。對(duì)秦檜說的話，正確的解釋應(yīng)為：“這個(gè)事嘛，卻是有的?！钡羌幢闶沁@么解釋，也能夠顯示出秦檜理屈詞窮，對(duì)韓世忠敷衍了事，也難怪韓世忠憤怒了。不過如果這樣算是將秦檜的話解釋通了，那么韓世忠的話反而又不通了：“嘛卻是有的，這幾個(gè)字何以服天下？”這似乎不太符合中國人的說話方式。

三、記得很早之前看《百家講壇》，袁騰飛先生在講到這一回的時(shí)候，曾經(jīng)將這三個(gè)字解釋為“難道沒有嗎？！”意在表現(xiàn)秦檜居高臨下且“據(jù)理力爭(zhēng)”。細(xì)想的話，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中，確實(shí)很可能出現(xiàn)秦檜盛氣凌人的情況，這種解釋也行得通。只是就字面意思及古漢語常用語法來說，“難道沒有嗎”這種解釋實(shí)在不敢茍同。