這次火災(zāi)要對人們保持警惕。一方面會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)城市處理緊急災(zāi)難的能力，另一方面，人類不斷增長的建設(shè)能力和建筑野心應(yīng)該如何與文明社會(huì)的基本“安全”取得平衡。

《財(cái)經(jīng)》記者熊平實(shí)習(xí)李浩屈家庭|文周秋|編輯

巴黎圣母院建于850年前。經(jīng)受了法國革命和第二次世界大戰(zhàn)的洗禮。仍然站在塞納河上，成為巴黎千年歷史的象征，滲透到巴黎這個(gè)現(xiàn)代城市的基因中。即使到巴黎的里程也是從巴黎圣母院前廣場的“原點(diǎn)”計(jì)算出來的。

4月15日，在全世界的目光下，熊熊火焰在巴黎圣母院的屋頂肆意燃燒，其標(biāo)志性的哥特式尖頂折翼坍塌。

這場大火發(fā)生在法國當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月15日傍晚6:50，起火位置位于教堂頂部塔樓，火勢迅猛，一小時(shí)內(nèi)火勢蔓延至整個(gè)屋頂。經(jīng)過約400名消防員在夜間作戰(zhàn)以控制火焰，于凌晨宣布部分熄滅，在爆發(fā)后約9小時(shí)火情得到完全控制。

幸運(yùn)的是，巴黎圣母院并沒有重蹈巴西國家博物館的覆轍，除了屋頂及教堂內(nèi)部裝飾物被燒毀，建筑主要結(jié)構(gòu)都被保存，珍貴文物悉數(shù)被搶救出來。法國總統(tǒng)馬克龍宣布將為巴黎圣母院重建籌集資金，數(shù)億歐元捐贈(zèng)也隨之而來，這項(xiàng)修復(fù)將至少需要10年-12年。

“但巴黎已經(jīng)毀容了，這座城市將永遠(yuǎn)不會(huì)像以前一樣?！币晃滑F(xiàn)場祈禱的巴黎市民告訴媒體。

知名建筑設(shè)計(jì)師、南方科技大學(xué)教授唐克揚(yáng)在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，目前來看，巴黎圣母院的毀壞情況并沒有想象的嚴(yán)重，以當(dāng)代建筑的修復(fù)技術(shù)，重建一個(gè)“看上去”一模一樣的巴黎圣母院亦毫無難度。

但唐克揚(yáng)指出，巴黎圣母院是一座非凡的公共建筑物，它以這種災(zāi)難性的方式出現(xiàn)在公眾的視野之中，是不同尋常的，心理上的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過建筑物的實(shí)際損失。

同時(shí)，這場火災(zāi)應(yīng)該對人們有種警醒的意義：一方面它會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)城市處置緊急災(zāi)難的能力，另外一方面，人類不斷增長的建設(shè)能力和建筑野心，應(yīng)該如何和文明社會(huì)的基本“安全”達(dá)到平衡？

《財(cái)經(jīng)》：這次火災(zāi)對巴黎圣母院建筑本身的影響有多大？

唐克揚(yáng)：截至我回答問題的時(shí)間，這次火災(zāi)的起因還沒得到技術(shù)性的確認(rèn)。初步調(diào)查的結(jié)果說是一個(gè)意外，是施工過程中的電氣事故，但是很多人認(rèn)為也不排除人為破壞的可能性，尤其是在法國社會(huì)目前有著深刻矛盾的大背景下。一些人指出，起火時(shí)間實(shí)際上是修繕工程的下班時(shí)間，官方的說辭會(huì)不會(huì)是為了“政治正確”的掩飾？無論如何具體結(jié)論要等待法國政府的深入調(diào)查。

依據(jù)我剛剛看到的建筑內(nèi)部照片，火災(zāi)的破壞沒有想象的那么大，比如火災(zāi)中受損嚴(yán)重的教堂屋頂，木質(zhì)屋頂下面的石質(zhì)屋頂看上去似乎基本正常，只有一兩處好像是塌陷了，從露出的間隙掉了一些東西下來，據(jù)說只有一扇玫瑰花窗毀壞，按法國媒體報(bào)道的說法，其他的似乎并無大礙。

但大火顯然會(huì)帶來更深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。巴黎圣母院幾乎是巴黎和法國的象征，它以這種災(zāi)難方式出現(xiàn)在公眾的視野中，使人油然聯(lián)想起2001年的911事件，這種可怕的心理聯(lián)想，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過火災(zāi)的實(shí)際損失。就如韓國2008年的循禮門縱火事件，作為古代首爾僅存的幾座建筑物之一，大門當(dāng)時(shí)被燒成一片廢墟，它給韓國民眾帶來的心理沖擊遠(yuǎn)比建筑物本身損毀的影響更為強(qiáng)烈。

《財(cái)經(jīng)》：巴黎圣母院有850年的歷史，經(jīng)歷了多次修繕，這次哥特式尖頂燒毀坍塌、教堂屋頂被燒毀掉三分之二，這部分毀壞的建筑，是哪個(gè)時(shí)期的建筑？

唐克揚(yáng)：我記得最主要的大修是在19世紀(jì)中期由建筑師維奧萊·勒·杜克主持的，建成之后可能經(jīng)歷過一兩次改動(dòng)。被毀壞的屋架應(yīng)該是12世紀(jì)-13世紀(jì)的原構(gòu)。

但其實(shí)看你怎么理解建筑“修復(fù)”（restoration）的意義，古建筑未必是鐵板一塊“原初”的含義。在往前的中世紀(jì)時(shí)期，建筑的修繕未必一定是“修復(fù)”的意思。所有建筑一定會(huì)面臨一個(gè)朽?。╳eathering）的過程，但是逆轉(zhuǎn)這個(gè)過程不一定依據(jù)我們現(xiàn)在說的“修復(fù)”觀念。19世紀(jì)的建筑師提出了讓古代建筑物恢復(fù)舊貌的倡議，這個(gè)時(shí)候人們才開始有一個(gè)完整的歷史建筑的概念。

維奧萊?勒·杜克主導(dǎo)的這次修復(fù)，實(shí)際上也是在做一種對于“起點(diǎn)”的想象。他認(rèn)為自己應(yīng)該回到那個(gè)最早設(shè)計(jì)建造教堂的人的思路，但在新的技術(shù)和社會(huì)條件下他也面臨諸多的挑戰(zhàn)。在那時(shí)維奧萊·勒·杜克不可能有充分的關(guān)于過去的知識，他只是設(shè)身處地，從一種建筑結(jié)構(gòu)本身的邏輯出發(fā)，恢復(fù)那個(gè)時(shí)候人們建造一座建筑應(yīng)該遵循的路徑，至于是不是完全重現(xiàn)“原貌”則是見仁見智的。

《財(cái)經(jīng)》：這次火災(zāi)的重建修復(fù)工作難度大嗎？修復(fù)后會(huì)是怎樣一個(gè)樣貌？

唐克揚(yáng)：關(guān)于地標(biāo)歷史建筑的修復(fù)工作，現(xiàn)代歷史上也不乏先例。很有名的一個(gè)例子是德國德累斯頓圣母教堂的恢復(fù)，二戰(zhàn)時(shí)，圣母教堂被盟軍轟炸成了一片廢墟，后來德國建筑師把廢墟里的建筑材料編號之后，基本上是“一模一樣”地修復(fù)了這個(gè)教堂，現(xiàn)在去德累斯頓你就可以在市中心看到這個(gè)教堂。很顯然，不可能所有的建筑材料都會(huì)歸位到原來位置上去，所以現(xiàn)在看這座圣母教堂，有一部分就是嶄新的，一部分就是在這廢墟里面撿到的大件的建筑碎塊，至于結(jié)構(gòu)就不可能是舊有的結(jié)構(gòu)。

這里面有一個(gè)問題，尤其在中國、日本、韓國，東亞的古代木建筑的修繕中，也會(huì)凸顯這樣一種“新”和“舊”的對立統(tǒng)一。一座建筑不可能真正的長命百歲，對它的添補(bǔ)，一定是一種“新”“舊”互相替代，互相淘洗的過程，相比于最早的建筑而言，這個(gè)過程可能產(chǎn)生一座全新的建筑，但它相對于當(dāng)代人而言又是一座出生時(shí)就“老了”的房子。

所以將巴黎圣母院修復(fù)如初肯定是沒有問題的，從技術(shù)上說，現(xiàn)代人們已經(jīng)可以三維“掃描”一座建筑形成完整建筑物理信息的模型，依此，未來更有條件建造出一個(gè)看上去基本是一模一樣的巴黎圣母院，比起維奧萊?勒·杜克在19世紀(jì)的那次大修，現(xiàn)在可能有更好的“修復(fù)”條件。但倒過來講，我想這種從災(zāi)難開始又“修舊如舊”的完整案例會(huì)有另一層意義，它教育我們這些生活在和平時(shí)期的人，建筑的外表并不是它的歷史意義的全部，那種表面的“歷史”恰恰是靠不住的。

《財(cái)經(jīng)》：如何理解這句話？

唐克揚(yáng)：即使傳統(tǒng)建筑可以依照當(dāng)代的技術(shù)建造出來，就像科幻小說里說的，用恐龍的信息復(fù)原出恐龍，但當(dāng)代技術(shù)一定也會(huì)改變這種歷史建筑的實(shí)質(zhì)。比如說，未來經(jīng)過修復(fù)的巴黎圣母院的建筑結(jié)構(gòu)，比哥特式建筑的結(jié)構(gòu)肯定是更加優(yōu)越，會(huì)出現(xiàn)一種新的物理層面的取舍，比如說，新的內(nèi)部結(jié)構(gòu)必然更加簡明、更加有效，但這樣的話，是不是就損失了原有建筑的一部分信息？因?yàn)樵薪ㄖ囊饬x，既包括必要的使得建筑堅(jiān)固不倒的東西，也包括一些現(xiàn)在看來不必要的“冗余”。

勒·杜克兩百年前的大修，正是加入了很多我們并無把握的修飾，包括我們在很多描寫19世紀(jì)巴黎的電影中看到的“怪獸”，旅游者眼中光鮮的細(xì)節(jié)，其實(shí)正是通過19世紀(jì)新古典主義者的手被重新塑造出來的，未必一定是最早的哥特式建筑應(yīng)該有的面貌，即使有也不會(huì)像我們今天看上去如此的新。時(shí)間帶來的毀壞實(shí)際上是這個(gè)建筑完整信息的一部分，但是這種過程，卻因歷史保護(hù)的需要，人為地改變了。所以將來看到的巴黎圣母院可能是一座“既舊又新”的建筑。

《財(cái)經(jīng)》：巴黎圣母院在巴黎的中心，大火燒了超過半小時(shí)，消防隊(duì)才開始搶救，為什么巴黎的應(yīng)急反應(yīng)這么慢？

唐克揚(yáng)：關(guān)于這一點(diǎn)，我沒有什么權(quán)威的信息，我也沒有資格來評判巴黎的消防能力。

但可以肯定，木質(zhì)建筑著火的速度以及火勢擴(kuò)大的速度是非常快的，火災(zāi)模擬軟件判斷幾分鐘之內(nèi)火勢就會(huì)上升到最高的尖頂，消防隊(duì)員沒有辦法上到足以近距離搶救的位置，水炮會(huì)進(jìn)一步損害建筑的結(jié)構(gòu)。出于人身安全的考慮他們也不大會(huì)進(jìn)到建筑里面去滅火，只能借助一些器械。

這方面而言，還可能有一個(gè)非常有價(jià)值的話題：一個(gè)建筑建成的效率能不能跟它的安全系數(shù)相提并論？現(xiàn)實(shí)中答案可能是否定的。我在國外上西方建筑史課程的時(shí)候，我們的老師很早就跟我們提過這個(gè)問題，比如說一座摩天大樓里面的居民，危機(jī)來時(shí)需要疏散，你會(huì)有多快的速度能把全部的人員疏散出去？

答案是不容樂觀的，或者說，如果突發(fā)大型災(zāi)難時(shí)巨型大樓或是幾幢大樓都出現(xiàn)問題，一座城市往往不可能有這樣的能量，去及時(shí)疏散撲滅災(zāi)情的。但是為什么人們在還要一往無前地建造巨大的建筑和城市，貌似無視極端災(zāi)難的后果？這個(gè)問題我覺得是很深刻的一個(gè)問題：一方面現(xiàn)實(shí)中很多的事情就是這樣，偉岸和巍峨，其實(shí)以不可知的危險(xiǎn)和潛在的危機(jī)為代價(jià)。不光資本主義的大城市如此，那些最初建造了大教堂的人，估計(jì)也不會(huì)想到它被摧毀時(shí)該怎么辦。

《財(cái)經(jīng)》：近年全世界時(shí)有國家級的文物建筑被火災(zāi)毀壞，比如韓國、巴西等，從一個(gè)建筑設(shè)計(jì)師的角度，對于歷史文物，應(yīng)如何此類防止意外毀壞？

唐克揚(yáng)：冒昧的講，事實(shí)上是不可能有一種完美的解決方案的，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，沒有歷史建筑物能符合當(dāng)代的“消防標(biāo)準(zhǔn)”——這種把一切文化問題都看成技術(shù)問題，對于解決技術(shù)問題有空前自信的現(xiàn)象，本身是一種現(xiàn)代事物。歷史建筑的保護(hù)，歸根結(jié)底是歷史建筑到底還要不要使用的問題，如果要放進(jìn)現(xiàn)代生活的語境使用，就難免會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的隱患。文物保護(hù)部門和公眾當(dāng)然是有責(zé)任去促進(jìn)文物保護(hù)的意識，但無心之失可以相對避免，但是蓄意破壞其實(shí)是不容易防范的——在十九世紀(jì)，包括維奧萊?勒·杜克之內(nèi)的有識之士就看到，其實(shí)某些無知的“歷史保護(hù)”才是破壞文物建筑的最大殺手。

剛剛講過，建筑的“成”和“敗”的兩個(gè)側(cè)面是不相稱的：建成很難，但是毀壞容易。我覺得，也許這種突發(fā)的建筑災(zāi)難會(huì)對人們有一種警醒的意義：一方面會(huì)極大地促進(jìn)災(zāi)難撲救技術(shù)的發(fā)展；另外一方面，對于尚未建成的那部分城市，它會(huì)提醒我們，不可逆料也難以控制的建筑災(zāi)難，會(huì)提醒人們思考避免危機(jī)的另一種可能性，認(rèn)識到文明發(fā)展中，人類不斷增長的建設(shè)能力和對災(zāi)難的預(yù)防、保護(hù)能力的極不相稱的狀況——我覺得這種價(jià)值其實(shí)也是蠻大的。