法律是社會(huì)發(fā)展管理的根基，下面法律本科畢業(yè)論文范本是小編想跟大家分享的，歡迎大家瀏覽。

　　摘要

　　作為現(xiàn)代刑事犯罪偵查活動(dòng)的重要支柱，偵查技術(shù)的廣泛應(yīng)用使刑偵人員能夠更為準(zhǔn)確、更為迅速地識別刑事犯罪中的犯罪動(dòng)機(jī)，收集犯罪證據(jù)，在追捕犯罪嫌疑人、及時(shí)撲滅罪行等環(huán)節(jié)中起到了至關(guān)重要的作用。然而，在國家經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)的同步發(fā)展背景下，犯罪形式和手段正趨于復(fù)雜化，隨之技術(shù)偵查手段的運(yùn)用也藉此日漸增多。本文從技術(shù)偵查基本釋義和主要特點(diǎn)展開分析，論述了技術(shù)偵查在實(shí)踐中所呈現(xiàn)出的客觀問題，并以此為基礎(chǔ)提出了相關(guān)法律規(guī)制構(gòu)想，以期對我國技術(shù)偵查及法律的完善提供有益參考。

　　論文關(guān)鍵詞

　　技術(shù)偵查 刑事偵查技術(shù) 偵查手段 偵查學(xué)體系

　　技術(shù)偵查具有隱蔽性強(qiáng)、侵權(quán)性高和司法強(qiáng)制性等特質(zhì)，故而在司法實(shí)踐過程中，存在部分為盡快偵查破案而違規(guī)運(yùn)用技術(shù)偵查手段，最終導(dǎo)致公民合法權(quán)益遭受侵害的現(xiàn)象。造成這一負(fù)面影響的原因，某種程度上與國家技術(shù)偵查法律規(guī)制不完善相關(guān)。由此，建立健全技術(shù)偵查法制，必須要認(rèn)清當(dāng)前技術(shù)偵查的不足，依照國家司法現(xiàn)狀，清晰界定技術(shù)偵查手段所適用的司法程序，依此制定合法合理且貼合國情的技術(shù)偵查手段使用規(guī)范，杜絕技術(shù)偵查手段濫用。

　　一、技術(shù)偵查理論內(nèi)涵

　　技術(shù)偵查基本釋義

　　根據(jù)《國家安全法》對技術(shù)偵查的司法定義為國家公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)利用郵件檢查、秘密獲取物證、秘密錄像、蹤跡跟蹤、電子監(jiān)控、通訊監(jiān)聽等一系列技術(shù)手段，是在偵查破案過程中實(shí)施的各種特殊偵查方法總稱。站在技術(shù)角度上分析，技術(shù)偵查的實(shí)施手段主要以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為主，是偵查執(zhí)行人員對案件當(dāng)事人所采取的一種秘密偵查手段。

　　技術(shù)偵查主要特點(diǎn)

　　根據(jù)司法實(shí)踐所得其特點(diǎn)主要包括高科技性、侵權(quán)性、秘密性和強(qiáng)制性。其中，高科技性即指技術(shù)偵查活動(dòng)需要借助多種先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備才可完成，例如電子監(jiān)控儀等;侵權(quán)性即指偵查活動(dòng)多在當(dāng)事人不知情的情況下實(shí)施各種監(jiān)視手段，存在某種程度上侵犯當(dāng)事人基本權(quán)利之嫌;而秘密性，即因偵查活動(dòng)除執(zhí)行人員知曉外，并無他人了解偵查過程及結(jié)果;強(qiáng)制性則是指在實(shí)施技術(shù)偵查手段時(shí)，并未經(jīng)犯罪嫌疑人的認(rèn)可或同意。

　　二、技術(shù)偵查實(shí)踐探究

　　技術(shù)偵查在司法規(guī)制上的具體表現(xiàn)

　　國家為確保偵查權(quán)的統(tǒng)一性，避免其遭致濫用，已逐步建立獨(dú)立的技術(shù)偵查部門，使之偵查權(quán)限所含的申請權(quán)、審批權(quán)以、執(zhí)行權(quán)得以互相制約，形成“三權(quán)分立”局面，很大程度上使得技術(shù)偵查行為有效性得到保障;防范偵查人員篡改原意或扭曲案件事實(shí);強(qiáng)化了對人權(quán)的保障，在公民隱私權(quán)受到侵犯時(shí)可以得到及時(shí)救濟(jì)，確保公民復(fù)議權(quán)和訴訟權(quán)等合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。簡而言之，在我國法治建設(shè)不斷推進(jìn)過程中，技術(shù)偵查行為相關(guān)法律規(guī)制已逐步完善，偵查權(quán)濫用情況得到了顯著改善。

　　 技術(shù)偵查手段行使中的客觀問題

　　技術(shù)偵查能予施展的手段眾多，于司法實(shí)踐中較為常見的有下述幾項(xiàng)：

　　一是權(quán)利救濟(jì)與制裁機(jī)制缺失問題。即相對人認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)采用的偵查手段侵犯了其合法權(quán)益，或是對偵查機(jī)關(guān)所采用的偵查手段有所異議，應(yīng)當(dāng)如何申請權(quán)利救濟(jì)的問題，至今仍未有相關(guān)司法解釋對此作明晰界定。救濟(jì)是權(quán)利的一種表現(xiàn)手段，保障行為相對人的合法救濟(jì)權(quán)利是保障偵查手段合法的重要武器，換言之，無救濟(jì)即無權(quán)利。當(dāng)前，我國法律仍然缺乏對“救濟(jì)程序”的明確規(guī)定，加之技術(shù)偵查手段的實(shí)施存在顯性的侵犯性、隱蔽性，若不從法律角度為行為相對人制定明確的權(quán)利救濟(jì)程序，置其合法權(quán)益于高奉獻(xiàn)中，不僅是對保障人權(quán)的無視，也與“依法治國”精神背道而馳。

　　二是適用條件及范圍不明確問題。鑒于技術(shù)偵查過程具有很強(qiáng)的保密性、侵入性，故很難真正有效的采取約束措施，監(jiān)督力度較為薄弱。而且，新的刑法修正案針對技術(shù)偵查手段適用范圍的規(guī)定僅為“其他危害社會(huì)安全的犯罪案件”，并未明確規(guī)定“哪些案件才可運(yùn)用技術(shù)偵查手段”，具有較大自由解釋空間，由此造成不同地域、不同司法機(jī)關(guān)、不同層階對此條款的理解與認(rèn)識均不一致，無疑給偵查技術(shù)使用者創(chuàng)造了濫用偵查權(quán)的條件。此外，在執(zhí)行任務(wù)中，通常只需自偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為與法律條款中“嚴(yán)重危害社會(huì)安定”這一性質(zhì)符合，便可啟動(dòng)技術(shù)偵查手段，故而相關(guān)濫用、任意使用技術(shù)偵查手段的現(xiàn)象屢禁不止。

　　三是技術(shù)審批程序的缺漏問題。傳統(tǒng)技術(shù)偵查手段有郵件檢查、跟蹤監(jiān)視、秘密錄像、通訊監(jiān)聽以及秘密拍照等。而技術(shù)偵查具體手段、適用對象、啟動(dòng)及審批程序等尚未出臺明確司法解釋，故而可操作性低。比如，于新刑訴法修正案中對技術(shù)偵查手段批準(zhǔn)的司法規(guī)定為“務(wù)必經(jīng)過嚴(yán)格的審批手續(xù)”，條款看似嚴(yán)格卻十分籠統(tǒng)，并未明確規(guī)定審批程序及審批負(fù)責(zé)對象、審批執(zhí)行對象，仍舊需要“不同的機(jī)關(guān)自行通過司法解釋來解決”，此規(guī)定顯與現(xiàn)實(shí)不符。近年來，公安機(jī)關(guān)與國家安全機(jī)關(guān)均先后建立技術(shù)偵查隊(duì)伍，以處理日益多發(fā)的案例、重大賄賂案件。但從我國當(dāng)前國情考慮，各大機(jī)關(guān)均建立技術(shù)偵查部門，將造成技術(shù)偵查體系重復(fù)建設(shè)，技術(shù)力量及裝備重復(fù)投入，還可能引起各機(jī)關(guān)相互競爭、搶奪資源。鑒于此種情況，刑法修正案駁回了檢察機(jī)關(guān)增設(shè)技術(shù)偵查體系的提議，依然按原規(guī)定執(zhí)行。

　　三、技術(shù)偵查法律規(guī)制構(gòu)想

　　建立健全技術(shù)偵查的侵權(quán)救濟(jì)體系

　　從某種程度上說，技術(shù)偵查的性質(zhì)決定其必當(dāng)以“侵權(quán)”為代價(jià)。為了保障公民的基本權(quán)益，降低技術(shù)偵查代價(jià)，應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計(jì)技術(shù)偵查程序，制定與現(xiàn)實(shí)相符的侵權(quán)補(bǔ)救條例，確保公民隱私權(quán)在受到侵犯時(shí)可以得到必要救濟(jì)與保護(hù)。具體地說，首先要賦予當(dāng)事人知情權(quán)，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，避免其權(quán)利受到偵查機(jī)關(guān)侵害;同時(shí)防范偵查人員主觀篡改原意或扭曲案件事實(shí)，通過告知當(dāng)事人，可便于核對、確定情況屬實(shí)與否，為辯護(hù)形成證據(jù)鏈。其次，賦予當(dāng)事人復(fù)議權(quán)。當(dāng)事人在對偵查機(jī)關(guān)的偵查手段提出抗議，可向相關(guān)機(jī)關(guān)提起復(fù)議。若偵查機(jī)關(guān)所用偵查手段確實(shí)非法或違背適用性原則，當(dāng)立即停止并撤銷技術(shù)偵查手段，對當(dāng)事人作出實(shí)際補(bǔ)償。

　　清晰設(shè)定技術(shù)偵查的具體適用范圍

　　技術(shù)偵查手段包括通訊秘密錄像、秘密錄音及拍照等行為，通常用于組織犯罪案件、案情緊急案件和其他有期徒刑超過三年的刑事犯罪案件中，但需對其具體適用范圍作明確限定，且在偵查的過程中，當(dāng)首選常規(guī)偵查措施進(jìn)行案件偵查，若運(yùn)用常規(guī)偵查手段無法成功破案，方可運(yùn)用技術(shù)偵查手段。組織犯罪案件具有性質(zhì)復(fù)雜、危害大、涉及人員廣等特點(diǎn)，若不借助秘密拍照、通訊蹤跡跟蹤等偵查手段，偵查破案的可能性較低，很難還原案件事實(shí);而危害國家安全的刑事案件對國家主權(quán)、政權(quán)穩(wěn)固、領(lǐng)土完整均有嚴(yán)重威脅，故可對此類犯罪案件亦需采取技術(shù)偵查手段;有期徒刑超過三年的刑事案件多屬于嚴(yán)重威脅社會(huì)安全的犯罪案件，故實(shí)施技術(shù)偵查手段限制少數(shù)嫌疑人權(quán)利，能夠保護(hù)多數(shù)人的權(quán)利;至于刑期低于三年的刑事案件，其相對危害性較小，故不宜適用技術(shù)偵查措施，參照常規(guī)方法立案偵查即可;此外，對于案情緊急的犯罪案件也需要采取秘密偵查手段，以縮短破案時(shí)間，提高訴訟效率，因常規(guī)手段偵查極易錯(cuò)過最佳破案時(shí)機(jī)。需要注意的是，每一案件中的犯罪嫌疑人并非是技術(shù)偵查措施的唯一適用對象，若其他人員和案件有直接關(guān)聯(lián)，也可執(zhí)行技術(shù)偵查手段，但需明確指出不可對第三人采取技術(shù)偵查，如嫌疑人的律師。

　　綜合考慮技術(shù)偵查批準(zhǔn)程序的確立

　　綜合考慮我國的法律現(xiàn)狀與偵查體制，結(jié)合刑事訴訟法的角度來看，檢察機(jī)關(guān)屬于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，若賦予檢察機(jī)關(guān)對技術(shù)偵查手段的審批權(quán)，確立技術(shù)偵查手段的嚴(yán)格批準(zhǔn)程序，避免偵查機(jī)關(guān)濫用偵查權(quán)，確保公民基本權(quán)利不受侵犯，可行性極大。同時(shí)，筆者亦認(rèn)為在將審批權(quán)交由檢察機(jī)關(guān)后的審批程序應(yīng)予以明確且具可行性的規(guī)定，如檢察機(jī)關(guān)于日后同樣需要用到技術(shù)偵查手段時(shí)，也應(yīng)向其偵查監(jiān)督部門提請核發(fā)批準(zhǔn)書。再者，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)在行使其審批權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注技術(shù)偵查的應(yīng)用是否合理，并對技術(shù)偵查送審材料依法進(jìn)行書面審查，公平、客觀的就其合理性與否作出公斷。當(dāng)送審申請獲得檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，應(yīng)同時(shí)出具書面同意書，其中必須注明具體批準(zhǔn)機(jī)關(guān)名稱、理由、案件事實(shí)、執(zhí)行機(jī)關(guān)名稱及工作人員姓名、當(dāng)事人身份及姓名、技術(shù)偵查手段及適用范圍、偵查地點(diǎn)、目的等，以便于備案歸檔，及日后責(zé)任追查。

　　嚴(yán)格遵照技術(shù)偵查的基本原則執(zhí)行

　　在不同的案件案情，并非任何犯罪嫌疑人都是技術(shù)偵查手段的適用對象;且針對不同案件偵查，并非任何刑事案件均適用技術(shù)偵查措施，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)嫌疑人的犯罪性質(zhì)、大致刑期、犯罪嚴(yán)重程度以及涉嫌罪名等來確定是否適用技術(shù)偵查手段。由此，筆者認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)時(shí)必須遵循以下原則：一是救濟(jì)原則;即必須賦予當(dāng)事人知情權(quán)、復(fù)議權(quán)以及訴訟權(quán)，以保障當(dāng)事人的最基本權(quán)利。二是法治原則;即應(yīng)當(dāng)依法律規(guī)定、法定程序開展秘密偵查，不可違反司法審查原則;三是隱私保護(hù)原則;即當(dāng)最大限度保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)，防止相關(guān)材料泄露，妥善保管證據(jù);四是必要性原則;即判斷調(diào)查案件的嚴(yán)重程度是否有必要采取技術(shù)偵查，通常需要案件在具有嚴(yán)重危害后果時(shí)，才有必要實(shí)施技術(shù)偵查手段;五是適度公開原則;主要指將技術(shù)偵查手段的實(shí)施適時(shí)、適度的向辯護(hù)人、犯罪嫌疑人以及社會(huì)公開，這也是踐行知情權(quán)的義務(wù)的路徑之一。六是相關(guān)性原則;即指技術(shù)偵查通常主要圍繞與調(diào)查案件緊密相關(guān)的人員來實(shí)施秘密偵查手段。

　　偵查學(xué)作為重要的應(yīng)用學(xué)科，其研究應(yīng)該保持積極的態(tài)度，堅(jiān)持科學(xué)原則，以追究真相作為偵查學(xué)研究的基本出發(fā)點(diǎn)。然而，我國偵查機(jī)關(guān)完全可以主觀自行斷定是否需要使用技術(shù)偵查手段，存在很大自由度的濫用空間。筆者上述已對綜合性的對如何在法律層面對技術(shù)偵查進(jìn)行有效規(guī)制，即嚴(yán)格遵循技術(shù)偵查基本原則，明確界定技術(shù)偵查手段的適用對象及適用范圍，明確濫用偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的法律后果，以確保技術(shù)偵查手段能夠在兼具合法性、合理性、規(guī)范性的前提下使用，在撲滅罪行、維護(hù)社會(huì)治安和穩(wěn)定的同時(shí)，也能夠充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

[法律本科畢業(yè)論文范本]