人生無常,世事難料,
可能有人會怕被高空跌落的雜物砸中,
因為天降雜物的重量超乎我們的想象:
30克的雞蛋
從4樓拋下來會讓人起腫包;
從8樓拋下來就可以讓人頭皮破損;
從18樓高甩下來就可以砸破頭骨;
從25樓拋下可使人當(dāng)場死亡。
而她是被一只從天而降的大狗砸中的。
遭遇了這樣離奇的事情的正是張女士,
而后果,
遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出她的承重范圍。
鏡頭拉回2018年4月15日14時,
廣州市白云區(qū)鴉崗村北禺十四巷的一棟廠房下,
一條大狗從天而降,
一名路過的女子被砸中,
她瞬間倒地不省人世,
大狗隨后起身離開現(xiàn)場,
不知所蹤。
01:56
而這件離奇的事件也成為了2018年9月的全國司法考試的題目,不少考生感嘆“腦洞大開”。然而,現(xiàn)實卻遠(yuǎn)比考題復(fù)雜的多,47歲張萍(化名)是監(jiān)控視頻中的受傷女子,目前高位截癱。在找不到狗主的情況下,誰該為她的遭遇負(fù)責(zé)?
無奈之下,她將整棟樓的房東和租戶告上法庭,要求其承擔(dān)賠償責(zé)任,11月23日,白云區(qū)人民法院第三次開庭審理此案。對于房東和租戶而言,自身并非直接侵權(quán)方,卻突然面對索賠的要求,內(nèi)心同樣是無奈甚至莫名奇妙。
離奇的事故,光醫(yī)藥費就30萬元
從南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院出院后,張萍和家人住在海珠區(qū)一個小賓館里。她的情況沒有改善,依然只能終日躺著,脖子以下的身體還是動彈不得。每隔兩周,她還得去珠江醫(yī)院換一次尿管。她和丈夫同是湖北省天門市黃潭鎮(zhèn)新華村人,今年春節(jié)后來到廣州,丈夫平時做建筑方面的散工,張萍則負(fù)責(zé)家務(wù),兩夫妻是帶著希望來的,打算給剛工作的兒子張立清(化名)攢點結(jié)婚錢。今年4月15日下午發(fā)生的事故,改變了一家人的人生軌跡。11月15日,躺在賓館床上的張萍用微弱的聲音對記者說:“哪還記得當(dāng)時發(fā)生了什么,醒來就在醫(yī)院,動不了了?!睘榉乐辜∪鈮乃?,張萍每兩小時需要按摩身子,丈夫和兒子只能把工作放下,全家沒了收入來源,家里的債務(wù)也越積越多。
24歲張立清畢業(yè)才兩年,本在武漢一廣告公司有份工作。母親受傷后,他照顧母親之余,還得忙官司的事?!拔腋嬖V他老是請假也不好,還是把工作先辭了吧?!睆埰夹睦镉行┌脨?,覺得兒子的前程因此被耽誤了?!肮馐乔捌卺t(yī)藥費已經(jīng)花了30萬,后期還有康復(fù)的費用,不知道要多少?!睆埰伎酀恼f,她只想官司快點結(jié)束,并想早點回到家鄉(xiāng),她不想在廣州接受康復(fù)治療,因為費用承擔(dān)不起。
一場復(fù)雜的官司:誰是狗主人
這場官司顯然是曠日持久的。2018年8月28日上午,在白云區(qū)人民法院第一次開庭審理該案之前,還發(fā)布公告,向群眾征集事發(fā)經(jīng)過和肇事狗主人的線索,但是誰是狗主人依然成謎。
從事發(fā)廠房樓頂向下看。
在狗主“缺位”的情況下,張萍在律師的建議下,將廠房的所有者和所有使用者告上法庭,理由是《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補償。如此一來,站在被告席上的主體超過10個,但張萍也別無選擇??晒肥且恢换钗?,是否屬于法律中規(guī)定的“物品”仍存爭議。11月23日上午,白云區(qū)人民法院第三次開庭審理此案,原告被告爭鋒相對,在觀點碰撞中,“誰該擔(dān)責(zé)“這一問題更加凸顯出復(fù)雜性。
所有的建筑使用者都需擔(dān)責(zé)任嗎?
那只大狗,是從一棟兩層廠房的天臺墜落,天臺是這棟廠房的公共空間,根據(jù)房東的介紹,根據(jù)消防的要求,天臺必須直通樓下,因此廠房所有的大門和樓梯都可以直通天臺。二樓有一個電子廠。這家電子廠出于隔熱的考慮,在天臺種了一些花卉和瓜果,房東沒有反對。而大狗是從挨著花卉和瓜果的護欄上墜落的。
事發(fā)廠房樓頂。
之所以房東告上法庭,是因為張萍方面認(rèn)為,房東也是天臺公共空間的使用者。但是房東并不認(rèn)同,并認(rèn)為承租方才是物業(yè)的使用者。其他承租方則表示,根據(jù)監(jiān)控視頻,墜狗事發(fā)地和己方所承租的位置相距甚遠(yuǎn),而誰在使用事發(fā)的天臺,是很明顯的事情。他們認(rèn)為,張萍追責(zé)的對象不應(yīng)該擴大化。“你A座發(fā)生了墜物,難道要C座負(fù)責(zé)嗎?”他們?nèi)绱吮硎?。而成為被告的電子廠則覺得,他們并沒有將天臺封閉起來種植花卉和瓜果,也沒有商業(yè)目的,并且這種種植行為與高空墜狗的事實沒有關(guān)聯(lián)。并且這家電子廠不認(rèn)同自己才是天臺唯一的使用主體,“如果在樓頂種植蔬菜就算天臺的使用者,那么其他公司的員工可以上天臺來看風(fēng)景,甚至放一把掃帚在天臺,他們算不算使用主體呢?”
是否有人惡意拋狗?
時隔7個月,高空墜落的大狗依然沒有找到主人。但是張萍方面表示,他們在天臺上曾經(jīng)找到一個籠子,這起碼可證明有人在樓頂飼養(yǎng)動物。所有的被告均表示沒有養(yǎng)狗,房東方面表示,按照常理,如果一只狗墜下來,應(yīng)該受到了極大的驚嚇,它應(yīng)該繼續(xù)回到熟悉的住所,但是監(jiān)控顯示,這只狗并非上樓又回到天臺,而是朝著另一個方向走了,這證明了這只狗并不屬于廠房。是否有人惡意拋狗?天臺上,墜狗的方向有道一米高的護欄。張萍方面認(rèn)為,雖然沒有證據(jù)證明,但是按照常理,一只狗是無法跨越這么高的護欄,不排除有人有拋狗行為,因為人的情緒有難以控制的一面。
事發(fā)廠房樓頂。
房東方面認(rèn)為,監(jiān)控視頻只是拍攝到狗落下的瞬間,但是狗有可能已經(jīng)行走到欄桿邊緣,也有可能躍上護欄,這具有多種可能性。“難道一只狗爬到樹上,跌落下來砸傷人,難道這棵樹的所有者或者使用者要承擔(dān)責(zé)任嗎?”那家電子廠也認(rèn)為,如果是人為拋狗,狗應(yīng)該受到較大傷害,但是視頻里顯示,狗依然能自由活動。并且天臺上種著花卉瓜果,有人若要拋狗,需要費力氣跨越這些種植物,也是不合常理的事情。
狗到底算不上物品?
對于狗是否于《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條中規(guī)定的高空墜物或者高空拋物的“物品”,雙方亦有爭論。張萍方面認(rèn)為,狗是物品,這是最基本的常識,《侵權(quán)責(zé)任法》中并沒有將“活物”排除出物品之列,而被告當(dāng)中的電子廠則認(rèn)為,侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定的物品,應(yīng)該是無生命特征物品,因此他們認(rèn)為,原告的起訴并不適用這一法條。因為張萍還未做傷殘鑒定,所以她的索賠金額也尚未確定,這場官司因為其復(fù)雜性,還將持續(xù)很長的時間。張萍作為原告一方認(rèn)為,法律是要維護公序良俗的,一個公民突然遭受這么大的人身損害,卻無法追究責(zé)任,是件很可怕的事情,高空墜物的侵權(quán)案件實行舉證責(zé)任倒置,被告應(yīng)該證明自己沒有侵權(quán),而非強調(diào)該事件是場意外。而被告方則在反問,他們又做了什么違反公序良俗的事情呢?因為一只沒有管理好的犬只,
導(dǎo)致一位正常人癱瘓了,
成為被告的居民和公司疲于應(yīng)付官司花費大量時間成本,
這場官司中,似乎沒有贏家。
1.《被天降大狗砸癱 究竟是怎么回事?》援引自互聯(lián)網(wǎng),旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識,僅代表作者本人觀點,與本網(wǎng)站無關(guān),侵刪請聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《被天降大狗砸癱 究竟是怎么回事?》僅供讀者參考,本網(wǎng)站未對該內(nèi)容進(jìn)行證實,對其原創(chuàng)性、真實性、完整性、及時性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時請保留本站內(nèi)容來源地址,http://f99ss.com/jiaoyu/1393457.html