7月12日，科學(xué)網(wǎng)發(fā)表《痕量灌溉顛覆滴灌意義重大》的長(zhǎng)篇博文，博主諸鈞披露了一件罕見的學(xué)術(shù)官司，博主諸鈞將新疆沒(méi)有推廣他發(fā)明的痕灌技術(shù)的原因歸罪于張國(guó)祥在學(xué)術(shù)會(huì)議上的公開反對(duì)與在學(xué)術(shù)期刊上的發(fā)文反對(duì)，感覺(jué)由于國(guó)家一級(jí)期刊《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)》不發(fā)表他的回應(yīng)文章，他另辟溪徑在科學(xué)網(wǎng)進(jìn)行回應(yīng)。笨鳥君從《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)》網(wǎng)站上搜到了質(zhì)疑文章及審稿意見，直覺(jué)《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)》言行不一，一面兩次用編者按形式挑起“爭(zhēng)鳴”，另一方面又遲遲不發(fā)表博主諸鈞回應(yīng)文章，導(dǎo)致博主抱怨編輯部為何“批判三次也不給原創(chuàng)技術(shù)發(fā)聲？”

博主諸鈞質(zhì)疑審稿人士不專業(yè)，沒(méi)有資格審查新技術(shù)，他在博文中說(shuō)，“參與審稿10位小同行有幾位真正研究或者使用過(guò)痕量灌溉？如果不真正理解痕量灌溉，他們對(duì)不熟悉的創(chuàng)新事物的權(quán)威性怎樣界定？因此，你說(shuō)所的5位專家同意發(fā)稿并不表示可以發(fā)稿，就是全部同意發(fā)稿，也無(wú)法說(shuō)明你們的刊登的正確以及《質(zhì)疑》文章的正確?！?/p>

讀者可從《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)》發(fā)表的“審稿意見”文章中看出該編輯部操作這組文章的大量“破綻”，其公開發(fā)表審稿人的意見其實(shí)也將農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)編輯部并不“公正”透露給了公眾，用中國(guó)的一個(gè)成語(yǔ)叫作繭自縛。

從審稿文章可以看出支持和反對(duì)的立場(chǎng)鮮明，支持發(fā)表張國(guó)祥文章的審稿人士認(rèn)為，“是一篇好文章”，“對(duì)提高期刊的影響力具有很大的推動(dòng)作用”；“該文是節(jié)水灌溉科技界非常重要及時(shí)的一篇撥亂反正論文，意義重大，建議盡快發(fā)表”；“國(guó)內(nèi)尚少見這種科學(xué)討論的論文，應(yīng)該予以支持”；“‘質(zhì)疑’文提出的問(wèn)題切中要害，如能付印，恰逢其時(shí)?！?/p>

反對(duì)發(fā)表張國(guó)祥文章的審稿人士認(rèn)為，“本論文的數(shù)據(jù)均是來(lái)源于其他文獻(xiàn)資料，雖然審閱者的觀點(diǎn)與論文的觀點(diǎn)很大一部分是相同的，但用這種間接資料來(lái)證明論文的觀點(diǎn)，合理性和嚴(yán)密性不夠”；“文中的主要依據(jù)均為一般雜志內(nèi)容，并不能代表目前業(yè)界的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)”；“文中大量使用‘可能’、‘是否能’等模棱兩可的文字，表述不嚴(yán)謹(jǐn)，在科技論文寫作中是不可取的”；“該文主要問(wèn)題在于缺乏必要的第一手資料，且理論分析尚不夠嚴(yán)密，由此得出的結(jié)論說(shuō)服力不足且較武斷。建議退稿處理”；“就該文的內(nèi)容，目前不適合學(xué)報(bào)錄用”。

《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)》2015年4月第7期編者按：本刊2015年31卷第6期1－7頁(yè)，“爭(zhēng)鳴與討論”欄目刊出了“痕量灌溉理論支撐與技術(shù)特點(diǎn)的質(zhì)疑”。為了得到對(duì)該文客觀全面的評(píng)價(jià)，收到該文投稿后先后匿名送13位小同行專家評(píng)議，除3位審稿人退審?fù)?，共收?0位專家的審稿意見。為了便于讀者了解審稿專家有價(jià)值的見解、觀點(diǎn)及對(duì)論文并該技術(shù)的評(píng)價(jià)，現(xiàn)將原稿的審稿意見（包括5個(gè)同意發(fā)表的，2個(gè)修改后再審的，3個(gè)退稿的）集中刊出，就所有意見編者除執(zhí)行規(guī)范編輯外內(nèi)容照登。很遺憾篇幅及格式所限，審稿人在原稿上修訂模式的批注未能刊出。再次感謝審稿人的付出和建設(shè)性的意見。 借此機(jī)會(huì)征集爭(zhēng)鳴與討論的觀點(diǎn)及論文，有關(guān)該論文及其他涉及本刊內(nèi)容爭(zhēng)鳴與討論的文稿請(qǐng)發(fā)送至王柳郵箱：wangliu@tcsae.org。

關(guān)于“痕量灌溉理論支撐與技術(shù)特點(diǎn)的質(zhì)疑”的審稿意見

1、同意發(fā)表的專家意見（5個(gè)）

審稿意見1

該論文屬學(xué)術(shù)爭(zhēng)論性文章，是一篇好文章，對(duì)端正科學(xué)態(tài)度，糾正學(xué)術(shù)誤區(qū)，提高應(yīng)用基礎(chǔ)研究的深入科學(xué)性具有極為重要的指導(dǎo)意義，貴刊作為該領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊應(yīng)該刊登這樣以科學(xué)的理念解釋工程應(yīng)用實(shí)質(zhì)的好文章，對(duì)提高期刊的影響力具有很大的推動(dòng)作用。理由如下：

1）文章揭示了微米中空纖維內(nèi)飽和水下水勢(shì)差有限的這一基本事實(shí)，認(rèn)為靠毛細(xì)管力依據(jù)作物的需水量自調(diào)節(jié)供水沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，文中通過(guò)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)給出了證明。

2）對(duì)“自適應(yīng)灌溉”的反駁是通過(guò)2014年4月至8月新疆水利水電科學(xué)院在哈密的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，表明痕量灌溉與地下滴灌供水位置相同，土壤及作物對(duì)水分運(yùn)移的影響也相同，作者還從原理上給出了合理解釋。

3）對(duì)滴頭不堵塞觀點(diǎn)提出了不同意見，論據(jù)正確充分。

4）對(duì)穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)指出了痕量灌溉與地下灌溉沒(méi)有比較數(shù)據(jù)，并從科學(xué)上指出了這一提法的局限性。

總之這篇文章教育我們科技工作者要以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，深入細(xì)致的科學(xué)探索去解決工程應(yīng)用問(wèn)題，提醒我們要重視應(yīng)用基礎(chǔ)研究，對(duì)廣大讀者是有好處的。

對(duì)進(jìn)一步修改的建議：建議理論論據(jù)方面補(bǔ)充少量示意圖或公式。

審稿意見2

該文是節(jié)水灌溉科技界非常重要及時(shí)的一篇撥亂反正論文，意義重大，建議盡快發(fā)表。

對(duì)進(jìn)一步修改的建議：

1）建議標(biāo)題改為“對(duì)痕量灌溉的質(zhì)疑”其理由是： ①痕量灌溉的所謂創(chuàng)新就兩點(diǎn)：一是能控制出水量與作物的需水量相匹配，實(shí)現(xiàn)自適應(yīng)灌溉；二是解決了灌水器堵塞問(wèn)題。它是痕量灌溉的核心，本文質(zhì)疑的就是它。它不成立，痕量灌溉就不成立。事實(shí)上痕量灌溉的的確確不成立，原標(biāo)題不能反映文章所闡述內(nèi)容的實(shí)質(zhì)。 ②原標(biāo)題既啰嗦又易使人產(chǎn)生歧義，即對(duì)痕量灌溉總體上是肯定的，只是對(duì)某些問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑。 ③原標(biāo)題不易引起人們的關(guān)注，建議標(biāo)題既精煉又醒目，能引起人們的關(guān)注。

2）引言中

①“微灌技術(shù)（滴灌、微噴灌、地下滴灌等）”建議改為：“微灌技術(shù)（滴灌、微噴灌、涌泉灌等）”，因?yàn)榈叵碌喂嘁寻诘喂嘀校⒐嘟缤ǔ：捅容^專業(yè)的提法是后者。相應(yīng)的參考文獻(xiàn)[1]應(yīng)刪去。

②“該技術(shù)已經(jīng)得到政府相關(guān)部門及業(yè)界的重視，但這種灌溉技術(shù)是否能夠達(dá)到其所述的效果，值得探討。”建議改為“該技術(shù)已經(jīng)得到政府相關(guān)部門及業(yè)界的重視，但這種技術(shù)是否真正能夠達(dá)到其所述的效果，值得探討?！?/p>

3）建議將“2幾點(diǎn)疑問(wèn)”改為“2質(zhì)疑”。其理由是與所改文章標(biāo)題相呼應(yīng)。

4）結(jié)論中

①“它就是地下滴灌”改為“它就是小流量地下滴灌”。

②結(jié)論第2段建議改為：“痕量灌溉作為一種新提出來(lái)的概念和技術(shù)，其理論和技術(shù)本身均缺乏試驗(yàn)驗(yàn)證，經(jīng)不起行家推敲。建議組織專家深入調(diào)研已建項(xiàng)目，實(shí)事求是地做出科學(xué)評(píng)價(jià)。當(dāng)前就進(jìn)行大面積試點(diǎn)考核是不恰當(dāng)?shù)??！?/p>

5）建議補(bǔ)充內(nèi)容

①在“2.4痕量灌溉節(jié)水穩(wěn)產(chǎn)和增產(chǎn)”中14行“作物所需要的騰發(fā)量；”后加以下內(nèi)容：根據(jù)新疆水利水電科學(xué)院“極端干旱區(qū)痕量灌溉技術(shù)適宜性實(shí)驗(yàn)研究試驗(yàn)分析”[20]“痕量灌溉處理中灌水量大的果實(shí)大小和SOD均優(yōu)于灌水低的，灌水量最大的也未達(dá)預(yù)期值，說(shuō)明還需要更大的灌水量?！痹搱?bào)告中根本沒(méi)有紅棗產(chǎn)量和品質(zhì)的內(nèi)容，但暗含了減產(chǎn)的事實(shí)。分析該報(bào)告，痕量灌溉較常規(guī)滴灌每畝（666.7 m2）節(jié)約161～201 m3（31%～38%）水量是根據(jù)實(shí)驗(yàn)各處理和對(duì)照灌的實(shí)際灌水量簡(jiǎn)單地計(jì)算得出的，顯然方法和結(jié)論都是錯(cuò)誤的。

②增加2.5關(guān)于“痕量灌溉”的名稱

據(jù)稱：“痕量是一個(gè)化學(xué)的量級(jí)概念，是微量的1/1000，將痕量的概念引入到節(jié)水灌溉領(lǐng)域，來(lái)表明痕量控水頭單位時(shí)間出水量的量級(jí)是滴灌的1/1000?！?

微量灌溉的流量單位為L(zhǎng)/h，滴灌灌水器特別是小流量滴灌帶，流量小于1 L/h，而其出水口3個(gè)的有的是。痕量灌溉灌水器（痕量控水頭）流量如果是滴灌的1/1 000的話能灌溉嗎？痕量灌溉控水頭的流量一般均在100 mL/h（0.1 L/h）以上，根本不存在數(shù)量級(jí)上的差別，痕量灌溉提法既不科學(xué)也無(wú)必要。

6）錯(cuò)別字

第3面14行，“戲”應(yīng)為“細(xì)”；第5面14行末尾，“賽”應(yīng)為“塞”。

審稿意見3

論文對(duì)現(xiàn)有關(guān)于“痕量灌溉”提出質(zhì)疑。現(xiàn)有文獻(xiàn)敘述了痕量灌溉的很多優(yōu)點(diǎn)，“痕量灌溉基于毛細(xì)管原理和膜過(guò)濾技術(shù)，解決了灌水器堵塞問(wèn)題，并實(shí)現(xiàn)了“自適應(yīng)”灌溉?！氨疚淖髡呋诂F(xiàn)有理論和已有試驗(yàn)資料，對(duì)痕量灌溉原理及特點(diǎn)進(jìn)行了剖析，表明痕量灌溉所述原理及其永久解決灌水器堵塞、實(shí)現(xiàn)“自適應(yīng)”灌溉的論述，依據(jù)不足。其理論支撐和技術(shù)本身存在諸多問(wèn)題，缺少論證和檢驗(yàn)?！?/p>

作者從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)出發(fā)，對(duì)痕量灌溉的原理及其可行性提出質(zhì)疑。用國(guó)際國(guó)內(nèi)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)說(shuō)明不同質(zhì)地土壤中毛管水上升的高度。并以此說(shuō)明“毛細(xì)管力不可能成為纖維束-土壤-作物系統(tǒng)聯(lián)通并維持水分在其間運(yùn)行的動(dòng)力?！?/p>

通過(guò)新疆的試驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)痕量灌溉“自適應(yīng)”灌溉和抗堵塞優(yōu)點(diǎn)及比“滴灌”更節(jié)水和較大幅度提高產(chǎn)量等提出質(zhì)疑。

國(guó)內(nèi)尚少見這種科學(xué)討論的論文，應(yīng)該予以支持。

對(duì)論文改進(jìn)的建議

1）摘要過(guò)于簡(jiǎn)單，應(yīng)該擴(kuò)充。至少要包括論文的主要論點(diǎn)。英文也要改進(jìn)。

2）“痕量灌溉”發(fā)明者以及本文作者都沒(méi)有說(shuō)明“自適應(yīng)”供水的實(shí)質(zhì)。在負(fù)壓供水的條件下，可以因?yàn)樽魑锖乃雇寥浪畡?shì)降低，形成由灌水器向土壤的自適應(yīng)供水，這樣會(huì)出現(xiàn)本文作者討論的供水不足的問(wèn)題。而在有壓力供水情況下，由供水壓力確定恒定流量灌水，不能實(shí)現(xiàn)自適應(yīng)供水。二者有本質(zhì)差異，而“痕量灌溉”的倡導(dǎo)者可能有意回避這個(gè)問(wèn)題，誤導(dǎo)和混淆該問(wèn)題。建議論文作者在這方面予以補(bǔ)充。

3）關(guān)于成本的討論是否可以補(bǔ)充。

建議修改后發(fā)表。

審稿意見4

對(duì)論文學(xué)術(shù)價(jià)值，研究意義的詳細(xì)評(píng)價(jià)：

本文作為學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴文章，對(duì)于技術(shù)的健康發(fā)展是很有價(jià)值的。

對(duì)進(jìn)一步修改的建議：

關(guān)于毛細(xì)管在灌溉中的作用質(zhì)疑是有道理的，因?yàn)椤霸谡麄€(gè)過(guò)程中，灌溉水源為放置在一定高度（1.0～2.5 m）[12]的水箱?！边@還是依靠的水壓力出水，而不是毛細(xì)管力。但是作者把2.1歸結(jié)為“灌溉系統(tǒng)靠毛細(xì)管力原理來(lái)實(shí)現(xiàn)根據(jù)作物的需要供水缺乏依據(jù)?！庇行U(kuò)大化，應(yīng)該僅就本文的范圍進(jìn)行討論。而且只有在管道中的水流0壓力的條件下才有自適應(yīng)的條件，否則灌水器的出水流量都會(huì)受到管道內(nèi)水壓的影響。

審稿意見5

本文作者主要是通過(guò)理論分析對(duì)“痕量灌溉”的理論支撐與技術(shù)特點(diǎn)提出了質(zhì)疑，文中的基本觀點(diǎn)如“毛細(xì)管力不可能成為灌溉系統(tǒng)的基礎(chǔ)力”；“痕量灌溉能實(shí)現(xiàn)作物需水相匹配的‘自適應(yīng)灌溉’，缺乏依據(jù)”；“濾膜及纖維束滴頭流道長(zhǎng)期不堵塞的結(jié)論，顯得過(guò)于粗糙”等，不無(wú)道理。本著“百家爭(zhēng)鳴”有利于科學(xué)發(fā)展的精神，同意在本刊上發(fā)表此文，并建議編輯部在本文前寫一個(gè)編者按語(yǔ)，撰明本文發(fā)表的目的，并歡迎學(xué)者的討論。比起理論分析來(lái)說(shuō)，本文也提供了一些實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，顯得弱一些（年代較久，多數(shù)是他人實(shí)驗(yàn)結(jié)果），如有補(bǔ)充，建議修改時(shí)增補(bǔ)，建議修改時(shí)對(duì)“痕量灌溉”系統(tǒng)受力情況，作詳細(xì)分析，既然毛細(xì)管力不是“基礎(chǔ)力”那么什么力是主要的力，同時(shí)對(duì)作物根部吸水力（如膨壓）應(yīng)作些分析。

2、 “修改后再審”的專家意見（2個(gè)）

審稿意見1

1）本人認(rèn)真地研讀了“關(guān)于痕量灌溉幾個(gè)問(wèn)題的質(zhì)疑”（以下簡(jiǎn)稱“質(zhì)疑”）一文。該文結(jié)合近幾年有關(guān)媒體、信息渠道所刊登、發(fā)布的關(guān)于痕量灌溉技術(shù)的資料和情況，對(duì)該技術(shù)當(dāng)前顯露出的幾個(gè)主要問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑，本人還注意到有關(guān)對(duì)該技術(shù)活動(dòng)的信息存在著不大符合實(shí)況的言詞，更覺(jué)得“質(zhì)疑”文的提出很合時(shí)宜，對(duì)推動(dòng)該項(xiàng)技術(shù)的深入研討并健康發(fā)展很具價(jià)值。

2）“質(zhì)疑”對(duì)痕量灌溉技術(shù)的灌水器（由微米纖維束和“痕膜管”組成）的毛細(xì)管力作用、能“自適應(yīng)”植物需水、“很好地解決了灌溉堵塞問(wèn)題”、“比滴灌還能節(jié)水50%……”等主要問(wèn)題進(jìn)行了剖析，提出“其理論和技術(shù)本身存在著諸多問(wèn)題，很不成熟”。

本人認(rèn)為，“質(zhì)疑”的分析、論述是有理有據(jù)的。本人今年8月26～27日有幸應(yīng)邀在新疆哈密參加“痕量灌溉適宜性實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)”時(shí)所見所聞，也感到此項(xiàng)技術(shù)的提出，對(duì)灌溉而言給人以新的探索思路，值得深入探討。以往時(shí)期內(nèi)，諸多信息所披露出此項(xiàng)技術(shù)的理論成果、試驗(yàn)資料、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)踐等均感有不足之處，極需深入一步，而且有大量的理論探索與實(shí)踐工作要做。如何抓住關(guān)鍵去做？“質(zhì)疑”文提出的問(wèn)題切中要害，如能付印，恰逢其時(shí)。

3）建議 ①“關(guān)鍵詞”中，已有“土壤”，又用“地下”后者是否可不用，代之以毛細(xì)水或節(jié)水較宜。至于“痕量”，本人體會(huì)，“質(zhì)疑”文是權(quán)且使用“痕量灌溉”之名，其從量級(jí)上是否真達(dá)灌溉水量（流量）的“痕量級(jí)”等，若真達(dá)到，對(duì)灌溉而言是否實(shí)際、實(shí)用等問(wèn)題尚待后論，故認(rèn)為“痕量”用在關(guān)鍵詞中似不合適。 ②“引言”共12行，開始2行指明發(fā)展節(jié)水的重要性和中國(guó)常用灌溉技術(shù)，接著用了整5行介紹地下滴灌機(jī)理、優(yōu)勢(shì)及其堵塞問(wèn)題和發(fā)展前景，最后用了約整4、行引出了本文要質(zhì)疑的幾個(gè)問(wèn)題。本人建議，有關(guān)地下滴灌內(nèi)容宜適當(dāng)縮減，如將“機(jī)理”等移入本文第2節(jié)，而需質(zhì)疑的問(wèn)題可考慮增加文字，以引出并突顯本文標(biāo)題所指。

以上建議僅供“質(zhì)疑”文潤(rùn)色時(shí)參考。

審稿意見2

1）關(guān)于“毛細(xì)管作用和自適應(yīng)灌溉”：

毛細(xì)管作用和自適應(yīng)灌溉的實(shí)質(zhì)即為負(fù)壓灌溉，各國(guó)已經(jīng)有多位研究人員進(jìn)行過(guò)研究，確實(shí)在某些條件下可以利用土壤中基質(zhì)勢(shì)實(shí)現(xiàn)負(fù)壓灌溉。另外，負(fù)壓計(jì)測(cè)量土壤水勢(shì)的原理，也是基于負(fù)壓，產(chǎn)生了水從負(fù)壓計(jì)自動(dòng)進(jìn)入土壤，但前提是有與土壤緊密結(jié)合的毛細(xì)陶土頭存在。但痕量灌溉灌水器，出水口僅有1～2 mm，即使有毛細(xì)作用，進(jìn)入土壤的水量也極其微小。另外，地下滴灌灌水器埋入地下，土壤與灌水器出口緊密接觸，灌水器中的水也可在基質(zhì)勢(shì)的作用下進(jìn)入土壤。也就是說(shuō)，痕量灌溉依靠面積很小的纖維束實(shí)行負(fù)壓灌溉，是不敢茍同的。最主要的是，痕量灌溉是否可以實(shí)現(xiàn)負(fù)壓灌溉，缺乏試驗(yàn)驗(yàn)證。

2）關(guān)于“論文：痕量灌溉原理及技術(shù)可行性探討”：

①痕量灌溉是一項(xiàng)還很不成熟的技術(shù)，需要大量的室內(nèi)實(shí)驗(yàn)和田間試驗(yàn)驗(yàn)證。

②本論文的數(shù)據(jù)均是來(lái)源于其他文獻(xiàn)資料，雖然審閱者的觀點(diǎn)與論文的觀點(diǎn)很大一部分是相同的，但用這種間接資料來(lái)證明論文的觀點(diǎn)，合理性和嚴(yán)密性不夠。

③建議作者，增加詳盡的實(shí)驗(yàn)或試驗(yàn)數(shù)據(jù)，充分闡述其論點(diǎn)。

3、退稿審稿意見（3個(gè)）

審稿意見1

該文從現(xiàn)有理論和已有試驗(yàn)資料出發(fā)，對(duì)痕量灌溉原理及特點(diǎn)進(jìn)行了剖析，從理論上提出幾點(diǎn)猜想，探討痕量灌溉的可行性，具有一定的意義，但論證理論依據(jù)不足，合理性有待考證?！昂哿抗喔仍砑凹夹g(shù)可行性探討”這篇論文對(duì)痕量灌溉原理及特點(diǎn)提出猜想，但論證理論依據(jù)不足，引用依據(jù)均為一般雜志的內(nèi)容，且表述不嚴(yán)謹(jǐn)。

對(duì)進(jìn)一步修改的建議：

1）文中用毛管理論來(lái)解釋“痕量灌溉”水分運(yùn)動(dòng)，這個(gè)理論基礎(chǔ)不成立。即用純粹的毛管來(lái)解釋土壤中無(wú)序的、孔隙大小曲折變化，必然會(huì)產(chǎn)生很大的誤差。土壤孔隙首先不是純粹的毛管，毛管理論只是一種對(duì)孔隙及土壤水分在孔隙中運(yùn)動(dòng)的一種假設(shè)理論。在毛管理論不成立的假設(shè)下，論證“痕量灌溉”不符合毛管理論，這樣的論證不符合邏輯。

2）“痕量灌溉”主要是外界加壓和負(fù)壓作用對(duì)水分運(yùn)動(dòng)起作用，毛管力作用影響很小。

3）從“痕量灌溉”滴頭纖維素的材料和功能看，所謂“自適應(yīng)”的現(xiàn)象是存在的，但自適應(yīng)能力和纖維束的密度有關(guān)，在纖維束很密且與土壤緊密接觸的情況下，能實(shí)現(xiàn)較好的自適應(yīng)現(xiàn)象，但如此造價(jià)高、制造復(fù)雜且不利于大量生產(chǎn)。因而目前市面上的“痕灌”灌水器達(dá)不到完全的自適應(yīng)，解決辦法是通過(guò)外界加壓，來(lái)代替負(fù)壓的作用。

4）對(duì)于“痕灌”灌水器堵塞問(wèn)題主要是作者的猜測(cè)，并未有實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的支持，需要通過(guò)3～5年的試驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。

5）結(jié)論部分“現(xiàn)有的水力計(jì)算方法仍然適用于“痕量灌溉”，“痕量灌溉”并沒(méi)有提出水力學(xué)方面的新問(wèn)題?！睕](méi)有提出較為有力的理論依據(jù)。

6）文中的主要依據(jù)均為一般雜志內(nèi)容，并不能代表目前業(yè)界的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

7）文中大量使用“可能”、“是否能”等模棱兩可的文字，表述不嚴(yán)謹(jǐn)，在科技論文寫作中是不可取的。

建議：本文改投在文中提及有爭(zhēng)議的主要依據(jù)所刊登的期刊中，以便相關(guān)研究者探討及開展深入研究。

審稿意見2

該文通過(guò)對(duì)近年出現(xiàn)的痕量自適應(yīng)灌溉的原理、特點(diǎn)的闡述，利用理論分析及公開報(bào)道的數(shù)據(jù)資料探討了痕量灌溉技術(shù)的可行性，最后認(rèn)為“痕量灌溉”理論和技術(shù)存在諸多問(wèn)題，尚需進(jìn)一步試驗(yàn)驗(yàn)證。不得不說(shuō)，對(duì)任何一種新技術(shù)持謹(jǐn)慎甚至是懷疑的態(tài)度是每個(gè)科技工作者應(yīng)有的基本素質(zhì)，雖然當(dāng)前有不少研究者不能完全做到此點(diǎn)。該文在這一方面值得肯定。

對(duì)進(jìn)一步修改的建議：

幾點(diǎn)看法：

1）“痕量灌溉”能否從原理上、技術(shù)上達(dá)到其預(yù)期的效果，除了理論分析外，我們更應(yīng)該用第一手的試驗(yàn)資料（哪怕是來(lái)自文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)）從客觀上來(lái)證實(shí)或證偽之，這一點(diǎn)正是本文所欠缺的。公開文獻(xiàn)中目前沒(méi)有“痕量灌溉”方面的完整數(shù)據(jù)序列，并不能說(shuō)明其技術(shù)上不可行，也有可能是其尚未得到大范圍的應(yīng)用。由此點(diǎn)可以去合理懷疑，但若憑此就將這一技術(shù)否定，就顯得過(guò)于武斷了。例如：圖2提供了12 h的滴頭流量動(dòng)態(tài)，可以看出流量存在比較明顯的變化，由于（引用的文獻(xiàn)中）沒(méi)有植物耗水量數(shù)據(jù)，作者有何依據(jù)說(shuō)“滴頭流量并沒(méi)有隨作物的實(shí)時(shí)耗水量而變化，因此痕量灌溉自適應(yīng)說(shuō)法缺乏數(shù)據(jù)支撐?！?/p>

2）理論的探討要更加嚴(yán)密、深入一些（文中有些說(shuō)法并不夠貼切，似是而非，詳見批注稿）。土壤植物大氣（SPAC）是一個(gè)綜合性的復(fù)雜系統(tǒng)，多種環(huán)境因素決定了植物的需耗水以及“痕量灌溉”系統(tǒng)的供水動(dòng)態(tài)過(guò)程，并不是室內(nèi)土工試驗(yàn)一樣處于可控的、理想的狀態(tài)。有必要補(bǔ)充一些由SPAC水分循環(huán)角度出發(fā)的理論分析。

3）關(guān)于滴頭堵塞和節(jié)水效率問(wèn)題，確實(shí)是“痕量灌溉”技術(shù)需要去進(jìn)一步證明自己的方面。審稿者贊同作者的大部分說(shuō)法。但由于缺少實(shí)證資料，作者的有些提法說(shuō)服力并不強(qiáng)，如第5頁(yè)關(guān)于不同灌溉方式的節(jié)水效率對(duì)比，來(lái)自于零散的文獻(xiàn)，作者的說(shuō)法屬于推論性質(zhì)，不具一般性。

4）其它具體問(wèn)題或有疑問(wèn)的地方見上傳的批注稿。

綜上，該文主要問(wèn)題在于缺乏必要的第一手資料，且理論分析尚不夠嚴(yán)密，由此得出的結(jié)論說(shuō)服力不足且較武斷。建議退稿處理。

審稿意見3

該文為痕量灌溉原理和技術(shù)可行性探討，在對(duì)其原理進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹以后對(duì)其可行性進(jìn)行了評(píng)價(jià)，對(duì)某些文獻(xiàn)中所列的性能提出了質(zhì)疑。就該文的內(nèi)容，目前不適合學(xué)報(bào)錄用。

1）文章的內(nèi)容以及引用的文獻(xiàn)均未達(dá)到綜述性文獻(xiàn)水平；

2）文章中的論點(diǎn)并不明確，有的僅是提出質(zhì)疑；

3）文章中的每一個(gè)重要論點(diǎn)應(yīng)有理論依據(jù)、邏輯明確或試驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐，該文尚未達(dá)到；

4）“痕量灌溉”作為一種新的節(jié)水灌溉技術(shù)，在試驗(yàn)應(yīng)用階段，由于環(huán)境條件、技術(shù)水平以及理論知識(shí)等等可能會(huì)出現(xiàn)一些夸大現(xiàn)象、片面強(qiáng)調(diào)某一點(diǎn)等報(bào)導(dǎo)，需要有一個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程。

希望多作理論分析和試驗(yàn)驗(yàn)證，并非提出質(zhì)疑后就糾正了。保護(hù)性耕作的發(fā)展就是一個(gè)例證。

延伸閱讀：《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)》挑“學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”又玩失蹤，是鬧哪般？

發(fā)表于 2015-5-18

剛剛上網(wǎng)的國(guó)家一級(jí)期刊《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)》第9期仍然沒(méi)有刊出由該刊發(fā)起的一場(chǎng)對(duì)痕量灌溉節(jié)水技術(shù)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的相關(guān)文章，至此，圍繞中國(guó)學(xué)者發(fā)明的痕量灌溉節(jié)水技術(shù)的公開質(zhì)疑，成了對(duì)該技術(shù)進(jìn)行“批判”的“獨(dú)角戲”，即該刊第8期、第9期均未見被質(zhì)疑方的意見以及其他專家學(xué)者意見發(fā)表。

今年以來(lái)，《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)》網(wǎng)站連續(xù)兩期開辟了一個(gè)新欄目“爭(zhēng)鳴與討論”，發(fā)表資深微灌專家張國(guó)祥“質(zhì)疑”一種名叫“痕量灌溉”節(jié)水技術(shù)的文章及審稿意見,過(guò)后這個(gè)欄目就失聲消失了,似乎僅是為這篇“質(zhì)疑”而開辟這個(gè)欄目，這對(duì)學(xué)術(shù)刊物很不尋常。而這種公開“質(zhì)疑”在我國(guó)學(xué)術(shù)界也極為罕見，在節(jié)水領(lǐng)域更是從未有過(guò)。通過(guò)統(tǒng)計(jì)該學(xué)報(bào)公布的審稿專家意見反饋來(lái)看，13位專家中有5位同意發(fā)表張國(guó)祥的“質(zhì)疑”文章，也有一些專家反對(duì)刊登。

......

點(diǎn)擊“閱讀原文”可看《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)》挑“學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”又玩失蹤，是鬧哪般？全文