3·15晚會調(diào)查記者“老K”曾為揭露某二手汽車交易平臺欺騙消費者的問題，臥底到內(nèi)部做銷售。

為拿到核心資料和證據(jù)，他“一著急一努力”，便從銷售做到了高管。不僅工資水漲船高，手下還多了十幾個小弟。這下總導(dǎo)演開始“不放心”了，每天打電話噓寒問暖，生怕臥底“叛變”……

當(dāng)然有了這個身份，開展工作就順風(fēng)順?biāo)?，可以拿到很多?nèi)部資料。最后要不是總導(dǎo)演和他說還有比這家公司待遇更好的公司等著他去臥底，他才不想回來呢。

2015年因為一則“記者臥底替考組織參加高考曝光跨省團伙”的新聞，又多了一份法律適用上的糾結(jié)。違規(guī)者，受到應(yīng)有懲罰。這也是人生考場的法則。但筆者特別注意到另一個信息：當(dāng)日臥底記者已成功進(jìn)入江西南昌一高考考場，參加了語文科目考試。臥底記者在考試結(jié)束前5分鐘被監(jiān)考老師注意到，考完后被帶走，見了主考官巡視員后，臥底記者表明了自己的身份，并提醒趕快抓人。這種體驗式報道，因其采訪深入、報道擁有全景視角，而對調(diào)查記者擁有獨特的魅力。于新聞品質(zhì)而言，它卻有天生的缺陷：記者所報道的違法、違規(guī)行為，有可能與自己的行為存在某種因果關(guān)系。這種因果關(guān)系，這種堪比諜戰(zhàn)片的情節(jié)，除了為該記者贏得大量讀者的贊嘆外，還因失去了客觀性而帶來了法律上的風(fēng)險。記者臥底行為的法律依據(jù)，筆者只翻到新刑事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定：為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)公安機關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險的方法。這條規(guī)定既給記者臥底犯罪集團提供了法律途徑，也提出了嚴(yán)格的限定條件。之所以做出如此規(guī)定，有一個重要原因就是防止偵查權(quán)濫用。這也是全球很多國家的通行做法。比如德國議會在1922年就在刑事訴訟法中，增設(shè)了臥底警探條款?，F(xiàn)行的德國刑事訴訟法典中，還專門保留了一條相關(guān)規(guī)定。該法典第110條a《密探》規(guī)定，如果有充足的事實跡象表明實行了符合下列條件的重大犯罪行為，可以使用密探查明犯罪事實：1.在毒品、武器非法交易、偽造貨幣或公章的領(lǐng)域內(nèi)；2.在國家安全領(lǐng)域內(nèi)；3.常業(yè)性或習(xí)慣性地實行的；4.犯罪集團或其他有組織犯罪成員實行的。同時，該法典對使用密探的限定條件也極為嚴(yán)格：只有在用其他方法查明犯罪事實無望成功或者太過困難時才準(zhǔn)許使用密探。犯罪特別的嚴(yán)重性使得利用密探成為必要，并且其他處分無望成功時，也可使用密探。此外，在程序上，還有一系列規(guī)定，比如，只有在取得檢察院同意后才應(yīng)準(zhǔn)許使用密探，密探的偵查范圍和所獲信息使用有特定限制，任務(wù)結(jié)束之后，要為密探身份保密，等等。

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》專門辟出一節(jié)講全民法治觀念問題?！稕Q定》提出，堅持把全民普法和守法作為依法治國的長期基礎(chǔ)性工作，深入開展法治宣傳教育，引導(dǎo)全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法。媒體作為社會重要的監(jiān)督力量和社會活動主體，有責(zé)任在履行監(jiān)督之職的同時，以身作則，“成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者”。