戴嵩是唐朝有名的畫家，有一天，他畫了幾幅《斗牛圖》到集上去賣，很快就賣完了，只剩下一幅有破損的樣品掛著不賣。這時，有幾個牧童牽著水牛打這經(jīng)過。其中一個牧童在這幅《斗牛圖》前站著看了一會，搖搖頭說：“這畫跟真的水牛頂架不一樣?！?/p>

戴嵩聽了牧童的話心里一驚，連忙問道：“你說哪兒不一樣呢？”

牧童說：“公水牛頂架時，尾巴夾在腚溝里，可您這畫上的兩頭水牛頂架，尾巴都翹起來了?！?/p>

看到戴嵩半信半疑的樣子，牧童說：“不信我讓公牛頂頂架給您看！”說著就把兩頭公水牛牽到一塊，兩頭牛很快就頂斗起來，尾巴夾果然都是夾在腚溝里。

從此以后，戴嵩畫的《斗牛圖》，牛尾巴就不再翹起了。

宋代的時候，戴嵩的《斗牛圖》還有幾幅流傳的，但大都是牛尾巴翹起來的。到了清代，只有一幅保存在皇宮中，牛尾巴是不翹的。乾隆皇帝曾在這幅《斗牛圖》的上方題了一首詩：

角尖項強力相持，蹴踏騰轟各出奇。

想是牧童指點后，股間微露尾垂垂。

這首詩的意思是說，戴嵩畫的《斗牛圖》，牛角尖利，脖子剛強，兩牛竭力相持，牛腳踏地發(fā)出轟轟的響聲，腳步站位各出奇招。牛的兩股之間微露出下垂的尾巴，這想必是經(jīng)過牧童指點后改進的作品。

公元1781年（乾隆四十六年辛丑）冬季的一天， 70高齡的乾隆皇帝來到北京順義觀看斗牛大賽。乾隆發(fā)現(xiàn)，這些黃牛在相斗的多數(shù)時候是尾巴夾在腚溝里，但有少數(shù)時候尾巴是翹起來的。特別得勝的時候尾巴翹得很高。

回到宮里，乾隆就在戴嵩的《斗牛圖》上又題了一首詩：

牧童游戲何處去？獨放雙牛斗角叉。

畫跋曾經(jīng)關(guān)畫錄，錄誠差跋更為差。

這首詩說，戴嵩的《斗牛圖》中沒有牧童，牧童不知去哪里玩耍了，只把兩頭牛放在這里任憑它們頂斗。北宋蘇軾關(guān)于《斗牛圖》跋語，是受了唐代朱景玄《唐朝名畫錄》的影響，《畫錄》錯了，蘇軾更是錯上加錯。

“畫跋曾經(jīng)關(guān)畫錄，錄誠差跋更為差”，這句頗有典故，一般人不了解的話，不知何意。唐代朱景玄寫過一本《唐朝名畫錄》，其中對戴嵩《斗牛圖》作過評價，說戴嵩畫牛，能夠“窮其野性筋骨之妙，故居妙品”。 北宋的蘇軾曾寫過戴嵩《斗牛圖》的跋語，據(jù)說受了朱景玄《唐朝名畫錄》的影響。所以乾隆說"畫跋曾經(jīng)關(guān)畫錄"。

蘇軾在《書戴嵩畫?！芬晃闹姓f，四川杜處士把一幅戴嵩畫的牛拿出來晾曬，有個牧童看見這幅畫拍手笑道：“牛相斗時力量全在牛角上，尾巴夾在兩股中間，而你這幅畫上面的牛卻搖著尾巴相斗，錯了！”杜處士認為牧童說得對。蘇軾講了這個故事之后議論道：“古語有云：‘耕當問奴，織當問婢?！豢筛囊??！狈g過來就是說：“耕地應當去問男奴，織布應當去問婢女?！边@是不可改變的真理。但是乾隆親自看了順義斗牛大賽之后，才發(fā)現(xiàn)蘇軾的跋語，尤其是觀點也錯了，于是寫出了“錄誠差跋更為差”這一句。

總體說來，乾隆的第一首詩主要還是針對戴松的畫而題，同意蘇軾跋的觀點，默認了“股間微露尾垂垂”的事實，也附和了蘇軾知識來源于實踐的觀點。事實上，乾隆在這里還是根據(jù)書本經(jīng)驗，而不是根據(jù)實際觀察體驗來附詩的。當他親自看過斗牛后，才發(fā)現(xiàn)蘇軾也錯了。蘇軾不僅沒有親自看過斗牛，反而也是通過文字故事的記載，抒發(fā)議論。最搞笑的是，蘇軾贊賞實踐出真知，自己卻恰恰靠二手材料發(fā)表觀點。所以乾隆題了第二首詩，在自己親身體驗的基礎(chǔ)上，對戴嵩《斗牛圖》重新進行了評價。

其實，乾隆第二首寫的還是比較深刻的，他沒有正面說戴嵩圖中牛尾巴下垂不是事實，而是直接懷疑并諷刺“戴嵩尋問牧童”這個故事本身來源并不可靠，所以說“牧童游戲何處去？”，實際上也隱約指出了間接知識的失真，這種手法捎帶著也把蘇軾批評了一下。不能不說，此詩還有深有技法的。

不過，乾隆第二首詩的觀點是偏狹的。首先，戴嵩畫的牛是水牛而不是黃牛，即便黃牛有時候尾巴翹得很高，也不能用黃牛來否定水牛。其二，牛相斗多是在得勝或滿有信心得勝的時候才翹尾巴，而戴嵩畫的是酣斗時的水牛，尾巴當然不能翹起來。牛得勝時翹尾巴，是驕傲的表現(xiàn)，因此人們常用“翹尾巴”來比喻人驕傲或自鳴得意。

所以，我們不妨在乾隆第二首詩的后面也題詩一首：

戴嵩請教放牛娃，斗牛圖畫垂尾巴。

耕當問奴織問婢，錄跋不差乾隆差。