圖片來源:視覺中國

9月10日晚，黃河氣旋發(fā)布多項公告，顯示其子公司上海明江2017年經(jīng)審計實現(xiàn)非凈利潤虧損6577.13萬元，未能履行當(dāng)年業(yè)績承諾。原上海明江五大賠償義務(wù)人要賠償黃河旋風(fēng)。

與此同時，上海證券交易所向黃河氣旋發(fā)出詢價信，要求該公司解釋陳俊是如何補償黃河氣旋的，以及上海史明的實際運營情況。

巨額虧損不是生產(chǎn)經(jīng)營危機

回到2015年，當(dāng)時黃河氣旋以4.2億的價格收購了上海明匠。同時，等人承諾，上海明匠2015-2017年經(jīng)審計的非凈利潤分別不低于3000萬元、3900萬元和5070萬元。

根據(jù)之前黃河氣旋發(fā)布的相關(guān)業(yè)績公告，自收購以來，上海明江凈利潤一直穩(wěn)步上升，從2014年的1177萬元上升至2016年的1.26億元，增幅約10倍，堪稱“烏雞變鳳凰”。

但是，目前看來，這只“金鳳凰”的顏色，要畫上一個大大的問號了。

9月10日，黃河氣旋發(fā)布公告。本公司2017年度報告經(jīng)重新審核后，對上海明江2017年度的業(yè)績承諾進(jìn)行了審核。經(jīng)審計，上海明江2017年扣除后的凈利潤為巨額虧損6577.13萬元，與上述盈利5070萬元的業(yè)績承諾相差甚遠(yuǎn)。

公告稱，上海明江未能履行履約承諾的主要原因包括人員快速增加，導(dǎo)致勞動力成本大幅增加，R&D短期投資過度，財務(wù)費用大幅增加。

但有趣的是，注意到“業(yè)務(wù)量擴張”成為公告中上海明匠流失的主要原因之一。

根據(jù)相關(guān)公告，關(guān)于“上海明匠業(yè)務(wù)量的擴大”已經(jīng)有多次，如“隨著業(yè)務(wù)量的擴大，上海明匠應(yīng)收賬款金額大幅增加，壞賬準(zhǔn)備總額增加”，再如“上海明匠業(yè)務(wù)量迅速擴大，資金需求大幅上升”。上海明匠利用銀行貸款、產(chǎn)業(yè)基金等多種方式籌集資金，從而大大增加了財務(wù)支出?！?/p>

根據(jù)以上內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，黃河旋風(fēng)被認(rèn)為不是由其生產(chǎn)經(jīng)營水平的危機造成的，而是由勞動力成本、財務(wù)費用、R&D投資等的增加造成的。

上交所問有沒有具體的賠償方案

根據(jù)此前的重組公告，如果在承諾期內(nèi)，上海明江實現(xiàn)的合并報表中扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤低于承諾的凈利潤，則由原上海明江、、、沈善軍、楊、黃河集團(tuán)五名賠償義務(wù)人以股份和現(xiàn)金對黃河旋風(fēng)進(jìn)行賠償。

然而，國商報記者注意到，根據(jù)《黃河旋風(fēng)》2018年半年度報告中的信息，公司控股股東黃河集團(tuán)、蔣媛媛、沈善君質(zhì)押率較高，而陳俊持有的7986萬股股份被司法凍結(jié)。同時，2018年3月以來，黃河氣旋股價持續(xù)下跌60%以上。

在這種背景下，陳俊等人如何補償上市公司成為一些投資者關(guān)注的焦點，上交所也就一系列問題向黃河旋風(fēng)發(fā)出了詢證函。

上海證券交易所根據(jù)《詢證函》要求黃河旋風(fēng)咨詢各賠償義務(wù)人，明確各賠償義務(wù)人是否有具體的賠償方案，包括但不限于賠償方式、具體期限、資金來源等。，并根據(jù)其資產(chǎn)狀況、股權(quán)質(zhì)押、凍結(jié)等情況說明各賠償義務(wù)人是否具備賠償能力及后續(xù)安排。

此外，記者注意到，上海證券交易所要求黃河氣旋進(jìn)行補充披露，以及2017年上海明匠的生產(chǎn)經(jīng)營、經(jīng)營模式和收入確認(rèn)方式是否有重大變化。同時結(jié)合上海明江近三年的經(jīng)營收入、凈利潤、現(xiàn)金流等財務(wù)數(shù)據(jù)。，以及它們的變化趨勢，說明上海明江的實際生產(chǎn)經(jīng)營是否正常，是否有持續(xù)經(jīng)營的能力，并另外披露所獲得的訂單。