2021年元旦剛過，“豫章書院”非法拘禁案的被害人羅偉收到南昌中院的裁定書。這份二審裁定顯示，南昌中院認為原判事實不清，發(fā)回重審。

南昌中院的二審裁定書。受訪者 供圖

“豫章書院”全稱為南昌市青山湖區(qū)豫章書院修身教育專修學(xué)校，2013年5月由吳軍豹創(chuàng)立。2017年10月，“豫章書院”被曝出涉嫌非法拘禁學(xué)生。此后學(xué)校停辦，包括羅偉在內(nèi)的一些學(xué)生陸續(xù)向警方報案。此案由南昌市公安局青山湖分局偵辦，2020年1月移送青山湖區(qū)檢察院審查起訴。

“豫章書院”理事長吳軍豹、校長任偉強，以及3名教師張順、屈文寬、陳賓，被公訴機關(guān)指控犯非法拘禁罪。

南昌市青山湖區(qū)檢察院起訴稱，2013年5月至2017年11月期間，吳軍豹、任偉強等人明知其學(xué)校不具備心理學(xué)教育和心理治療的資質(zhì)，仍違反辦學(xué)許可規(guī)定，擅自對該校新生施行有關(guān)心理治療、精神障礙治療活動的所謂“森田療法”，在校內(nèi)設(shè)立“小黑屋”，經(jīng)常將新生投入“小黑屋”禁閉七日，非法剝奪學(xué)生的人身自由。

據(jù)公訴機關(guān)指控，吳軍豹、任偉強等人以關(guān)“小黑屋”的形式，先后禁閉學(xué)生240余人次，“禁閉時間三日至十日不等”。

2020年7月，南昌市青山湖區(qū)法院對此案作出一審判決，認定5名被告人均構(gòu)成非法拘禁罪，其中吳軍豹被判刑二年十個月，任偉強被判刑二年七個月，張順、屈文寬分別判刑一年十個月、十一個月，陳賓被免于刑事處罰。

青山湖區(qū)法院駁回了附帶民事訴訟原告人羅偉、陳某堯等人關(guān)于民事賠償、公開道歉等訴訟請求。

一審宣判后，羅偉、陳某堯以及一審被告人張順、屈文寬，均提出上訴。

2020年12月30日，南昌市中級法院作出刑事附帶民事裁定，認定“原判事實不清”，將此案發(fā)回南昌市青山湖區(qū)法院重新審判。

2020年7月7日，備受關(guān)注的江西豫章書院案一審宣判，書院理事長吳軍豹、校長任偉強等5名被告人均被法院認定構(gòu)成非法拘禁罪，除1人被免予刑事處罰外，其余4人獲刑十一個月至二年零十個月不等。

判決一出，網(wǎng)民的記憶瞬間被拉回至三年前。對外宣稱能夠“戒網(wǎng)癮”“治療問題少年”的豫章書院，全稱是南昌市青山湖區(qū)豫章書院修身教育專修學(xué)校。2017年大量媒體報道稱，豫章書院存在嚴重體罰、暴力毆打?qū)W員現(xiàn)象，學(xué)員經(jīng)常被關(guān)“小黑屋”，被非法剝奪人身自由，迅速引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。不久后學(xué)校申請停辦，一些學(xué)員陸續(xù)向警方報案，豫章書院相關(guān)人員被立案調(diào)查。

刑法第238條規(guī)定，犯非法拘禁罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。兩高兩部《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》規(guī)定，非法拘禁他人三次以上、每次持續(xù)時間在四小時以上，或者非法拘禁他人累計時間在十二小時以上的，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪定罪處罰。這應(yīng)該也是這次法院的判決依據(jù)。

對此，本案附帶民事訴訟原告人對媒體表示可能會上訴。這不影響這次判決的警示意義：這些所謂矯正類學(xué)校非法剝奪學(xué)員人身自由是絕對不允許的，尤其多數(shù)還是未成年人。筆者認為，要杜絕這種現(xiàn)象，僅僅有法律出手是不夠的。

2017年豫章書院被媒體聚焦，被立案調(diào)查后，同類機構(gòu)并未因此有所收斂。2019年《南風(fēng)窗》雜志曝光，成都嘉年華青少年心理輔導(dǎo)中心里等級森嚴，異化人性，學(xué)生在這里遭受體罰和虐待。就在2020年，紅星新聞還報道，大愛無疆“游學(xué)營”機構(gòu)對抑郁癥學(xué)員進行毆打、強制停藥。

為什么這些所謂的矯正教育機構(gòu)能夠如此肆無忌憚？

巨大的收益是重要原因。在媒體的報道中，這類幫助青少年矯正“壞習(xí)慣”的學(xué)校，收費幾萬到十幾萬不等，而投入的師資成本極低。很多家長逃避教育責(zé)任，發(fā)現(xiàn)孩子難以管教時，寧愿花錢“請人”幫忙。而家長對“不聽話”的孩子又極為不信任，即使孩子告知他們受到了虐待，也不相信，變相助長了這類學(xué)校體罰孩子的氣焰。

監(jiān)管不力也難逃干系。在檢察機關(guān)對豫章書院的起訴書中，吳軍豹、任偉強等人被指控，明知其學(xué)校不具備心理學(xué)教育和心理治療的資質(zhì)，仍違反辦學(xué)許可規(guī)定，擅自對該校新生施行有關(guān)心理治療、精神障礙治療活動的所謂“森田療法”，在學(xué)校設(shè)置小黑屋，關(guān)學(xué)生禁閉。成都嘉年華青少年心理輔導(dǎo)中心最初被舉報，并未被發(fā)現(xiàn)異常，直到學(xué)員再向當(dāng)?shù)匦旁L局舉報其注冊信息是“健身服務(wù)公司”，嘉年華才因違規(guī)經(jīng)營，被當(dāng)?shù)亟逃块T勒令停止辦學(xué)。

沒有辦學(xué)資質(zhì)能夠辦學(xué)、不具備心理治療資質(zhì)就敢大膽開課，非要等到學(xué)生舉報或者學(xué)校停辦之后，才能發(fā)現(xiàn)問題，其中疏忽和被動讓監(jiān)管作用大打折扣。

希望豫章書院案能成為對這些矯正機構(gòu)進行依法排查、治理和整頓的契機。對不符合要求的機構(gòu)堅決整改或取締。同時也應(yīng)明確，這類機構(gòu)的準入門檻在哪？需要獲得哪些資質(zhì)？監(jiān)管部門是誰？對待賦予正規(guī)學(xué)校教師以教育懲戒權(quán)，我們尚且慎之又慎，對這些校外打著“教育”未成年人旗號運營的機構(gòu)，更不該放松。