文/登州衛(wèi)僉事

本文是為回答用戶提問而撰寫。把賈似道說成一個(gè)漫畫式的蟋蟀宰相，這不符合歷史事實(shí)，也是在鄙視給賈似道點(diǎn)過贊的孟珙等名臣良將的智商。但翻案過度，認(rèn)為賈似道是南宋的救星，惡名都是文人的“惡毒攻擊”，則是更加離譜的幻覺。本文會(huì)詳細(xì)講述軍政全才賈似道怎樣導(dǎo)致南宋滅亡。

?

賈似道頗有軍政才能

1

與秦檜、韓侂胄、史彌遠(yuǎn)并稱“南宋四大權(quán)臣”的賈似道在南宋還未滅亡時(shí)就被定性為奸臣，直到今天。相對(duì)的，他主持的改革也被視為加速南宋滅亡的惡政。

不過相比其他被定性為“奸佞”的歷史人物，賈似道又有所不同。他首先是一個(gè)能臣。不僅南宋內(nèi)部文天祥、李庭芝等人對(duì)賈似道做出了很高的評(píng)價(jià)，連對(duì)手忽必烈也對(duì)他頗為推崇。這一點(diǎn)是其他三大權(quán)臣所不具備的。

作為孟珙臨終前推薦的繼任者，賈似道在京湖戰(zhàn)區(qū)還是干出了一番成績(jī)，尤其在屯田方面做的比孟珙還要出色。另外，他在軍事方面也頗有建樹。第二次宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)期間，忽必烈以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力圍攻鄂州。由于呂文德已經(jīng)率領(lǐng)京湖軍主力前往四川救援，賈似道只能帶領(lǐng)數(shù)萬老弱殘兵苦苦支撐，以陣亡一萬三千人為代價(jià)等到了數(shù)月之后呂文德、馬光祖等人的回援。此戰(zhàn)過后，他也因功升任宰相。

賈似道曾得稀世名將孟珙的推薦

與之伴隨的是一些“流言”：賈似道私下與忽必烈議和并用歲幣換取蒙古退兵，郝經(jīng)受命前來討要?dú)q幣卻被賈似道私下扣押，后來蒙軍圍困襄樊，賈似道還對(duì)宋度宗隱瞞事實(shí)等?！渡舷挛迩辍方杂枰圆尚?，然而目前皆已證偽，大部分還是元以后的歷史發(fā)明。

當(dāng)然，賈似道本身確是有問題的，他最大的缺點(diǎn)是私心過重。淳祐十一年（公元1251年），京湖制置使李曾伯等人收復(fù)襄樊，心懷妒忌的兩淮制置使賈似道為否定其功績(jī)，對(duì)宋理宗炮制了“襄樊無用論”，號(hào)稱襄樊“孤壘綿遠(yuǎn)，無關(guān)屏障”。開慶元年（公元1259年）京湖戰(zhàn)區(qū)形勢(shì)危急，宋理宗還記得賈似道的話，想要“棄襄保鄂”，賈似道沒有辦法，只能自己打臉，辯稱“在今則不可棄矣”。

蒙古圍困襄樊的第一年，總兵力不過十萬人左右，當(dāng)時(shí)襄樊有守軍兩萬四千人，鄂州有高達(dá)統(tǒng)領(lǐng)的五萬人，完全有能力解圍。賈似道準(zhǔn)備派高達(dá)前去解圍，呂文煥因厭惡高達(dá)而虛報(bào)大捷，賈似道為了安撫呂文煥就放棄了此次救援，因此錯(cuò)過了最佳解圍時(shí)機(jī)。這是賈似道又一次將私心置于國家大事之上。

至于他主持的改革，雖然一些政策比較兇惡，但本意確是為了給南宋續(xù)命，最大的問題還是出在他借改革打擊政敵、滿足私欲。說到底，還是私心作祟，最終造成不可挽回的后果。

?

賈似道改革是否加速了南宋滅亡

2

如果僅從改革措施來看，賈似道的改革不僅沒有加速南宋滅亡，反而在一定程度上為南宋續(xù)了命。但賈似道作為改革操盤手，其所作所為確實(shí)起到了加速南宋滅亡的作用。

雖然南宋晚期政治、軍事方面都存在極其嚴(yán)重的問題，但從之前宋金、宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程來看，南宋軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力雖大不如前，但也足以應(yīng)付目前的局面。只要內(nèi)部局面狀況不繼續(xù)惡化，抵御蒙古軍并非完全不可能的事。

本來，賈似道的改革時(shí)機(jī)是很好的，如果好好做是有希望改善南宋軍政狀況的。蒙哥死后，忽必烈忙于與阿里不哥爭(zhēng)奪汗位，無力南顧，甚至著力于跟南宋改善關(guān)系，南宋因此獲得了良好的國際環(huán)境和一個(gè)難得的時(shí)間窗口。

蒙古退兵之后，南宋各戰(zhàn)區(qū)甚至沒有能力進(jìn)行反擊，因?yàn)闊o論中央還是地方都已經(jīng)沒錢沒糧了。為了籌措軍糧，賈似道推出了“公田法”，即搶劫富人的田地充作國有，用以保障軍糧供應(yīng)，雖然造成了惡劣的社會(huì)后果，但確實(shí)保證了南宋最后十幾年的軍糧。賈似道搞的公田后來也成被元朝充分的利用，忽必烈犒賞功臣、漕運(yùn)基本都是用的公田帶來的收入。

“經(jīng)界法”（收回部分過量發(fā)行的紙幣）也是比較成功的。賈似道開始改革之前，為了應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，南宋朝廷與各戰(zhàn)區(qū)總領(lǐng)所發(fā)行了海量紙幣，一貫會(huì)子的實(shí)際價(jià)值（官價(jià)770文）最低時(shí)大約只有70文，改革后最高達(dá)到257文（咸淳四年），到南宋滅亡時(shí)也保持在200文以上（總體上恢復(fù)到跟蒙古開戰(zhàn)前的水平），可以說穩(wěn)定了物價(jià)和基本的經(jīng)濟(jì)秩序。哪怕宋帝趙昺投降以后，文天祥依舊能用2800多萬貫會(huì)子招兵買馬，并一度光復(fù)了江西和半個(gè)湖南。

但是，“打算法”則是徹頭徹尾的災(zāi)難，糞里面找金子也找不出一點(diǎn)亮點(diǎn)來。

在古代，軍隊(duì)將領(lǐng)貪污腐敗是一個(gè)難以根治的問題，無數(shù)立下汗馬功勞的名將最終都倒在了貪腐上。

南宋晚期情況尤為嚴(yán)重。李曾伯前往廣西整飭軍備之前，廣西兵額三萬而在編不足一萬，有的軍隊(duì)甚至一千人只有三十人能披掛；差不多同時(shí)期，兵額五萬、馬五千匹的建康府駐扎御前諸軍都統(tǒng)制司實(shí)際人數(shù)竟然只有一萬一千余人，馬不過兩千匹（沒想到吧，這樣的南宋竟然能抵抗全盛時(shí)期的蒙古）。只不過之前長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的軍事壓力，讓朝廷對(duì)地方將領(lǐng)貪污、虛報(bào)支出等行為采取了睜一只眼閉一只眼的態(tài)度。

景定二年（公元1260年），南宋前線軍事壓力大為減輕，賈似道為解決國家財(cái)政問題開始在軍隊(duì)中實(shí)行“打算法”。就審計(jì)結(jié)果來看，幾乎所有將領(lǐng)或多或少地都存在問題，如果能合理、公正地處理也不至于有多大問題，然而賈似道選擇了差異化處理。

比如，跟賈似道不和的曹世雄、向士璧、印應(yīng)飛、李曾伯、高達(dá)、王堅(jiān)（釣魚城守將）等人被處理就很重，有的甚至因此丟了性命；而像馬光祖、呂文德、范文虎這些跟賈似道走得近的，就沒受到什么處理。甚至，連跟馬光祖關(guān)系不好的趙葵都因?yàn)椤皬垷粞珏X”的罪名被處理了，而實(shí)際上這項(xiàng)支出根本不在此次“打算”的范圍之內(nèi)。

另外，四川制置使俞興也想利用“打算法”整死與其不和的知瀘州、潼川路安撫副使劉整，劉整多次求饒無果后知道必死無疑，于是帶著潼川路十五州、軍投降了蒙古。咸淳三年（公元1267年）十一月，劉整向忽必烈提出了圍困襄樊的戰(zhàn)略，可謂是打中了南宋的死穴，拉開了南宋走向滅亡的序幕。

劉整是元滅宋的關(guān)鍵人物

被逼反后為蒙古獻(xiàn)計(jì)訓(xùn)練水軍、攻打襄樊

賈似道本來已經(jīng)通改革為南宋提供了延續(xù)的條件，卻又借改革打擊政敵、清初異己，雖然滿足了私心、穩(wěn)固了權(quán)位，卻是自毀長(zhǎng)城。加上戰(zhàn)爭(zhēng)期間因私心多次錯(cuò)失解圍良機(jī)，賈似道確實(shí)起到了加速南宋滅亡的作用。

總的來說，賈似道通過改革給南宋帶來了生的希望，卻又親手毀掉了它。

?

---

賈似道改革與王安石變法之異同

3

賈似道改革與王安石變法有著根本的不同。

首先，出發(fā)點(diǎn)就完全不同。

王安石變法的出發(fā)點(diǎn)是富國強(qiáng)兵，是在北宋內(nèi)外部均無重大危機(jī)的情況下追求更進(jìn)一步；賈似道的改革則是在南宋生死存亡的時(shí)刻，目的僅僅是為了讓南宋繼續(xù)茍活下去。

王安石變法之前，國家財(cái)政確實(shí)有一定程度的虧空，比如治平二年（公元1065年）歲入11613萬余，支出12034萬余，因?yàn)閱挝粏栴}無法準(zhǔn)確計(jì)算赤字率，但大致不過是5%左右的水平，哪怕加上1100多萬的“非常出”也不是太嚴(yán)重，考慮到地方財(cái)政狀況良好，整體財(cái)政狀況不能說差；而賈似道改革之前，持續(xù)數(shù)十年的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)對(duì)南宋經(jīng)濟(jì)造成了極其嚴(yán)重的破壞，國家財(cái)政難以為繼，淳祐六年（公元1246年）赤字率甚至接近五成（“聞主計(jì)之臣，歲入之?dāng)?shù)不過一萬二千余萬，而其所出，乃至二萬五千余萬……”——《轉(zhuǎn)論對(duì)奏札》卷一），基本到了崩潰的邊緣。

從軍事方面來看，王安石變法之前北宋至少是兵精糧足，無非是不能平遼滅夏讓部分人不滿罷了；而賈似道改革之前，南宋各地兵力嚴(yán)重不足，缺額嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)了“兵為將有”的趨勢(shì)。

其次，變法手段也不相同，這主要體現(xiàn)在財(cái)政方面。王安石變法主要依靠“開源”，主要體現(xiàn)在青苗法（給農(nóng)民貸款）；賈似道改革則是“開源節(jié)流”雙管齊下，“開源”主要體現(xiàn)在公田法（搶劫富人田地），“節(jié)流”主要體現(xiàn)在打算法（嚴(yán)格審計(jì)財(cái)政支出）和嚴(yán)復(fù)試（減少新增官員數(shù)量）。

另外，王朝中后期士大夫階層把控鄉(xiāng)村導(dǎo)致帝國對(duì)基層掌控力減弱，汲取能力削弱，也是王安石和賈似道都想打破的局面。兩人應(yīng)對(duì)方式也各有不同：王安石是通過“保甲法”繞過士大夫階層，加強(qiáng)對(duì)民間的管控，從而加強(qiáng)壓榨；賈似道則是通過“公田法”沒收私人的土地將之國有化，靠直接搶劫來保證軍糧供應(yīng)。

在最終結(jié)果上，兩者倒是有些異曲同工：主要目標(biāo)都達(dá)成了，但都因?yàn)樽兎ㄟ^程中的急功近利而對(duì)政局造成了極其不好的影響，對(duì)政權(quán)的覆滅都起了很大作用。

賈似道在木綿庵的遭遇并不冤枉

不過，兩人的結(jié)局卻是大相徑庭：王安石雖然在南宋、明朝名聲不好，但從未被列入奸臣行列，幾十年前更是被拔高成為偉大的改革家；賈似道則是身死國滅，當(dāng)了七百多年奸臣，可謂是千人踩萬人踏永不翻身了。

這里有「文史宴」更多驚喜