11月6日上午，北京市高級人民法院召開“北京法院‘多元調(diào)解+速裁’工作暨多元調(diào)解十大典型案例”新聞發(fā)布會，發(fā)布北京法院2018年度多元調(diào)解十大典型案例。

北京高院立案庭庭長楊艷介紹，此次評選的十大典型案例集中體現(xiàn)了北京法院多元調(diào)解工作的三大特點：

一是參與主體更加多元，糾紛化解成效不斷提升。案例中既有退休法官、律師和行業(yè)專家調(diào)解員發(fā)揮職業(yè)優(yōu)勢和經(jīng)驗優(yōu)勢調(diào)解成功的案件，也有借助行政機關(guān)綜合協(xié)調(diào)能力聯(lián)合化解成功的區(qū)域群體類糾紛。如在某協(xié)會訴某公司支付合作費用的合同糾紛和某公司訴對方公司償還欠款的金融借款糾紛案中，受訴法院將案件分別委派給律師調(diào)解員和某商事調(diào)解中心金融領(lǐng)域?qū)＜艺{(diào)解員進行調(diào)解。這兩起案件充分展現(xiàn)了律師和金融專家調(diào)解員熟悉商事糾紛“合作共贏促發(fā)展”的調(diào)解理念以及掌握專業(yè)商事調(diào)解方法的獨特優(yōu)勢。再如涉及新農(nóng)村建設(shè)的70余戶村民與承包方之間的工程欠款案，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主導(dǎo)、聯(lián)動協(xié)調(diào)的方式商討解決方案，最終穩(wěn)妥化解了村民群體與承包方的糾紛，保障了群眾合法權(quán)益。

二是專業(yè)領(lǐng)域不斷擴大，調(diào)解專業(yè)性日趨增強。十大典型案例除傳統(tǒng)的家事、勞務(wù)糾紛外，還涵蓋了保險、合同、金融、知識產(chǎn)權(quán)、建設(shè)工程等多個行業(yè)專業(yè)領(lǐng)域，通過多元調(diào)解，行業(yè)專業(yè)性組織發(fā)揮了微管理的大效果。如某基金公司與其他4家基金公司、米某、某證券公司的債券回購交易案，案件涉及主體眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，標(biāo)的額大。協(xié)會充分發(fā)揮行業(yè)自律和專業(yè)優(yōu)勢介入先行調(diào)解，保證了整個糾紛及時、有效化解，防范了金融風(fēng)險。同時，法院加大對駐院人民調(diào)解員的培訓(xùn)指導(dǎo)，人民調(diào)解的專業(yè)性、規(guī)范性也日益增強。調(diào)解員不僅運用法律知識幫助當(dāng)事人歸納爭議焦點，引導(dǎo)其合理調(diào)整訴訟預(yù)期，使當(dāng)事人在法律框架下以更靈活的方式達成和解，而且融入人文關(guān)懷，讓調(diào)解更有“溫度”，彰顯了人民調(diào)解化解地緣性、親緣性糾紛的特有優(yōu)勢。如在勞務(wù)和繼承糾紛案中，人民調(diào)解員情理法并重，既化解了矛盾，也主動幫助當(dāng)事人解決生活和情感困境。最終，受重傷的勞務(wù)人員及時獲得賠償，并且在調(diào)解員的幫助下找到了一份身體力行的工作；同父異母的姐妹修復(fù)了血脈親情，化解了25年的家庭積怨。

三是調(diào)解方式便民高效，信息化優(yōu)勢日益凸顯。北京法院主動將多元調(diào)解工作與信息化技術(shù)深度融合，研發(fā)了集多元調(diào)解案件管理、在線調(diào)解、文書自動生成等多種功能于一體的系統(tǒng)平臺，為當(dāng)事人解決糾紛提供了“足不出戶”的便利，充分彰顯了“讓信息多跑路，讓群眾少跑腿”的司法為民理念。通過在線調(diào)解平臺，實現(xiàn)了當(dāng)事人申請調(diào)解、參與調(diào)解、達成調(diào)解協(xié)議、申請司法確認等調(diào)解全流程的網(wǎng)上辦理，為異地或者因身體、工作等原因不便到場參與調(diào)解的當(dāng)事人減輕訴累。如25名當(dāng)事人起訴某公司人身損害賠償一案中，受訴法院通過在線調(diào)解平臺使分處京外多個地區(qū)的25名當(dāng)事人足不出戶就實現(xiàn)了權(quán)益，讓他們體驗到了信息化帶來的便利。與此同時，積極運用司法大數(shù)據(jù)對案件特征、態(tài)勢、成因、結(jié)果進行分析，為調(diào)解工作提供參考依據(jù)，促成當(dāng)事人和解。如某公司因其圖片未經(jīng)許可被某甲使用的著作權(quán)糾紛中，調(diào)解員充分利用法院豐富的案例資源及調(diào)解組織的調(diào)解數(shù)據(jù)庫，提供類案數(shù)據(jù)分析結(jié)果，引導(dǎo)當(dāng)事人形成合理訴訟預(yù)期，最終促使雙方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，體現(xiàn)大數(shù)據(jù)在多元調(diào)解領(lǐng)域中的重要運用價值。

楊艷表示，希望通過此次十大典型案例的評選和公布，進一步展示多元調(diào)解在化解糾紛中的獨特優(yōu)勢，提升社會公眾對多元調(diào)解的接受和認可度，不斷更新糾紛解決觀念，不斷拓展糾紛化解方式，努力營造多元共治、多方共建、和諧共享的社會治理格局。

案例一

行業(yè)調(diào)解顯優(yōu)勢債券糾紛巧化解

典型意義

在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟去杠桿、債券市場打破剛性兌付的背景下，信用債市場違約頻發(fā)，金融機構(gòu)間矛盾糾紛日漸增多。行業(yè)協(xié)會了解金融政策要旨、行業(yè)運營規(guī)則、金融企業(yè)境況，擁有一批具有深厚行業(yè)背景、專業(yè)優(yōu)勢和實踐經(jīng)驗的調(diào)解員，在化解矛盾糾紛中具有行業(yè)自律和專業(yè)優(yōu)勢。本案中，行業(yè)協(xié)會面對復(fù)雜金融糾紛，以各方當(dāng)事人的利益最大化為出發(fā)點，推動各方最終達成調(diào)解方案，解決了一起涉及主體眾多，法律關(guān)系復(fù)雜的公司債券回購合同糾紛。

基本案情

E機床公司是一家大型國企，發(fā)行了“E機床”企業(yè)債券。米某找到X基金公司，投資3000余萬元設(shè)立了Y資管計劃，購買了“E機床”債券。Z證券公司是Y資管計劃專戶托管人。X基金公司以“E機床”債券作為質(zhì)押，分別向A、B、C、D四家公募基金公司融資。A、B、C、D四家基金公司成為“E機床”債券的逆回購交易對手方。因E機床公司陷入債務(wù)危機，該債券到期后無法兌付，X基金面臨本金和收益無法實現(xiàn)的危機。受該違約債券影響出現(xiàn)連環(huán)違約，A、B、C、D四家基金公司以及其背后的大量基金投資人損失很大。針對此情況，監(jiān)管部門強力介入，力求將Y資管計劃的損失總規(guī)?？刂圃谧畹头秶鷥?nèi)，但最終損失規(guī)模仍高達3.2億元。X基金公司擔(dān)心日后無力賠償幾家基金公司的損失，拒絕給專戶托管人Z證券公司下指令分配專戶剩余財產(chǎn)。為挽回損失，A基金公司和B基金公司先期對X基金公司提起仲裁，要求其以專戶財產(chǎn)以及固定財產(chǎn)賠償損失，并輪候司法凍結(jié)了專戶財產(chǎn)。C基金公司和D基金公司見此情形，也擬提起仲裁，要求X基金公司賠償損失并分配專戶剩余財產(chǎn)。幾家基金公司矛盾一觸即發(fā)，媒體紛紛關(guān)注報道，對整個基金行業(yè)的形象和聲譽造成了影響，對基金公司背后的投資人也將造成嚴重損失。

調(diào)解經(jīng)過與結(jié)果

為了維護基金行業(yè)秩序，消除負面影響，在相關(guān)當(dāng)事人的強烈要求下，某證券投資基金業(yè)協(xié)會介入調(diào)解。在調(diào)解過程中，該協(xié)會嚴格遵照《基金法》規(guī)定，依法依規(guī)、采取多種措施開展工作。一是將各方拉回調(diào)解的軌道。為了防止局勢進一步激化，協(xié)會介入后第一時間協(xié)調(diào)A、B向仲裁委申請中止仲裁，有效緩解各方對立局面。二是選派精干的專業(yè)調(diào)解員。由法律部總監(jiān)牽頭、資深律師擔(dān)任調(diào)解法律顧問，組成精干調(diào)解團隊，出具法律意見，審核法律文書，確保調(diào)解工作順利開展。三是發(fā)揮行業(yè)協(xié)會熟悉行業(yè)規(guī)則的優(yōu)勢。一方面先后主持開展一對多、多對多的調(diào)解會議幾十次，了解各方訴求；另一方面與各方進行一對一的溝通交流，曉之以情、動之以理。四是靈活運用多種司法機制助力調(diào)解進程。在調(diào)解過程中，協(xié)會建議資產(chǎn)委托人米某及時將投資指令等進行公證；在簽署調(diào)解協(xié)議前，就法律適用問題與法院進行深入溝通，就調(diào)解協(xié)議方案的合法性征求法院意見；在調(diào)解協(xié)議簽署會議上，邀請法官見證各方簽署過程，確保法院對調(diào)解協(xié)議作出司法確認裁定。

最終，Y資管計劃違約事件涉事七方當(dāng)事人在基金業(yè)協(xié)會調(diào)解下，共同簽署了調(diào)解協(xié)議，法院給予司法確認。按照調(diào)解協(xié)議，B和A配合管理人、委托人在約定時間內(nèi)將凍結(jié)賬戶和資金解凍，托管人Z證券按照管理人和委托人出具指令進行劃款。目前，管理人X基金公司、委托人米某已將Y資管計劃賬戶中的7000余萬現(xiàn)金按照比例償還給A、B、C、D。至此，Y資管計劃違約事件各方之間的糾紛在調(diào)解協(xié)議框架下得到解決。按照調(diào)解協(xié)議確定的后續(xù)債務(wù)追償機制，X基金公司已經(jīng)完成“E機床”破產(chǎn)重整的債權(quán)申報工作。

調(diào)解員體會

本案涉及主體眾多、法律關(guān)系復(fù)雜、標(biāo)的額大、社會影響面廣，行業(yè)協(xié)會充分發(fā)揮行業(yè)自律優(yōu)勢和專業(yè)知識優(yōu)勢，組建專業(yè)調(diào)解團隊介入調(diào)解，靈活運用各種調(diào)解手段，保證了糾紛公平、公正、及時、有效化解，避免了因部分債務(wù)人受償，引起另一部分債務(wù)人不滿的不穩(wěn)定事件，提升了行業(yè)協(xié)會的權(quán)威性和公信力。

專家

點評

最高人民法院司改辦副主任 王會偉

行業(yè)調(diào)解作為一種非訴訟糾紛解決機制，與其他糾紛解決機制相比，有其自身獨特的性質(zhì)和優(yōu)勢。通常認為，行業(yè)調(diào)解具有專業(yè)性、權(quán)威性和成本低等優(yōu)勢。本案例凸顯了行業(yè)調(diào)解的三大優(yōu)勢。從專業(yè)性來看，某證券投資基金業(yè)協(xié)會憑借其了解金融政策、熟悉行業(yè)規(guī)則等專業(yè)優(yōu)勢，選派具有豐富經(jīng)驗和專業(yè)知識的調(diào)解員，推動糾紛各方最終達成調(diào)解協(xié)議。從權(quán)威性來看，某證券投資基金業(yè)協(xié)會的主體地位，有助于調(diào)解成功。協(xié)會調(diào)解組織主持下達成的調(diào)解協(xié)議，由法院作出司法確認裁定，賦予了協(xié)議強制執(zhí)行力，提高了行業(yè)調(diào)解組織的權(quán)威性。從成本比較來看，訴訟成本相對較高，行業(yè)調(diào)解可以將費用支出、時間耗費等成本降到最低。本案例顯示，行業(yè)調(diào)解介入糾紛得以化解，損失總規(guī)?？刂圃谧畹头秶鷥?nèi)，基金公司背后的投資人的損失降至最低，各方合作關(guān)系得以維持和存續(xù)，各方當(dāng)事人的利益得到最大化。

行業(yè)調(diào)解屬于專業(yè)調(diào)解，除具有普通調(diào)解的功能外，還有其自身獨立的價值，能夠?qū)⒓m紛解決在行業(yè)內(nèi)部，維護各方當(dāng)事人的商業(yè)信譽，促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)有序發(fā)展。推動設(shè)立行業(yè)調(diào)解組織是多元化糾紛解決機制改革的重要內(nèi)容。人民法院應(yīng)當(dāng)鼓勵和推動相關(guān)行業(yè)協(xié)會設(shè)立調(diào)解組織，協(xié)助其完善調(diào)解規(guī)則和對接程序，發(fā)揮其自治和服務(wù)功能解決涉及行業(yè)領(lǐng)域的糾紛，以滿足人民群眾化解糾紛的多元化需求。

案例二

放水養(yǎng)魚圖發(fā)展 調(diào)解共贏促和諧

典型意義

法律的剛性與社會矛盾的復(fù)雜性、多樣性，司法程序的復(fù)雜、漫長與當(dāng)事人便捷、高效解決糾紛需求之間的矛盾一直存在。調(diào)解的介入為緩和上述矛盾提供了有效路徑。本案是一起大標(biāo)的額的金融借款合同糾紛，因案情復(fù)雜訴訟已經(jīng)歷時兩年，雙方當(dāng)事人均為訴訟所累，希望盡快尋找解決問題的路徑。某商事調(diào)解中心金融領(lǐng)域?qū)＜艺{(diào)解員與法官聯(lián)手，分析判決后強制執(zhí)行可能給當(dāng)事人雙方帶來的不利影響，引導(dǎo)當(dāng)事人從互利共贏，促進企業(yè)良性發(fā)展的角度達成和解。

基本案情

甲公司委托銀行向乙地產(chǎn)公司發(fā)放1.5億貸款，用于某地產(chǎn)項目開發(fā)，乙地產(chǎn)公司以其在建工程為該筆債權(quán)提供抵押擔(dān)保。因乙公司未能按期償還貸款，甲公司訴至法院請求乙公司償還借款及利息，并對乙地產(chǎn)公司在建工程的處置價款優(yōu)先受償。法院依法受理了該案。但在審理過程中查明，乙地產(chǎn)公司因資金緊張，將部分作為抵押物的在建工程以期房形式出售，與多個業(yè)主簽訂房屋買賣合同。多名業(yè)主擔(dān)心房屋買賣合同履行不能，針對在建工程抵押登記行政行為提起多個行政訴訟，導(dǎo)致案件中止審理一年多。后行政訴訟中業(yè)主一方敗訴，法院確認抵押登記行政行為合法有效，本案恢復(fù)審理。

調(diào)解經(jīng)過與結(jié)果

案件進入訴訟已經(jīng)兩年，甲公司急于兌現(xiàn)不良債權(quán)，乙公司債務(wù)纏身經(jīng)營陷入困境。為穩(wěn)妥化解這起糾紛，在征求雙方當(dāng)事人同意基礎(chǔ)上，法院邀請某商事調(diào)解中心金融借貸領(lǐng)域?qū)＜艺{(diào)解員與法官共同進行調(diào)解。調(diào)解員與法官首先對該案進行了研判，一致認為：該案如果以判決方式結(jié)案，進入執(zhí)行階段后將面臨重重困難，一方面乙地產(chǎn)公司因資金周轉(zhuǎn)困難難以及時償還全部借款本息，強制執(zhí)行會使該公司經(jīng)營狀況進一步惡化，甚至陷入破產(chǎn)危機；另一方面執(zhí)行抵押物房產(chǎn)勢必引起多名業(yè)主提出執(zhí)行異議以及后續(xù)訴訟，執(zhí)行不會順暢，也易引發(fā)群體性不穩(wěn)定因素。通過調(diào)解給予乙地產(chǎn)公司一定的履行義務(wù)緩沖期，讓乙公司有機會調(diào)整經(jīng)營，盤活資金，這樣不僅有利于保障甲公司債權(quán)實現(xiàn)，也能夠使乙公司逐步實現(xiàn)良性運營。確定調(diào)解方案后，法官和調(diào)解員分頭做各方當(dāng)事人的工作，法官向雙方當(dāng)事人釋明訴訟風(fēng)險和相關(guān)法律，調(diào)解員從互利共贏、合作發(fā)展的角度引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達成和解。經(jīng)過多次溝通，甲公司同意延展履行期限，乙公司表示一定積極籌款，按期履行債務(wù)，這起涉案標(biāo)的大、各方爭議突出的金融借款合同糾紛最終達成了調(diào)解協(xié)議。

調(diào)解員體會

用調(diào)解的方式解決金融機構(gòu)放貸問題，給債務(wù)人企業(yè)再生機會，使債務(wù)人有機會自覺履行調(diào)解書的內(nèi)容，相較被動強制執(zhí)行效率大大提高，社會效果也更佳。同時，調(diào)解員與法官配合開展調(diào)解，法官立足案件事實釋明法律，調(diào)解員立足行業(yè)情況提出方案建議，是調(diào)解方式的創(chuàng)新，也加大了調(diào)解成功的幾率。

專家

點評

清華大學(xué)法學(xué)院教授 王亞新

本案有兩個特點：一是作為糾紛中“疑難雜癥”，已不宜采取“外科手術(shù)式”的判決方式，或者說更加適合于強調(diào)辯證施治的“中醫(yī)式”調(diào)解方式；二是針對糾紛的具體情況，由金融借貸領(lǐng)域的專家調(diào)解員會同法官共同處理糾紛，如同專家“會診”，快速找到了糾紛之“癥結(jié)”所在。一方面，本案的借款方依法享有權(quán)利，但這種權(quán)利很難通過常規(guī)的訴訟程序得到快速實現(xiàn)，且與購房業(yè)主的利益糾纏在一起，不易切割；另一方面，作為被告的地產(chǎn)公司如果獲得還款的緩沖期，則很可能盤活資產(chǎn)，恢復(fù)正常經(jīng)營和履行義務(wù)的能力。本案法官和專家調(diào)解員著眼于這些特點，緊密配合，找到了能夠讓雙方當(dāng)事人擺脫困境的“一攬子”解決方案，使該起糾紛得到了圓滿解決。

案例三

規(guī)則先行助調(diào)解 判決示范促共識

典型意義

法治社會的調(diào)解應(yīng)當(dāng)是在法律框架內(nèi)、規(guī)則指引下的調(diào)解。本案中，行業(yè)調(diào)解組織發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，很快找到了糾紛的癥結(jié)所在。同時，調(diào)解員在法官指導(dǎo)下，發(fā)揮類似案件裁判規(guī)則的示范作用，向雙方當(dāng)事人釋明訴訟風(fēng)險，快速促成了和解。

基本案情

某區(qū)人民政府街道辦事處及其社會保障事務(wù)所聯(lián)合，在某保險股份有限公司北京分公司投保團體保險，被保險人為何某等單位員工，保險期限為一年，投保險種為人身意外傷害保險、意外醫(yī)療保險、門診醫(yī)療保險、住院醫(yī)療保險。之后，何某等43人要求保險公司承擔(dān)保險義務(wù)。但在申請理賠時，保險公司以存在免責(zé)事由予以拒絕。經(jīng)多次交涉未果，何某等43人訴至法院。

調(diào)解經(jīng)過與結(jié)果

法院在立案前將案件委派給某行業(yè)協(xié)會調(diào)解組織調(diào)解。調(diào)解員發(fā)揮熟悉保險規(guī)則的優(yōu)勢，在與雙方當(dāng)事人溝通過程中，很快找到了糾紛的癥結(jié)所在。雙方在投保時對保險合同中免賠設(shè)定未做明確約定，保險公司向何某出具的保單中在“其他約定”處寫明：承保人不承擔(dān)被保險人投保前既往癥的保險責(zé)任，何某等43人所申請理賠的醫(yī)療費中包含既往癥的費用，因此保險公司拒賠。在找到主要矛盾焦點后，調(diào)解員在法官的指導(dǎo)下，對涉及該保險公司類似案件的生效判決進行了比對。就既往癥約定是否產(chǎn)生效力問題，該生效判決認定“保險公司未向投保人履行免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，故免責(zé)條款對被保險人不產(chǎn)生效力”，判決保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。以法律規(guī)則和生效判決為基礎(chǔ)，調(diào)解員耐心做雙方當(dāng)事人的工作。其向保險公司指出，何某等43人情況與該判決情形一致，保險公司敗訴風(fēng)險極大，建議保險公司進行正常賠付，沒有必要通過訴訟解決糾紛，耗時費力且損害商業(yè)信譽；向何某等人指出，訴訟請求中包含自費醫(yī)療部分的金額，不屬于正常賠付范圍，且不屬于爭議的既往癥范疇，建議放棄該部分的請求。經(jīng)過多次溝通，雙方達成調(diào)解協(xié)議，保險公司扣除自費醫(yī)療部分后正常理賠。何某等43人撤訴，糾紛圓滿解決。

調(diào)解員體會

作為保險行業(yè)協(xié)會的調(diào)解員，既要熟悉保險合同相關(guān)專業(yè)知識，還要學(xué)會以類案裁判規(guī)則為基礎(chǔ)進行調(diào)解，增加調(diào)解的公信力，促成雙方達成調(diào)解方案，起到事半功倍的效果。

專家

點評

華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院副教授 趙蕾

本案中，調(diào)解員充分發(fā)揮了行業(yè)調(diào)解的專業(yè)優(yōu)勢，以法律規(guī)定與相關(guān)裁判為基礎(chǔ)，與法官緊密對接，促成了糾紛的妥善化解。第一，調(diào)解員充分發(fā)揮保險行業(yè)調(diào)解的專業(yè)性優(yōu)勢，迅速找到了本案的突破口，即“雙方在投保時對保險合同中免賠設(shè)定未做明確約定”，保險公司可能承擔(dān)不利法律后果。第二，打破了長期以來對于調(diào)解的認識誤區(qū)，調(diào)解不是“和稀泥”，也不是“各打五十大板”，而是在法律規(guī)定、案件事實與生效判決基礎(chǔ)之上的一種快速、靈活而且有效的糾紛解決方式。此外，本案遵循了世界ADR所奉為圭臬的“法律陰影下的談判與調(diào)解”，即調(diào)解協(xié)議的達成主要是以法律規(guī)則和生效判決為基礎(chǔ)的原則。第三，法官與調(diào)解員緊密對接、相互配合，調(diào)解員在法官的指導(dǎo)下，對涉及該保險公司類似案件的生效判決進行比對，從而找到本案的調(diào)解之法。法院與行業(yè)調(diào)解組織的有機銜接、相互協(xié)調(diào)的工作機制不僅可以節(jié)省當(dāng)事人成本，快速解決糾紛，而且還可以提高調(diào)解的公信力，提升當(dāng)事人的調(diào)解滿意度，值得借鑒與推廣。

案例四

抽絲剝繭辨曲直 循循善誘化糾紛

典型意義

退休法官具有豐富的審判經(jīng)驗，在案件事實查明、爭議焦點歸納、調(diào)解協(xié)議促成等方面具有突出優(yōu)勢。本案中，退休法官擔(dān)任調(diào)解員，憑借多年的審判經(jīng)驗，細查案件情況，把握當(dāng)事人心理，找準(zhǔn)矛盾焦點，充分釋明裁判風(fēng)險，一次性一攬子解決當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，避免了后續(xù)訴訟案件，減輕當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源。

基本案情

申請人甲物業(yè)公司與被申請人乙公司共同使用甲物業(yè)公司電表線路，導(dǎo)致甲物業(yè)公司繳費不能按民用電標(biāo)準(zhǔn)計費。經(jīng)協(xié)商，雙方分開電路，分用電表。2017年有關(guān)部門審批了甲乙分用電表問題，甲物業(yè)公司與乙公司遂簽訂《熱力站電費差價補償協(xié)議》，約定由被申請人乙公司支付申請人甲物業(yè)公司電費差價補償款5萬余元，分兩期支付，乙公司支付第一期補償款3萬元后，未支付余款，甲物業(yè)公司訴至法院。

調(diào)解經(jīng)過與結(jié)果

法院將該案委派一名有豐富審判經(jīng)驗的退休法官調(diào)解員進行調(diào)解。調(diào)解員意識到本案訴爭款項金額不大，乙公司拒絕付款應(yīng)當(dāng)另有隱情。經(jīng)細致了解，早在2014年，甲物業(yè)公司變頻器燒毀，懷疑系乙公司斷電所致，雖乙公司否認，甲物業(yè)公司仍在2014年供暖季斷電導(dǎo)致乙公司不能正常供暖，雙方矛盾升級。為確保廣大居民正常供暖，乙公司法定代表人情急之下同意甲物業(yè)公司提出的變頻器損失由自己負擔(dān)一半的要求，并將1萬元現(xiàn)金交予甲物業(yè)公司?；謴?fù)用電后，甲物業(yè)公司卻未給乙公司開具1萬元的收據(jù)和發(fā)票。鑒于四年前的1萬元未得到甲物業(yè)公司合理解釋及不開具發(fā)票等原因，乙公司才拒絕支付余款。而在調(diào)解過程中，甲物業(yè)公司對上述1萬元之事多次強調(diào)“不是一碼事，與本案無關(guān)”，回避的態(tài)度導(dǎo)致雙方爭吵不斷，難以圍繞爭議事實展開實質(zhì)性調(diào)解。

鑒于上述情況，調(diào)解員判斷雙方的糾紛根源在于1萬元修復(fù)費用，雖然從法律關(guān)系上講該款項與訴爭協(xié)議并無直接關(guān)系，且就變頻器損失乙公司是否實際支付、是否應(yīng)當(dāng)由乙公司承擔(dān)均難以查實，但如不能一并解決此問題很難打破調(diào)解僵局。調(diào)解員在與雙方當(dāng)事人的多次溝通中了解到，甲、乙公司有多年的合作關(guān)系，調(diào)解員決定以維護企業(yè)聲譽、維系合作關(guān)系為突破口，一方面向乙公司客觀分析了其舉證瑕疵及訴訟風(fēng)險，另一方面則引導(dǎo)甲物業(yè)公司要實事求是、誠信經(jīng)營。最終，甲物業(yè)公司經(jīng)核查認可了乙公司支付1萬元變頻器損失費用的事實。甲、乙公司達成一致意見，乙公司承諾立即支付剩余電費差價款2萬元，甲物業(yè)公司同意將乙公司之前付的1萬元做如下分配：退還乙公司3000元并就已支付的7000元向其開具發(fā)票。雙方糾紛在本次調(diào)解中一次性解決。

調(diào)解員體會

退休法官調(diào)解員利用自身專業(yè)優(yōu)勢以及豐富的審判經(jīng)驗，化解了兩家企業(yè)背后隱藏的看似不大但卻長期存在的其他糾紛。從當(dāng)事人的角度，調(diào)解不僅使雙方在法律框架下以更為靈活的方式達成共贏，調(diào)解過程中的辨法析理也使雙方企業(yè)明晰了法律關(guān)系，了解訴訟風(fēng)險，從而在未來的經(jīng)營中注意規(guī)范行為。從法院的角度講，本案如進入訴訟也存在一些審理難點，一方面雙方訴訟能力相對較低，缺乏圍繞爭議焦點控辯、舉證質(zhì)證的能力，查明事實面臨一定難度；另一方面因雙方另有矛盾，故存在反訴或另訴的可能性，數(shù)額不大的糾紛可能面臨較長的訴訟過程，無法實現(xiàn)簡案快審。

專家

點評

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 肖建國

當(dāng)事人之間提交給法院的爭議，往往只是其相互之間利益沖突的冰山一角，是表象。對于有持續(xù)性關(guān)系的雙方當(dāng)事人所發(fā)生的爭議而言，更是如此。調(diào)解的爭議解決之道，在于透過現(xiàn)象看本源。這是調(diào)解與判決的不同之處。對于民事審判而言，基于處分原則和辯論原則的要求，法院只能在當(dāng)事人限定的糾紛范圍內(nèi)進行審理和裁判，超出當(dāng)事人訴訟請求的范圍，或者超出當(dāng)事人主張事實的范圍，都有違《民事訴訟法》的規(guī)定，前者會構(gòu)成嚴重違反法定程序的“超判”行為，成為當(dāng)事人不服提起上訴或申請再審的法定事由；后者則背離辯論主義的要求，使得法院裁判認定的基本事實因缺乏證據(jù)證明而被二審、再審?fù)品?。而調(diào)解則具有極大的靈活性，不受上述原則的制約，因此，調(diào)解人員可以通過多方溝通、了解，探究隱藏在雙方爭議后面的“隱秘”，從而抽絲剝繭、追根溯源，找到導(dǎo)致當(dāng)事人之間病態(tài)關(guān)系的“癥結(jié)”，并對癥下藥，這個“藥”，就是根治當(dāng)事人病態(tài)關(guān)系的良方。在本案中，調(diào)解人員系具有豐富經(jīng)驗的退休法官，在調(diào)解時沒有拘泥于所謂的補償款爭議本身，而是考慮雙方當(dāng)事人有長期的合作關(guān)系之事實，敏銳地捕捉到雙方爭議背后的“故事”，從而庖丁解牛，打破調(diào)解僵局，一舉化解雙方之間累積多年的恩怨，值得稱道。

案例五

面向未來促和解

互利共贏謀發(fā)展

典型意義

與傳統(tǒng)民事糾紛相比較，商事糾紛主體在追求利益最大化的同時，更加看重維護良好的商業(yè)合作關(guān)系，尋求后續(xù)合作共贏的機會。這為擱置爭議、求同存異調(diào)解方法的運用提供了空間與條件。本案中，律師調(diào)解員充分運用其專業(yè)調(diào)解技巧，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人放下當(dāng)下爭議,達成新的協(xié)議,實現(xiàn)繼續(xù)合作，成功化解了本案爭議。

案情簡介

申請人為甲協(xié)會，其為組織某體育賽事與被申請人乙公司簽訂《合作協(xié)議》，約定乙公司為該體育賽事提供贊助，甲協(xié)會在該賽事期間為乙公司做推介宣傳。甲協(xié)會訴稱,其依約履行了合同義務(wù)，乙公司未支付任何合作費用。乙公司則認為甲協(xié)會敷衍客戶，其預(yù)期的宣傳目的沒有達到。甲協(xié)會將乙公司訴至法院，要求其支付合作費用等共計一千萬元及其相應(yīng)利息、違約金和訴訟費。

調(diào)解經(jīng)過與結(jié)果

因該案雙方當(dāng)事人爭議較大，對于調(diào)解員的專業(yè)能力和調(diào)解技巧有較高要求，故法院在立案前將該案委派給律師調(diào)解員進行調(diào)解。律師調(diào)解員經(jīng)過與雙方溝通，了解到甲協(xié)會在體育賽事領(lǐng)域具有一定權(quán)威性和知名度，經(jīng)常組織賽事或賽事的贊助活動。乙公司與甲協(xié)會有合作關(guān)系，也有未來繼續(xù)合作的愿望。此次合作，乙公司承認甲協(xié)會為其作了一定推介宣傳工作，但認為宣傳推介活動時間過短、方式過于單一，沒有達到預(yù)期的宣傳目的。

找準(zhǔn)雙方爭議焦點后，律師調(diào)解員認真審閱了雙方提供的證據(jù)材料，特別是甲協(xié)會在該賽事期間為乙公司所做的推介宣傳資料，并與同類其他賽事期間對贊助商的推介宣傳資料進行了認真比對，發(fā)現(xiàn)確實存在宣傳推介時間短、方式單一等問題。但甲、乙雙方在合同中對于宣傳推介時間及方式并沒有明確具體的約定。從證據(jù)角度講，對乙公司不利；但從常理分析，乙公司的抗辯不無道理。

律師調(diào)解員首先從雙方繼續(xù)保持商業(yè)合作關(guān)系的角度出發(fā)，背靠背進行調(diào)解，指出甲協(xié)會在推介宣傳活動中存在的不足，建議甲協(xié)會減少部分合作費用數(shù)額。但甲協(xié)會堅決不同意，擔(dān)心會引起其他多家贊助商的連鎖反應(yīng)，損害其在業(yè)界的權(quán)威。

為打破僵局，調(diào)解員另辟蹊徑。當(dāng)了解到甲協(xié)會很快會組織另一場體育賽事，調(diào)解員引導(dǎo)雙方放下對宣傳推介活動質(zhì)量的爭執(zhí)，把目光轉(zhuǎn)向下一次合作，提出本案乙公司按照合同約定給付甲協(xié)會費用，甲協(xié)會放棄違約金等其他訴請；在即將組織的下一場體育賽事中，甲協(xié)會繼續(xù)為乙公司做一些推介宣傳活動，具體活動方式和內(nèi)容由甲、乙雙方協(xié)商確定。這一方案得到了雙方當(dāng)事人的一致認可，在調(diào)解員耐心細致的主持下，雙方當(dāng)事人就即將舉行的下一場體育賽事達成了《合作協(xié)議》。就本案爭議，雙方也達成了一致的調(diào)解意見，乙公司分期給付合作費用，甲協(xié)會放棄其他訴訟請求。

調(diào)解員體會

調(diào)解與訴訟的最大差異在于調(diào)解往往能夠取得各方當(dāng)事人共贏的結(jié)局，而訴訟可能是一場“零和游戲”，這是由訴訟的對抗性和法律規(guī)則的剛性所決定的。作為律師調(diào)解員，通過充分發(fā)揮其法律專業(yè)知識優(yōu)勢和調(diào)解專業(yè)技能特長，引導(dǎo)當(dāng)事人面向未來，實現(xiàn)合作共贏。

專家

點評

北京大學(xué)法學(xué)院教授 潘劍鋒

本案通過律師調(diào)解,一方面，解決了雙方當(dāng)事人當(dāng)下的糾紛，另一方面，還促進了雙方當(dāng)事人的進一步合作。律師調(diào)解員首先根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合法律，力圖說服甲協(xié)會減少部分合作項目費用的數(shù)額，但甲協(xié)會基于聲譽和項目整體利益的考慮，沒有接受這一方案。在此情況下，律師調(diào)解員根據(jù)自己進一步了解的情況，以促進雙方進一步合作的方式，巧妙地化解了雙方當(dāng)事人當(dāng)下的糾紛，不僅糾紛得到了解決，也維護了雙方當(dāng)事人的“面子”，業(yè)務(wù)還有了進一步的發(fā)展，真可謂一舉多得。同時，如果本案由法官在訴訟中進行調(diào)解，從規(guī)范意義上講，是不大合適將雙方將來的合作作為訴訟中調(diào)解的內(nèi)容的，而律師調(diào)解員的調(diào)解則不受該約束，充分體現(xiàn)了律師調(diào)解的優(yōu)勢。

案例六

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府解糾紛 司法建議除隱患

典型意義

涉區(qū)域、涉群體類糾紛，聯(lián)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府共同化解，能夠發(fā)揮基層組織行政管理職能，有效統(tǒng)籌各方資源，彌補法院調(diào)解力量的不足。本案中，法院主動和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對接，分析糾紛特點和可能引發(fā)的問題，由政府主導(dǎo)、聯(lián)動各方開展調(diào)解工作，取得了法律效果和社會效果相統(tǒng)一的良好效果。

案情簡介

某村新農(nóng)村建設(shè)完工、村民入住后，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)不同程度的房屋質(zhì)量問題，全村70余戶村民聯(lián)合到法院反映房屋質(zhì)量問題，要求工程施工承包方修繕房屋和賠償損失。與此同時，承包方也到法庭咨詢，準(zhǔn)備起訴70余戶村民，索要房屋建設(shè)工程尾款。該批糾紛涉及案件當(dāng)事人眾多，雙方經(jīng)過前期協(xié)商未果，村民情緒較為激動。案件如果進入訴訟程序，需要對房屋質(zhì)量問題啟動鑒定，鑒定程序復(fù)雜、費用高昂。類似糾紛在周邊區(qū)域存在，不少糾紛當(dāng)事人處于觀望狀態(tài)。

調(diào)解經(jīng)過與結(jié)果

收到起訴材料后，法院首先進行入村走訪調(diào)查和談話，發(fā)現(xiàn)村民反映的房屋質(zhì)量問題不同程度存在，而承包方以房屋超過質(zhì)量保證期等原因拒絕維修、賠償。經(jīng)研判，法院認為該案由政府主導(dǎo)化解糾紛能夠使政府掌握新農(nóng)村建設(shè)的實際情況，在解決糾紛過程中拉近政府與老百姓的距離，提升政府在老百姓中的公信和權(quán)威，因此，決定通過行政調(diào)解方式化解糾紛。鄉(xiāng)政府對此案高度重視，由政府主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭，組織政府相關(guān)部門負責(zé)人、法院工作人員、人民調(diào)解員、村委會負責(zé)人等召開協(xié)調(diào)會，商討解決方案。政府領(lǐng)導(dǎo)分頭對接村民代表和承包方負責(zé)人，一方面引導(dǎo)村民合法維權(quán)，一方面要求承包方從保障群眾權(quán)益、考慮長遠發(fā)展等角度，重視問題，采取有效措施予以解決。經(jīng)過反復(fù)溝通，最終雙方同意由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府選取詢價公司和鑒定公司，進村入戶對村民房屋質(zhì)量問題進行統(tǒng)一勘查詢價，制定賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和維修方案。該方案實施后，糾紛迅速得到解決，村民和承包方均表示滿意。調(diào)解結(jié)束后，法院還在調(diào)研基礎(chǔ)上向鄉(xiāng)政府發(fā)送司法建議，建議相關(guān)部門盡快出臺相關(guān)政策，堵住新農(nóng)村建設(shè)過程中工程質(zhì)量監(jiān)管缺口，預(yù)防類似糾紛的發(fā)生。

調(diào)解員體會

當(dāng)前，涉區(qū)域、涉群體類糾紛呈高發(fā)態(tài)勢。此類糾紛由政府和法院聯(lián)動化解，一方面能夠協(xié)調(diào)各方力量，確保群體性糾紛在法治化的軌道內(nèi)解決；另一方面能夠充分發(fā)揮政府職能作用，統(tǒng)籌各方力量，整合各種資源，以最優(yōu)化的方式解決糾紛，促進糾紛的實質(zhì)性化解。

專家

點評

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授 熊躍敏

對于涉區(qū)域、涉群體類民事糾紛，無論在審判和執(zhí)行層面可能存在很大困難，法院都應(yīng)充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，切實履行司法職能，但上述類型案件，司法裁判并非首選的解決方式。行政機關(guān)在行政職權(quán)范圍內(nèi)，承擔(dān)著一定的糾紛解決職責(zé)?；鶎有姓C關(guān)在化解轄區(qū)內(nèi)群體性、涉民生糾紛中具為突出優(yōu)勢。本案中，基層行政機關(guān)牽頭、組織各方力量參與，促成了糾紛的及時、妥善解決，確保了各方當(dāng)事人的利益，維護了轄區(qū)穩(wěn)定。還需提及的是，法院在案件受理前主動深入案發(fā)地了解案情，研判案件特點；在糾紛解決后，主動向行政機關(guān)提出司法建議，積極促進行政機關(guān)完善監(jiān)管制度，有效預(yù)防和減少此類糾紛的發(fā)生，是法院積極參與社會治理的一種體現(xiàn)。

案例七

解二十五載家庭積怨

修同父異母姐妹親情

典型意義

家庭成員之間的糾紛看似尖銳與不可調(diào)和，但其中包含著因血緣而生的溫情與關(guān)愛。調(diào)解是解決此類糾紛最好的選擇，能夠有效緩和矛盾，解開心結(jié)、修復(fù)情感，促進家庭和睦和社會和諧。本案中，調(diào)解員從情感認同著手、情感疏導(dǎo)著眼、情感修復(fù)著力，看似僅僅化解了一起簡單的繼承糾紛，實則在一對有著25年情感隔閡的姐妹之間搭建了情感溝通的橋梁，讓人們感受到了調(diào)解維護親情，傳遞愛的能量。

案情簡介

申請人甲的父親丙去世后，留有一輛車需要辦理過戶。甲到法院起訴繼承糾紛時遇到了障礙，她有一個同父異母的姐姐乙,但從甲出生到現(xiàn)在25年二人從未謀面，甲也不知道乙居住在哪里。如果找不到乙，繼承糾紛的案件會因公告送達等程序延長處理期限。

調(diào)解經(jīng)過與結(jié)果

甲抱著一線希望申請法院立案前調(diào)解。調(diào)解員接到案件后，首先向甲及其母親詳細了解其家庭關(guān)系背景情況，得知乙的母親是丙的前妻，其認為是甲的母親破壞了她的家庭，導(dǎo)致其夫妻感情破裂最終離婚，因此一直對甲的母親心懷怨念。乙小時候也曾與甲的母親發(fā)生過沖突，為此，丙不準(zhǔn)乙再回家，雙方積怨越來越深，從此不再往來。甲出生后從未見過姐姐。經(jīng)過一番周折，調(diào)解員終于找到乙及其母親的住處。乙能否配合調(diào)解工作，其母親的態(tài)度是關(guān)鍵。因此調(diào)解員采取了情感交流的方法，引導(dǎo)乙的母親打開心扉，耐心傾聽其講述那段糾結(jié)的情感經(jīng)歷以及婚姻破裂給其母女帶來的傷痛。在傾訴中，調(diào)解員也贏得了乙母親的好感和信任。接著，調(diào)解員從親情的角度指出，盡管家庭變故給乙及其母親帶來很大的傷痛，但乙和甲的血緣關(guān)系是割不斷的，而且兩個孩子是無辜的，父母的過錯不應(yīng)由孩子承擔(dān)。經(jīng)過多次耐心傾聽與疏導(dǎo)，乙的母親同意乙參與調(diào)解。調(diào)解員又單方會見了甲及其母親，提出利用這次調(diào)解機會改善親情關(guān)系的建議。調(diào)解當(dāng)日，在調(diào)解員的主持下，甲的母親吐露心聲，希望兩姐妹能夠放下父母輩的糾葛，在未來相互照顧、相互關(guān)心，并將丙生前留下的禮物交給乙。案件最后順利達成了調(diào)解協(xié)議，乙協(xié)助甲辦理車輛登記過戶手續(xù)。調(diào)解現(xiàn)場，姐妹倆擁抱在一起，在場的人都被感動的熱淚盈眶。

調(diào)解員體會

家庭是社會的細胞，家庭和諧是社會和諧的基礎(chǔ)。調(diào)解員要深刻了解家庭糾紛不同于其他糾紛的特點，要主動贏得當(dāng)事人的信任，使當(dāng)事人愿意吐露心聲；要在認同當(dāng)事人情感的基礎(chǔ)上引導(dǎo)當(dāng)事人放下積怨、解開心結(jié)；要從修復(fù)家庭成員情感的目標(biāo)出發(fā)展開調(diào)解，在解決一起家庭糾紛的同時促進家庭的和諧、和睦，促進家庭成員相互諒解、關(guān)愛。

專家

點評

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授

宋朝武

家庭成員之間的糾紛表面上看是民事權(quán)益糾紛，但背后往往是因為情感沒有得到疏通、情緒沒有得到疏解，存在“斗氣”、“慪氣”情況。法院處理家庭成員之間的糾紛，要特別注意法律效果和社會效果的統(tǒng)一。尤其是在有些該類案件中，家庭成員之間情緒對立嚴重，即使事實查證清楚，法律適用正確，如果只是給予一份“冷冰冰”的判決，家庭成員之間的情感“心結(jié)”就可能打不開，這樣不僅可能使本案判決難以得到執(zhí)行，還可能會使矛盾進一步激化，產(chǎn)生新的糾紛。

采用調(diào)解的方式處理家庭成員之間的糾紛，有其獨特的優(yōu)勢。調(diào)解員可以在與雙方當(dāng)事人充分溝通的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)情感“心結(jié)”，再通過多做思想工作，解開“心結(jié)”?！靶慕Y(jié)”解開了，調(diào)解員再對雙方當(dāng)事人各自所享有的法律權(quán)利、承擔(dān)的法律義務(wù)作充分解釋說明，往往既能使雙方當(dāng)事人在法律上的權(quán)利義務(wù)通過調(diào)解書得以確認，又能促進家庭和諧，營造良好家風(fēng)。不僅有利于解決糾紛，完善基層治理體系，還對培育和踐行社會主義核心價值觀具有重要意義。

案例八

勞務(wù)受傷陷困境 人民調(diào)解送溫暖

典型意義

提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛中，勞務(wù)人員往往因身體受到損傷生活陷入困境，嚴重者甚至影響以后的正常生活和工作。以調(diào)解方式解決此類糾紛，能夠讓勞務(wù)人員盡快拿到賠償款，及時得到醫(yī)療救治，同時有助于安撫勞務(wù)人員情緒，幫助其走出生活的陰影。本案中，調(diào)解員根據(jù)當(dāng)事人主張及證據(jù)認真核算賠償金額，推動雙方達成賠償協(xié)議。調(diào)解體現(xiàn)的人文關(guān)懷不僅溫暖了勞務(wù)人員，還讓用人單位真切感受到了勞務(wù)人員面臨的艱難處境，主動伸出援助之手，幫助勞務(wù)人員找到了一份適合其身體狀況的新工作。

案情簡介

申請人于某系某村村民，其于2008年到被申請人某村經(jīng)濟合作社從事電工工作。2016年的一天，于某在拆卸喇叭過程中不慎從4米高的電線桿上墜落。于某隨即被送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，此次事故造成于某多處重傷，腰椎嚴重受損，被鑒定為七級傷殘。于某先后六次住院治療，某村經(jīng)濟合作社支付了前期治療費用。后于某因后期治療費用，與某村經(jīng)濟合作社協(xié)商未果，訴至法院，要求賠償百余萬元。

調(diào)解經(jīng)過與結(jié)果

考慮到于某治療急需用錢，法院引導(dǎo)于某選擇立案前調(diào)解，將該案委派給經(jīng)驗豐富的駐院人民調(diào)解員。調(diào)解員首先認真做了準(zhǔn)備工作，翻閱案卷，查閱相關(guān)法律和類似案例，與本案進行了對比研究。接著，調(diào)解員詳細了解于某的傷情、生活以及醫(yī)療狀況，對其進行情緒安撫，引導(dǎo)其對賠償數(shù)額形成合理預(yù)期。某村合作社初期態(tài)度非常強硬，認為于某索賠數(shù)額過高，只同意再賠付20萬元。在深入了解案情及雙方態(tài)度后，調(diào)解員組織面對面調(diào)解，就雙方在賠償數(shù)額上存在的較大分歧，調(diào)解員運用法律知識及相關(guān)案例向雙方說明需要賠償?shù)捻椖考按蟾艛?shù)額，做到依法依規(guī)；同時，以情動人，向合作社詳細介紹此次事故給于某身體帶來的巨大痛苦，昂貴醫(yī)療費用支出，以及作為家庭的頂梁柱，于某受傷使其家庭生活陷入困境的情況，希望村合作社能夠積極承擔(dān)村集體的責(zé)任，幫助于某一家走出最艱難的時期。在調(diào)解員堅持不懈的努力下，某村經(jīng)濟合作社同意就賠償問題進一步請示鎮(zhèn)政府，最終同意再賠償于某醫(yī)療費、傷殘賠償金等各項費用40余萬元，使于某的后續(xù)治療有了保障。同時，村經(jīng)濟合作社還為于某在村里找了與其身體狀況相適應(yīng)的工作，使其今后的生活有了基本的經(jīng)濟來源。

調(diào)解員體會

調(diào)解是一門藝術(shù)，也是一門學(xué)問，需要調(diào)解員不斷學(xué)習(xí)。在調(diào)解前要做好充分的準(zhǔn)備工作，看案卷、查法條、找案例一樣都不能少。同時，還應(yīng)與雙方當(dāng)事人分別進行深入溝通，贏得當(dāng)事人信任，盡可能掌握雙方利益訴求和底線，在法律框架內(nèi)找出協(xié)商方案，情理法并重推動調(diào)解成功。同時，要充分發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢，既要保護當(dāng)事人合法權(quán)益，也要關(guān)注當(dāng)事人實際困難，體現(xiàn)調(diào)解的人文關(guān)懷！

專家

點評

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授

邱星美

本案雙方當(dāng)事人訴訟預(yù)期值相差較大，態(tài)度比較對立，而原告?zhèn)檩^重，今后的生活和工作均受影響，值得同情。本案的成功調(diào)解值得稱道之處有三：一是法院委托了經(jīng)驗豐富的駐院調(diào)解員，業(yè)務(wù)水平有保障，有利于調(diào)解成功。二是調(diào)解員通過釋法說理，使原告在理解法律規(guī)定的基礎(chǔ)上調(diào)整預(yù)期，訴求趨向合理；使被告了解了同類型案件的裁判規(guī)則的同時，更能體諒原告的身心痛苦及家庭困難，削弱了雙方當(dāng)事人的對立情緒，有力推動了糾紛的協(xié)商解決。三是此次調(diào)解不僅解決了雙方當(dāng)事人之間的爭議，將糾紛消滅在訴訟程序前，更值得稱道的是，還使合作社為原告安排了適合其身體狀況的工作，使原告及其家庭的生活有了基本保障，使糾紛得到了圓滿的解決。

案例九

司法大數(shù)據(jù)巧運用 息訴普法效果好

典型意義

運用司法大數(shù)據(jù)對案件特征、態(tài)勢、成因、結(jié)果進行分析，能夠為當(dāng)事人提供民事行為指引，起到預(yù)防糾紛的積極作用；當(dāng)糾紛發(fā)生時，也可以為調(diào)解工作提供參考依據(jù)，促成當(dāng)事人和解。本案系知識產(chǎn)權(quán)糾紛，專業(yè)調(diào)解員充分利用人民法院豐富的案例資源及自身的調(diào)解數(shù)據(jù)庫，與本案進行比對，為當(dāng)事人提供類似案件數(shù)據(jù)分析結(jié)果，引導(dǎo)當(dāng)事人形成合理訴訟預(yù)期，最終促使雙方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，體現(xiàn)了司法大數(shù)據(jù)在多元調(diào)解領(lǐng)域中重要的運用價值。

案情簡介

申請人甲是一家專業(yè)圖片公司，通過許可他人有償使用其經(jīng)營的攝影作品而獲得合理收入。甲通過調(diào)查得知，被申請人乙在個人運營的微信公眾號上發(fā)表了一篇文章，其中未經(jīng)授權(quán)使用了甲享有著作權(quán)的三幅攝影作品，遂將乙起訴至法院，要求乙賠償其侵權(quán)損失及律師費、公證費等共計二萬元。

調(diào)解經(jīng)過與結(jié)果

法院經(jīng)申請人同意，于立案前將該案委派一家知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)調(diào)解機構(gòu)進行調(diào)解。接收案件后，調(diào)解員第一時間與雙方當(dāng)事人溝通。乙對侵權(quán)事實表示認可，但表示自己已經(jīng)年近七十，身體狀況不好，靠退休金維持生活且每月要支出數(shù)千元的醫(yī)療費用，經(jīng)濟能力有限，希望能夠協(xié)商降低賠償數(shù)額。但因其缺乏相關(guān)法律知識，面對高昂的賠償金顯得手足無措，并未提出任何合理的理由。甲則堅持兩萬元的賠償標(biāo)準(zhǔn)。為公平、公正解決糾紛，調(diào)解員查詢甲運營的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)甲對其攝影作品進行售賣，每幅價格僅兩千元。調(diào)解員還調(diào)取了調(diào)解中心的案例數(shù)據(jù)庫，結(jié)合法院司法案例庫，獲取了該類案件的數(shù)量、增減趨勢、地區(qū)分布、當(dāng)事人基本特征、結(jié)案方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)等信息。以上述數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)，調(diào)解員開展了對甲的調(diào)解工作，詳細介紹了乙年事高、身體差，經(jīng)濟條件有限等特殊情況，并提取“當(dāng)事人具有特殊性”的案例供甲參考，說服甲同意降低訴求。最終，甲乙雙方對賠償金額達成一致，乙賠償甲共計五千元，雙方達成和解。甲表示，調(diào)解員以案例數(shù)據(jù)作為調(diào)解依據(jù)，讓自己心服口服，希望數(shù)據(jù)庫能夠進一步完善，服務(wù)更多群眾。

調(diào)解員體會

本案的調(diào)解成功，得益于調(diào)解員對司法數(shù)據(jù)的分析與解讀，反映了信息化浪潮對調(diào)解工作的深刻改變。司法大數(shù)據(jù)的開發(fā)應(yīng)用不僅能夠服務(wù)于調(diào)解工作，其本身具有的預(yù)測、預(yù)判、預(yù)防功能能夠在創(chuàng)新社會治理領(lǐng)域發(fā)揮更為重要的作用，在普法教育中也有巨大潛力和廣闊的應(yīng)用空間。

專家

點評

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、教授 徐卉

知識產(chǎn)權(quán)糾紛由于涉及的專業(yè)性強，過去往往多發(fā)生在專業(yè)人士或機構(gòu)之間，占主導(dǎo)地位的糾紛解決機制一直是訴訟解決方式。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)展，涉知識產(chǎn)權(quán)糾紛日益增多，范圍進一步擴大，并且越來越多地波及到普通人。而傳統(tǒng)的訴訟解決方式因其周期長、審判資源不足、訴訟成本較高等問題越來越難以滿足當(dāng)事人迅速、有效地解決糾紛的需求；但與此同時，由于涉知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)性強的特點，也給調(diào)解機制的適用提出了挑戰(zhàn)。本案中，人民法院通過委托知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)調(diào)解機構(gòu)進行調(diào)解，既立足于解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的專業(yè)性需求，又充分發(fā)揮了調(diào)解周期短、成本低、效率高、處理方式靈活的優(yōu)勢。特別是，我們看到本案中，調(diào)解員以司法大數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)，進行類案分析和解讀，為當(dāng)事人提供了有效的預(yù)測、預(yù)判，穩(wěn)定了當(dāng)事人的心理預(yù)期，從而順利達成調(diào)解。不僅達到了及時化解矛盾、降低當(dāng)事人解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的時間和經(jīng)濟成本的效果，而且充分發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)的作用，為進一步完善、推進多元化糾紛解決機制的法治化和專業(yè)化注入了新動力。

案例十

十起糾紛一時化解

在線調(diào)解凸顯便民

典型意義

從“巡回審判”到“在線調(diào)解”，人民法院順應(yīng)時代發(fā)展，不斷創(chuàng)新司法為民的方式，不斷增強人民群眾的司法獲得感。作為一種新型的糾紛解決方式，在線調(diào)解能夠突破時間、空間的局限，在當(dāng)事人人數(shù)眾多且分處不同地域的糾紛中，更能凸顯其低成本、高效率、便捷解決糾紛的優(yōu)勢。本案中，某法院運用在線調(diào)解平臺一次性成功調(diào)解了十起鐵路運輸人身損害責(zé)任糾紛，使分處多個地區(qū)的25名當(dāng)事人足不出戶實現(xiàn)了權(quán)益，讓他們既感受到了多元調(diào)解的溫度，也體驗到了信息化帶來的便利。

案情簡介

北京某法院先后收到十起共涉及25名當(dāng)事人起訴某公司運輸人身損害責(zé)任糾紛案件。這十起案件的當(dāng)事人均為因列車刮撞事故身亡的受害人的近親屬,分散居住在京外不同地區(qū)。死者家屬認為鐵路公司未充分履行安全防護和警示等義務(wù)，對事故負有直接責(zé)任，故訴至法院，要求鐵路公司賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項費用20萬到30萬元不等。

調(diào)解經(jīng)過與結(jié)果

鐵路運輸人身損害賠償糾紛原告往往是外地人，為方便當(dāng)事人訴訟，該法院以往經(jīng)常采取“巡回審判”的方式，由法官到當(dāng)?shù)厝ラ_展調(diào)解和審判?？紤]到這十起糾紛的25名當(dāng)事人分散在不同地區(qū)，且正在經(jīng)歷失去親人的痛苦，情緒激動，要求快速解決糾紛的愿望非常強烈，該法院嘗試用“在線調(diào)解”代替“巡回審判”。為保證在線調(diào)解的效率和效果，調(diào)解法官多次通過電話做原告方工作，平復(fù)其情緒，告知其訴訟風(fēng)險，向其宣講調(diào)解解決糾紛成本低、效率高、實現(xiàn)權(quán)益快等優(yōu)勢。同時，以既往判例為基礎(chǔ)，指導(dǎo)鐵路公司認真核算賠償數(shù)額。經(jīng)過前期反復(fù)細致的溝通，雙方當(dāng)事人均對案件的訴訟結(jié)果形成了合理預(yù)期。調(diào)解當(dāng)日，在調(diào)解法官的主持下，身處異地的各方當(dāng)事人運用在線調(diào)解平臺進行網(wǎng)上身份核驗、網(wǎng)上陳述答辯、網(wǎng)上舉證質(zhì)證、網(wǎng)上協(xié)商溝通，調(diào)解過程全程錄制保存。最終，十起案件全部在線達成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人在線簽署調(diào)解協(xié)議。承辦法官根據(jù)當(dāng)事人申請當(dāng)場出具調(diào)解書，通過視頻向各方當(dāng)事人出示并于當(dāng)日郵寄送達各方當(dāng)事人，鐵路公司按期自動履行了調(diào)解書確定的全部賠償義務(wù)。從當(dāng)事人遞交起訴材料到調(diào)解結(jié)案，十起案件調(diào)解期限均未超過一個月。

調(diào)解員體會

這十起案件通過在線方式調(diào)解成功，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在司法領(lǐng)域的生動運用，既節(jié)省外地當(dāng)事人往返法院的辛勞，節(jié)約訴訟成本，又提高糾紛解決效果?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)在糾紛解決領(lǐng)域具有廣闊的前景和巨大的潛力，在服務(wù)民眾便捷訴訟的同時，也能夠有效提升司法質(zhì)效，讓有限的司法資源發(fā)揮更大的作用。

專家

點評

中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授 許尚豪

這十起案例中的被告均是鐵路公司，且案情基本相似，法院將他們放在一起進行處理，體現(xiàn)了我國審判中的“兩便”原則。同時，由于十起案件中的25名原告，分居各地，如果適用傳統(tǒng)的審理方式，將花費大量的審判資源，即便是為了方便當(dāng)事人，適用巡回審判，到各個原告的居處進行審理，在給被告帶來不便的同時，法院亦必將投入巨大的資源。法院適用在線調(diào)解的方式，將處于不同現(xiàn)實空間的當(dāng)事人整合在同一個網(wǎng)絡(luò)空間，利用網(wǎng)絡(luò)跨越地域，在審理中充分利用了現(xiàn)代科技所帶來的便利，即方便了當(dāng)事人，亦節(jié)約了司法資源。這十起案例的成功調(diào)解，一方面體現(xiàn)了多元糾紛解決在現(xiàn)實中的強大生命力，另一方面，通過網(wǎng)絡(luò)審理當(dāng)事人處于不同地域的案件，亦為我國的在線審判提供實踐樣本，在信息化時代，尤為具有現(xiàn)實意義。

攝影：董岳