陳榕烽 肖怡洋 中國社會科學(xué)網(wǎng)

荷蘭外交官、漢學(xué)家高羅佩熱衷中國傳統(tǒng)文化，其著作、譯作涉及中國古代音樂、書法、美術(shù)、偵探文學(xué)等方面。高羅佩的成就大多與翻譯有著千絲萬縷的聯(lián)系。據(jù)其好友陳之邁所撰傳記，高羅佩認(rèn)為翻譯是一種精讀方法。細(xì)讀其著作，不難發(fā)現(xiàn)研譯結(jié)合是一大特點(diǎn)，在琴學(xué)研究中尤為突出。

荷蘭“琴癡”研譯中國古琴文化

高羅佩熱愛古琴文化。1936年，他首訪中國，初識古琴，拜于琴家葉詩夢門下，從此便琴不離身。他對古琴的熱愛并非圖一時(shí)之新鮮，更不是“葉公好龍”。學(xué)琴之余，他研究古琴歷史、文化以及哲學(xué)思想，發(fā)表相關(guān)論著《中國琴學(xué)之日本的傳播》《琴銘之研究》等，翻譯嵇康的《琴賦》，用英文撰寫了全面系統(tǒng)介紹中國古琴文化的學(xué)術(shù)專著《琴道》。調(diào)任重慶期間，在抗戰(zhàn)時(shí)期，他仍堅(jiān)持參加古琴雅集，與中國名流切磋琴藝、唱和詩文、研習(xí)書法，是“天風(fēng)琴社”唯一的西方面孔。古琴是中國古代文人的專屬樂器，高羅佩崇尚琴士之盟，向往中國士大夫階層“詩酒風(fēng)流，琴棋書畫”式的生活，并努力把自己修煉成了地道的“中國文人”“琴癡”。

高羅佩擅撫琴，研琴道，切身感受中國文人生活，為其翻譯、研究古琴文化創(chuàng)造了條件。研與譯在其著作中有機(jī)融合，相得益彰?！肚俚馈芬粫淮斯徘僖魳返奶卣?、與文人的特殊關(guān)系，圍繞《樂記》，講述音樂與宇宙、自然，與政治、朝廷的關(guān)系，梳理了古往今來的琴學(xué)資料，分別從音樂學(xué)和哲學(xué)角度解釋琴曲的含義，分析琴制、琴名、琴聲和指法的象征意義以及琴與鶴、梅、松、劍等重要的中國傳統(tǒng)元素的聯(lián)系。在《琴道》中，作者旁征博引，深入淺出，將多種琴學(xué)著述以及文學(xué)藝術(shù)文獻(xiàn)中涉及古琴的資料精心譯成英文，按照著作的論說體系重新編排，分析討論，詳加注釋。既有對引譯文字的真知灼見，也有翻譯心得，可謂“夾敘夾譯夾議”。該書出版至今，一直被認(rèn)為是中國琴學(xué)研究的權(quán)威之作。高羅佩其他琴學(xué)著作中也多見研與譯的交相輝映。

高羅佩譯介中國國樂的特點(diǎn)

研譯結(jié)合決定了高羅佩翻譯行為必然更關(guān)注深層的文化差異，這與“深度翻譯”不謀而合。深入的研究需要科學(xué)思辨，因此科學(xué)態(tài)度貫穿其譯事始終。

1.深度翻譯。高羅佩的《嵇康及其〈琴賦〉》一書無論從微觀還是宏觀角度看，都是深度翻譯的典型案例。通過注釋、評注、長篇序言等方法將文本置于豐富的文化語言環(huán)境中，使源語文化特征得以保留，促進(jìn)目的語讀者對他者文化給予充分的理解與尊重，讓被文字遮蔽的意義與譯者意圖相融合，這就是所謂的“深度翻譯”。這是在承認(rèn)并認(rèn)識文化差異的基礎(chǔ)上進(jìn)行的異化翻譯，旨在幫助譯語文化讀者樹立文化差異的意識。只有直面文化差異，才有可能真正對他者文化產(chǎn)生敬意。

在翻譯“角羽俱起，宮徵相證”時(shí)，高羅佩既交代了“角羽”“宮徵”對應(yīng)的律呂名稱，又結(jié)合古琴形制以及西方弦樂器的定弦方法解釋了古琴的定弦方法；在翻譯“陽白雪”時(shí)，他將白雪直譯為“White Snow”，后又考證了“陽春”“白雪”作為曲名的出處和含義；他將“發(fā)清角”意譯為“Composition in E-sharp”，并在注釋中指出“清角”的兩種含義：一是指雅曲名，二是指五音中的角音升高半音，相當(dāng)于西方音樂中的音名#E。西方樂曲多以調(diào)號命名，如“E小調(diào)協(xié)奏曲”。仿照這個(gè)結(jié)構(gòu)，“Composition in E-Sharp”恰好兼顧兩者，與西方樂曲名稱的特征不謀而合。譯者通過腳注在東西方樂曲名稱之間架設(shè)起橋梁，引起共鳴。

就全書而言，高羅佩則是將整篇文章置于當(dāng)時(shí)的歷史文化語境和源語言文化語境之中，是宏觀層面的深度描寫。第一部分交代“竹林七賢”所處的魏晉動蕩時(shí)代的歷史背景。嵇康的生平以及其作為詩人、哲學(xué)家、音樂家的成就，是對嵇康的“深度描寫”，將探索的視角擴(kuò)展至嵇康生活的時(shí)代、交游的人群。沒有這些信息，嵇康對西方讀者來說，只是一個(gè)符號，至多是原文作者的名字而已。通過對原文作者的深度描寫，高羅佩將譯文讀者帶入了嵇康所處的魏晉南北朝時(shí)期，看到群雄逐鹿中原，文人名士遁入山林，隱居避世，由此體會嵇康成文的心境，考察其處世哲學(xué)、不凡經(jīng)歷及高潔人品。他為譯文讀者展現(xiàn)了一個(gè)形象豐滿的原文作者。第二部分對原文的版本、評注做了全面的文獻(xiàn)研究，展示中國古代琴學(xué)研究的學(xué)術(shù)生態(tài)，從文學(xué)的角度討論原文內(nèi)容與風(fēng)格，直陳自己翻譯該文時(shí)面臨的困難，這是對原文做整體的深度描寫。

2．科學(xué)的態(tài)度?；趯徘俚纳钊胙芯浚吡_佩的譯介一直建立在科學(xué)思辨的基礎(chǔ)上。他將“琴”翻譯成“l(fā)ute”，引起了對“琴”的譯名的討論。德國樂器分類學(xué)家薩克斯、美籍華裔作曲家周文中等都認(rèn)為，依形制，琴乃“zither”而非“l(fā)ute”。薩克斯還建議改用“psaltery”，但高氏堅(jiān)持認(rèn)為在譯介東方樂器時(shí)，譯者應(yīng)更注重文化身份，而非形制。西方人習(xí)慣上把“l(fā)ute”一詞與詩歌和高雅的志趣聯(lián)系在一起，與中國的“琴士之盟”不謀而合。這一觀點(diǎn)得到了瑞士琴學(xué)家、漢學(xué)家林西莉的理解與支持。無獨(dú)有偶，他翻譯“一應(yīng)漆器無斷紋而琴獨(dú)有之者”時(shí)對原文觀點(diǎn)存疑，便在注釋中引譯了晚清阮元《琴經(jīng)》和明代漆器專著《髹飾錄》的觀點(diǎn)，描述自己觀察實(shí)物的發(fā)現(xiàn)，指出以漆灰打底后再上油漆的漆器表面都會出現(xiàn)斷紋，并非只有古琴如此，事關(guān)漆灰與油漆的收縮系數(shù)等物理專業(yè)問題，可交由技術(shù)專家解決。所謂“理越辯越明”，他的注釋看似與原文作者進(jìn)行跨時(shí)空商榷，實(shí)則旨在引起當(dāng)代讀者的關(guān)注，讓西方讀者更清楚地了解各種可能的譯法及其文化內(nèi)涵。無論是古琴的形制還是文化身份，都在這個(gè)過程中構(gòu)建起來。

綜上，高羅佩的中國“琴”緣與其古琴“譯”事相互成就，將中國古琴這一極具中國特色卻又“曲高和寡”的小眾文化帶進(jìn)西方受眾的視野，也為當(dāng)代中國傳統(tǒng)音樂文化“走出去”提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

相關(guān)閱讀