備受關(guān)注的

“電梯勸煙猝死案”宣判了

1月23日，法院駁回了死者家屬田女士的訴訟請(qǐng)求，勸煙者無(wú)責(zé)，不用賠錢(qián)，一審判決楊先生補(bǔ)償?shù)?.5萬(wàn)元判決結(jié)果也被糾正。該判決為終審判決。

事件回顧

2017年5月2日，醫(yī)生楊先生在小區(qū)電梯里勸一名老人不要抽煙，引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，老人情緒激動(dòng)心臟病發(fā)作離世。

去世老人家屬認(rèn)為，楊先生無(wú)故與老人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，又大聲呵斥，導(dǎo)致其心臟病發(fā)作，應(yīng)對(duì)家人作出賠償。隨后，楊先生被老人家屬訴至金水區(qū)人民法院，追究共計(jì)40萬(wàn)余元民事賠償。

2017年9月4日，金水區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審判決。

一審：楊先生向老人家屬補(bǔ)償1.5萬(wàn)元

法院認(rèn)為老人在電梯內(nèi)抽煙導(dǎo)致雙方發(fā)生語(yǔ)言爭(zhēng)執(zhí)，老人猝死，這個(gè)結(jié)果是被告未能預(yù)料到的，被告的行為與老人死亡沒(méi)有必然的因果關(guān)系。

但老人確實(shí)是在與被告發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)后猝死，依照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。根據(jù)公平原則，法院酌定楊先生向老人家屬補(bǔ)償1.5萬(wàn)元。

楊先生說(shuō)，老人突然離世，即便家屬不索賠，他發(fā)自?xún)?nèi)心也想給予家屬一定補(bǔ)償，但這個(gè)補(bǔ)償是出于人道主義的捐贈(zèng)，不是賠償?！拔艺J(rèn)為這件事情我沒(méi)有過(guò)錯(cuò)！”

隨后，老人家屬不服一審判決，認(rèn)為一審法院適用公平原則錯(cuò)誤，提起上訴。二審于2017年11月1日在鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合審判庭開(kāi)庭。雙方圍繞楊先生與老人去世之間是否存在因果關(guān)系展開(kāi)辯論。法院并未當(dāng)庭宣判。

二審宣判：勸煙者無(wú)責(zé)，不用賠錢(qián)

2018年1月23日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行宣判，法院認(rèn)為，楊先生勸阻老人在電梯內(nèi)吸煙屬于正當(dāng)勸阻行為。在勸阻老人吸煙的過(guò)程中，楊先生保持理性，平和勸阻，其與老人之間也沒(méi)有發(fā)生肢體沖突和拉扯行為，也沒(méi)有證據(jù)證明楊先生對(duì)老人進(jìn)行過(guò)呵斥或有其他不當(dāng)行為。

楊先生沒(méi)有侵害老人生命權(quán)的故意或過(guò)失，其勸阻老人吸煙行為本身不會(huì)造成老人死亡的結(jié)果。老人自身患有心臟疾病，在未能控制自身情緒的情況下，發(fā)作心臟疾病不幸死亡。雖然從時(shí)間上看，楊先生勸阻老人吸煙行為與老人死亡的后果是先后發(fā)生的，但兩者之間并不存在法律上的因果關(guān)系。因此，楊先生不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一審判決后，楊先生沒(méi)有上訴。河南省鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然楊先生沒(méi)有上訴，但一審判決適用法律錯(cuò)誤，損害了社會(huì)公共利益。因?yàn)楸Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益及公序良俗是民法的基本原則，公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場(chǎng)所的吸煙者吸煙。

本案中，在電梯內(nèi)吸煙予以勸阻合法正當(dāng)，是自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益的行為，一審判決判令楊先生分擔(dān)損失，讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，將會(huì)挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性，既是對(duì)社會(huì)公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利于促進(jìn)社會(huì)文明，不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。一審判決判令楊某補(bǔ)償田某某15000元錯(cuò)誤，二審法院依法予以糾正，遂作出上述判決。

據(jù)媒體報(bào)道，楊先生此前已通過(guò)法院向死者家屬捐贈(zèng)了1萬(wàn)元。

“這個(gè)事告一段落了，心里不用再承擔(dān)這么大壓力了?！睏钕壬Q(chēng)，聽(tīng)到判決結(jié)果后，心里也放松了。

“這個(gè)事只是一個(gè)意外，不能說(shuō)這件事出來(lái)了，大家就不敢勸了?！睏钕壬硎?，今后再遇見(jiàn)這種事，該勸還是要?jiǎng)瘛?/p>

小編發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)友紛紛對(duì)改判點(diǎn)贊：

中國(guó)消費(fèi)者報(bào)新媒體編輯部出品