經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 李華清7月1日，加多寶集團在官網(wǎng)上公告稱，加多寶收到最高人民法院就加多寶與廣藥集團“王老吉”商標侵權(quán)糾紛案裁定，最高人民法院裁定書認定：一審判決采信的證據(jù)在內(nèi)容與形式上均存在重大缺陷，不能作為認定本案事實的依據(jù)，裁定撤銷廣東省高級人民法院粵高法民三初字第1號民事裁判，案件發(fā)回廣東省高級人民法院重審。

截止經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者發(fā)稿，白云山、廣州醫(yī)藥集團有限公司尚未對該消息做出反應(yīng)。

該案件可以追溯到2014年。2014年5月，廣藥集團向廣東省最高人民法院起訴廣東加多寶飲料食品有限公司、浙江加多寶飲料有限公司、加多寶飲料有限公司、加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司和武漢加多寶飲料有限公司在2010年5月2日至 2012年5 月19日期間侵害“王老吉”注冊商標，造成廣藥集團經(jīng)濟損失。廣藥集團先是提出要求廣東加多寶飲料食品有限公司賠償10億元，其他的五家被告加多寶公司承擔連帶賠償損失責任以及案件的訴訟費由六家被告加多寶公司承擔。

2015年1月，廣藥集團向廣東省最高人民法院提交《變更訴訟請求申請書》，幾乎將要求加多寶賠償?shù)慕痤~提高兩倍。廣藥集團將起訴狀的一項訴訟請求變更為廣東加多寶賠償自 2010 年5月2日至 2012年5月19日因侵害“王老吉”注冊商標造成廣藥集團經(jīng)濟損失人民幣 293015.55 萬元，其余五家被告加多寶公司承擔連帶賠償損失責任。

2018年7月，廣藥集團控股的上市公司白云山公告了廣東省最高人民法院對于該案件的一審判決，被告六家加多寶公司賠償廣藥集團經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計人民幣 1,440,557,200 元；案件受理費人民幣 14,692,577.5 元，由原告和被告各負擔一半，駁回廣藥集團的其他訴訟請求。

2018年7月25日，加多寶在官網(wǎng)上發(fā)聲明稱不服廣東省最高人民法院的一審判決，立即向最高人民法院提起上訴。加多寶認為，廣藥集團和加多寶在2010年5月2日至2012年5月19日期間,是合作關(guān)系,加多寶依據(jù)協(xié)議履行義務(wù)也可享受權(quán)利,加多寶不存在所謂侵權(quán)問題。

加多寶指出，關(guān)于廣藥集團與加多寶的合作關(guān)系,最高人民法院2017年8月16日對紅罐裝潢案的判決有所體現(xiàn)，加多寶能和廣藥集團共享紅罐裝潢；加多寶使用“王老吉”商標有協(xié)議依據(jù)并支付了使用費,在使用過程中廣藥也給予配合和認可，例如2010年,廣藥曾出具多份函件配合加多寶在同年11月在廣州舉辦的亞運會中開展品牌宣傳和推廣。

加多寶與廣藥集團就“王老吉”商標侵權(quán)的糾紛打過多起官司，最高人民法院撤銷廣東省最高人民法院對于上述案件的一審判決，或許并不非常讓人意外。

白云山公告上述廣東省最高人民法院一審判決的當月，也曾公告過廣藥集團自2015年起訴武漢加多寶飲料有限公司擅自使用知名商品特有包裝裝潢的案件被湖北省最高人民法院一審判決駁回廣藥集團的所有訴訟請求，案件的訴訟費也全部由廣藥集團承擔。

廣藥集團起訴武漢加多寶飲料有限公司擅自使用王老吉包裝裝潢時，提出五點訴訟請求，包括請求判令武漢加多寶不得使用、生產(chǎn)或銷售“王老吉”涼茶特有包裝裝潢或相似包裝裝潢的涼茶產(chǎn)品，庫存中跟“王老吉”包裝裝潢相同或相似的產(chǎn)品、容器要銷毀，相關(guān)的宣傳材料要撤下；判令武漢加多寶賠償廣藥集團經(jīng)濟損失人民幣3億元；判令武漢加多寶賠償廣藥集團維權(quán)費100萬元；判令武漢加多寶在中央電視臺、各省級電視臺、省級以上報刊及其官網(wǎng)上連續(xù) 6個月公開發(fā)布聲明，消除武漢加多寶使用與“王老吉”涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢而給廣藥集團造成的影響；判令武漢加多寶承擔本案所有訴訟費用。

廣藥集團2015年起訴武漢加多寶案件，經(jīng)過了三年左右的時間，被湖北高院一審判決敗訴。廣藥集團2014年在廣東高院起訴六家加多寶公司的一審判決現(xiàn)又被最高法院撤銷，經(jīng)濟觀察網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注案件的后續(xù)發(fā)展。