作者：毛喵。原題：女大學生被切成了2000多塊！經(jīng)典懸案“南大字體事件”前案的回顧與分析。

1996年1月10日，星期三，一位剛?cè)雽W不到不到三個月的南大女生，在南大附近的青島路失蹤，9天之后的1月19日，她被分尸的遺骸在南京鬧市區(qū)的多處被發(fā)現(xiàn)，這便是著名的南大“1.19”碎尸案。這本是一起普通的兇殺案，但是因為案發(fā)地是繁華的國內(nèi)重點城市市中心，受害人是特別容易引起話題的女大學生，行兇的手段是特別吸引眼球的碎尸，加之當時警方努力排查多月未果，這件案件始終是獵奇者們茶余飯后的談資。
直到2008年，幾篇與本案相關的，極具恐怖、懸疑色彩的網(wǎng)帖以及若干小說在網(wǎng)上扎堆出現(xiàn)。迅速讓“1.19”碎尸案在不溫不火的12年后成為幾乎全民性熱點話題，恐怖、兇殺、碎尸、內(nèi)幕，各種稀奇古怪的觀點和論調(diào)在街頭巷尾流傳開，連正規(guī)媒體也開始報道這件塵封已久的案件。

網(wǎng)民的加入讓“1.19”案的偵破有了轉(zhuǎn)機，南京警方也根據(jù)網(wǎng)民提供的線索，在2008年對這些年收集到的案件新線索做了整合，不過大多數(shù)網(wǎng)民憑借者獵奇心態(tài)的介入，更多的是攪渾了“1.19”案這灘水，道聽途說，以訛傳訛，不假思索的主觀假設和判斷，毫無責任指責，不僅給很多無辜的人造成傷害，更把案件大部分真實的信息掩蓋在只為吸引眼球而編造的謠言里。
本喵自11年在上犯罪心理學課程時開始關注此案，隨后在案發(fā)地——南大鼓樓校區(qū)居住過一段時間。之后的一段時間，本喵零零散散的收集了本案的相關資料，在收集過程中愈發(fā)覺得，網(wǎng)友不負責任的擴散對本案真實信息的流傳起到的消極影響日益嚴重，很可能在若干年之后，對此案感興趣的朋友再也無法在網(wǎng)上尋得有用的信息。

于是本喵決定在案件發(fā)生的18年周年日的時候，把這些年自己收集整理并考證過的資料做個匯總寫出啦。

本喵按照“記錄篇”、“釋疑篇”和“分析篇”的順序分為三個部分，分別記錄了“1.19”案案發(fā)前后的一些詳細信息和線索，對網(wǎng)上流傳的很多夸張假設的駁斥，一些流傳很久的疑問的試解，以及本喵對案件本身的一些試分析。

在這里本喵要聲明幾點：

1、本文通篇并未出現(xiàn)任何駭人恐怖的圖片及描寫，各位可以放心觀看。而對于懷著看恐怖小說心態(tài)來看此文的讀者，恐怕你們會失望，這里沒你們想要的真相和內(nèi)幕。

2、文中的圖表大部分為本喵自己制作，文中的信息來自之前很多真正的案件關注者多年的發(fā)掘，所引用的觀點、圖片，本喵會注明出處。確保嚴謹客觀，也為后續(xù)案件關注者留下可用的信息。

3、為了防止重蹈之前很多案件關注者被當成兇嫌的覆轍，本喵在這里說清楚，96年案件發(fā)生時，本喵還沒上小學，第一次去南京也是數(shù)年之后，家中亦無在任何司法警察機關工作的親朋好友。

好了，讓我們開始。

記錄篇

一、“1.19”案十八年來網(wǎng)絡與現(xiàn)實的時間線

本案的受害者名叫刁愛青，女，1976年3月生，江蘇姜堰市沈高鎮(zhèn)人，1995年9月，在第二次參加高考后，進入南京大學信息管理系現(xiàn)代秘書與微機應用專業(yè)成教脫產(chǎn)班（?？疲W習。1996年1月10日，星期三，入學已3個月的刁愛青（據(jù)學校記錄刁在開學后1個月才來報道，故為入學3個月），請假并未參加下午的課程，晚飯后刁獨自出門離開學校，據(jù)目擊者稱，刁愛青最后出現(xiàn)的地點是南大邊上的青島路，當時刁身著那時女性十分常見紅色外套。
之后9天，再無刁愛青的一切信息，1月18日，南京城普降暴雪，1月19日清晨，在南大南邊，靠近南京市中心新街口的一條小巷里，一位清掃大街的大媽在垃圾桶里拾到一包由黑塑料袋包裹的碎肉塊，當時她認為是豬肉，遂帶回家清洗，結(jié)果在袋內(nèi)發(fā)現(xiàn)3根手指狀物，當即報警，警方對該區(qū)域進行細致排查，發(fā)現(xiàn)若干袋/包尸塊，并確認尸體的身份是南大學生刁愛青。
隨后警方以南大為中心，對可能懷疑的作案地點和作案人群進行了詳細的排查，并在社會上廣泛收取信息，但是至始至終并未找到案發(fā)第一地點，即殺人或者碎尸地點，掌握的嫌疑人也逐一排除嫌疑。案件最終沒能進行下去。而關于案件的各種消息在南京市的傳播并未停息。
1998年，一位名叫王大進的職業(yè)作家以南大碎尸案為靈感，在雙月刊雜志《收獲》上發(fā)表了一篇名為《紀念物》的短篇小說，小說以第一人稱的口吻描寫了一起女大學生碎尸案。這是現(xiàn)在可以考證到的，最早把“1.19”案藝術化的小說。
2007年3月21日，一位網(wǎng)名為“十六茶”的網(wǎng)友發(fā)表了名為《96南大碎尸案》的帖子，這是現(xiàn)在可以考證到的，有關“1.19”案詳細信息在網(wǎng)絡上的第一次披露，由于年代久遠，本喵并未能找到此貼的原文，及最初發(fā)帖地址，但是可以確定，之后網(wǎng)絡上流傳的關于“1.19”案的很多細節(jié)描寫即出自此貼，包括那著名的幾段話：“死者頭顱及內(nèi)臟被煮過”、“尸體被切割成數(shù)千塊”、“腸子被整齊疊放”等，這些信息后來被眾多關于此案的文章所引用。
2008年5月28日，在百度貼吧，突然有人建立了“刁愛青”吧，并留下了“刁愛青，真的好想你，希望你過的很好”的第一條帖子，隨后消失，留貼的ID是60.211.8.*（見圖一）

（圖一，08年5月28日有人建立“刁愛青”吧并留言，圖片來自網(wǎng)絡）

這一條帖子后來曾被網(wǎng)友廣泛的懷疑是兇手耐不住良心的譴責，出面的懺悔，而實際情況是，當時全國上下正在忙于汶川地震的救援賑災活動中，此貼并未受到關注，直到一個名叫“黑彌撒”的網(wǎng)名發(fā)帖為止。
2008年6月19日，在天涯論壇，一位名叫“黑彌撒”的網(wǎng)民發(fā)表了名為《關于南大碎尸案的一點想法》，在文章中，“黑彌撒”以假設為依據(jù)，認為刁愛青的死與“打口碟”這種重金屬搖滾音樂形式有關。

黑認為，刁是通過重金屬音樂結(jié)識了兇手，并因為自身氣質(zhì)激發(fā)了兇手的童年陰影，最后被兇手變態(tài)殺戮?！昂趶浫觥钡奶右皇て鹎永耍觋幱?、重金屬、變態(tài)殺戮，這些之前從未有過的信息立刻給“1.19”案蒙上奇怪的色彩，而這種符合影視作品元素的觀點立刻引起網(wǎng)友的瘋狂議論，在帖子下面各種論調(diào)一齊出現(xiàn)，最大的猜測莫過于對“黑彌撒”本人身份的質(zhì)疑。網(wǎng)絡上關于刁愛青的信息被一遍又一遍翻了出來，之前提到的那個“刁愛青”吧，也迅速火了起來。
網(wǎng)絡的熱炒也影響到了媒體，2008年6月24日，南京主流媒體《現(xiàn)代快報》以整版篇幅報道了南大碎尸案的情況（見圖二）

（圖二，08年6月24日，南京主流媒體《現(xiàn)代快報》報道南大碎尸案和黑彌撒引發(fā)的猜測，圖片來源《現(xiàn)代快報》網(wǎng)站記錄）

“黑彌撒”的帖子把沉積了12年的“1.19”案炒熱，也徹底把案件攪渾，從那時起，關于碎尸案的詳細信息，比如棄尸的地點，碎尸塊的數(shù)量，受害人的信息等都變得多種多樣起來，甚至連案件發(fā)生的日期是1月19日還是11月9日，都有了不同的說法。

關于網(wǎng)友對“黑彌撒”本人身份的質(zhì)疑，最后由南京警方介入，確定了的身份：其父是參與過案件調(diào)查的警察，其本人是重金屬音樂愛好者，且對此案感興趣，于是寫下了這篇揣測兇手的帖子，案發(fā)時不具備作案年齡。介于過多網(wǎng)友不負責的討論已經(jīng)把案情引向千奇百怪的方向，在6月底，天涯關于“1.19”案的討論帖被關閉。
但一波未平一波又起，2008年7月4日，名叫“悼紅軒主人”的山東網(wǎng)友，與一名記者自發(fā)前往江蘇姜堰，刁愛青的老家，采訪刁的父親，獲得很多第一手資料，不過因為他們二人冒充是“南京市公安局”身份采訪，被刁愛青的姐夫發(fā)現(xiàn)問題并報警，當?shù)鼐桨阉麄円詢窗赶右扇说纳矸輲ё邌栐挷⒉杉獦雍筢尫拧?/p>

在7月13日，“悼紅軒主人”把采訪資料匯總成《關于南大碎尸案的終極猜想》并發(fā)表，同時接受《美國之音》專訪，在不到20分的錄音采訪中，“悼紅軒主人”以相關帖子被封為依據(jù)，憑借揣測，但又極端的認為此案是“有內(nèi)幕”，矛頭指向軍方。而同時，他“分析”了“黑彌撒”的帖子，發(fā)覺若干留言的網(wǎng)友有問題，最后他又把矛頭指向了98年發(fā)表《紀念物》的作家王大進。
到了2008年7月25日，第237期的《南都周刊》根據(jù)當時火熱的南大碎尸案討論現(xiàn)象，發(fā)表了題為《南大碎尸案的網(wǎng)絡與現(xiàn)實》的文章，文中南都記者采訪了刁愛青的父母和幾位高中同學，同時公布了一張刁高中同學出示的刁愛青本人的照片，這讓眾多網(wǎng)友第一次目睹刁愛青真容。

南都的文章也總結(jié)了“黑彌撒”和“悼紅軒主人”的經(jīng)歷。至此，“黑彌撒”的《關于南大碎尸案的一點想法》，“悼紅軒主人”的走訪信息，南都的報道，構(gòu)成了網(wǎng)絡上議論“1.19”案的主要資源，然而這三篇主要文章，在案件具體信息上相互矛盾，觀點新穎卻多為主觀猜測，致使在后續(xù)流傳中問題越來越大。不過2008年南大碎尸案的熱潮也逐漸再次平靜下來。
到了2009年11月30日，同是天涯論壇，一位名叫“潛水啊潛水多年”的網(wǎng)友發(fā)表了《我也想說說我知道的南京119碎尸案》的帖子，根據(jù)行文推測，該網(wǎng)友是案發(fā)當年的南大學生，親歷了南京警方在南大的排查工作，提及到了很多比較準確的信息，同時其也根據(jù)自己的猜測把案件矛頭指向了南大校園本身，并提及一年后的一次學生遇襲受傷事件，及她認為南大奇怪的處理方法。此貼可謂是08年南大碎尸案熱潮的余波。
2010年，天涯“舞文弄墨”板塊的版主“蜘蛛”（真名王黎偉）出版了恐怖小說《十宗罪》，在其中的第九卷和第十卷，作者引用了南大“1.19”碎尸案，并且把08年熱潮中的主角“黑彌撒”也添加進去，因為是小說的藝術化，所以文中對“1.19”案的描寫相當寫意，一些細節(jié)與真實案情有很大出入，但是很多年青一代通過此小說了解到“1.19”案，很多案情的錯誤信息，混雜在真真假假的南大碎尸案信息里更廣泛的流傳開。
2年后的2012年3月23日，一樣還是在天涯論壇，網(wǎng)友“baaaaabbcc”發(fā)表了題為《灰色軌跡——致96南大碎尸案兇手》的帖子，從貼中可以看出“baaaaabbcc”是根據(jù)“潛水啊潛水多年”的帖子推測出兇手是刁愛青的同學或室友的團伙作案，他根據(jù)自己的推測，認為“潛水啊潛水多年”就是當時知情者之一，甚至可能就是兇手，而那個被提及的一年后學生遇襲事件，就是那個團伙為了保守秘密的極端做法。這樣，又一個新的說法——“同學團伙作案說”被提出。
在2008年--2011年間，一位名叫徐嘉（家）亮的南京人，曾向警方提供過一條線索，案發(fā)徐是南京一名聯(lián)防隊員，據(jù)他個人的回憶在刁愛青失蹤時間，他曾在南京古林公園（后來的一處棄尸地附近）發(fā)現(xiàn)兩個“可疑的姜堰人士”，攜帶有類似“后來發(fā)現(xiàn)的用來盛放尸塊”的拎包，徐也把這個線索公布在網(wǎng)上，于是引來除了“變態(tài)殺人說”、“作家殺人說”、“內(nèi)幕真相說”、“同學團伙殺人說”之后的又一種說法——“姜堰老家殺人說”
這樣，原本一起普通的殺人碎尸案件，在經(jīng)過18年的網(wǎng)絡發(fā)酵之后，已然變得千奇百怪，現(xiàn)在在網(wǎng)上搜索南大碎尸案，可以隨意看到各種“真相”，幾乎每個帖子下面都有人“信誓旦旦”的說自己知道案件真相，關于“案件已經(jīng)被破獲只是被壓著不公布”的說法，更是比比皆是。關于上面各種假說的詳細情況，及對他們的釋疑和反駁，本喵會在后面的“釋疑篇”和“分析篇”詳解，現(xiàn)在本喵根據(jù)這些年收集到的資料向大家盡量還原南大“1.19”碎尸案的真實細節(jié)。

二、刁愛青的身份

（圖三，08年南都周刊采訪到的刁愛青照片）

這張照片就是08年南都周刊刊登的刁愛青照片，我相信很多懷揣著各種陰謀論參與到“1.19”案討論的人，第一眼看到刁愛青真容時，都會失去一半的興趣，是的，她太普通了，當你第一眼看到這個如此普通的人，你會把她和白領心理變態(tài)的目標，高層爭斗的犧牲品，神秘重金屬的愛好者，邪惡祭祀活動的祭品聯(lián)系到一起？“文字娟秀，愛好文學”曾經(jīng)是網(wǎng)絡上廣泛流傳的關于刁愛青的描寫，于是無數(shù)獵奇者心中幻想的南大碎尸案變成了——“國內(nèi)高等學府美麗文藝女青年慘遭碎尸”，而實際上，刁愛青本人其實就是個太過普通的蘇北農(nóng)村女孩。
刁愛青，女，江蘇省姜堰市沈高鎮(zhèn)人（96年底之前，沈高隸屬揚州，在后來一系列行政區(qū)變化后，現(xiàn)在隸屬江蘇泰州市），1976年3月生（根據(jù)案發(fā)時據(jù)其20歲生日不到2個月推測得知），匯總南都當年的采訪和刁愛青其他同學的回憶，我們知道，刁身高在165公分-170公分之間，中等身材，短發(fā)，微微有些近視，嘴角右上方有顆痣，體重不會超過50KG。
刁愛青的父親叫刁日昌，這個根據(jù)“悼紅軒主人”的走訪資料及其他信息里得知的。但在很多流傳的版本里，他的姓名是“刁廣明”，本喵翻查后得知，刁廣明這個名字最早出現(xiàn)08年南都周刊的采訪里，按照采訪傳統(tǒng)，這類兇殺案的采訪，刊登出受害者的家屬名稱通常都是化名，本喵也確實在那本周刊的文章下面看到了括號里的字“應受訪者要求，文中刁廣明，吳曉潔，潘秀麗均為化名”，后面兩人是刁的高中好友。

對于刁愛青的回憶，她的高中同學提供的資料要比刁日昌多一些。刁日昌在做過村里的會計，這讓刁愛青成長的氛圍多少有點文化氣息，這也讓刁養(yǎng)成了愛看書的習慣。以至于有時，刁愛青會把自己的名字寫成“刁愛卿”，這一點在08年走訪時發(fā)現(xiàn)的刁愛青遺留的明信片，南京警方收集到的刁宿舍中的書籍資料可以佐證。
刁愛青還有一個姐姐，名叫刁愛華，在95年刁愛青前往南大前已經(jīng)成婚。在刁愛青死后，刁愛華夫婦在姜堰市開辦了一家機械加工廠，并把父母也接到姜堰，現(xiàn)在他們已經(jīng)很少回沈高的家中了。

1994年，刁愛青第一次高考失利，隨后前往姜堰市育英學社（現(xiàn)姜堰市二中）復讀，期間一直住在刁愛華的公公也就是刁日昌的親家的家里，到了1995年，19歲的刁愛青二次參加高考，結(jié)果據(jù)南京大學分數(shù)線差3分，也是刁愛華的公公拖朋友找關系，找到了南大一位系主任，通過了這個系主任，費了些關系，讓刁愛青進入了南大。（以上關于刁高考的信息來源于“悼紅軒主人”08年走訪刁父時，通過其口述得知）

三、失蹤前的刁愛青

1995年9月，因為各種現(xiàn)在已經(jīng)不得知的原因，刁愛青比其他學生晚了近一個月，進入了南大信息管理系現(xiàn)代秘書與微機應用專業(yè)成教脫產(chǎn)班學習。所居住的位置，南大南園宿舍4舍，并成為所在宿舍的宿舍長。
成教脫產(chǎn)班，對于現(xiàn)在大部分年輕人來說已經(jīng)很陌生了，在二十多年前，中國的大學教育并未普及，因為歷史原因，有相當一部分成人群體需要但并未接受高等教育，于是成人教育在國內(nèi)普及開，很多高校開設成教班，進行函授或者夜大教學，這在8,90年代的中國很是流行，因為函授或者夜大并非全日制，所以一些高校，尤其是重點高校開設了成教脫產(chǎn)班，這樣的班級，與高校普通學生一樣，全日制參加學校授課。

比起成教函授，成教脫產(chǎn)拿到的文憑含金量相對高一點，而對于需要參加嚴酷高考才能進入知名高校的普通生，成教脫產(chǎn)班的門檻也低不少。所以很多高校的成教脫產(chǎn)班也成為高校創(chuàng)收的一個辦法。后來隨著高校教育普及化，這種教育體制中的另類很快便消失了。根據(jù)南京大學官網(wǎng)提供的校友的信息，刁愛青所在的隸屬于信息管理系的現(xiàn)代秘書與微機應用專業(yè)成教脫產(chǎn)班，總共開辦過5期。在進入21世紀后便不再招收。
本喵詢問過一些參加過90年代中期高校脫產(chǎn)班的長輩，在他們口中，成教脫產(chǎn)班與高校普通學生的差別還是很大的，與普通考入高校的學生比起來，成教脫產(chǎn)班學生的成份復雜點，年齡層次相差大，有的學生甚至比老師還要大；進入脫產(chǎn)班的方式也很多，遠沒有高考選拔那么嚴格，這也解釋了刁愛青未達到南大分數(shù)線也可以進入就讀的原因；

教師對學生的管理也相對松散，很多學生都是有工作或者已經(jīng)成家的，不習慣住在宿舍，所以雖然全日制的脫產(chǎn)班，學生要求是住在學校宿舍，但是宿舍的管理也是很松散的，這點與很多報道“1.19”案時，提到的刁“所住宿舍管理混亂，來往人員復雜”的情況相符。
1996年1月7日，星期日，距離刁愛青失蹤還有3天，這天刁參加同在南京上大學的姜堰高中好友的生日聚餐（南周報道時給出的化名是潘秀麗，與刁愛青是94年高中同學，同年高考考入南航，當時是大二上學期）。按照潘的回憶，當晚，刁并未回校，而是與潘同住，次日返校。
1996年1月8日，星期一，距離刁愛青失蹤還有2天，本喵未搜集到當天刁的情況。
1996年1月9日，星期二，距離刁愛青失蹤還有1天，根據(jù)天涯網(wǎng)友“韋光鵬”這些年走訪刁生前好友得出的消息，當日，刁當天并未上課，而是出去玩了一整天，很晚才回來，據(jù)刁稱是和家里來的老鄉(xiāng)玩。
1996年1月10日，星期三，關于刁愛青上午的情況不清楚，中午，刁回到了宿舍，下午室友去上課時刁“因身體不舒服”，并未去上課，隨后無信息顯示刁的動向，至傍晚，根據(jù)統(tǒng)一的描述是，刁吃完晚飯即離開宿舍，最后在學校附近的青島路消失。（見圖四）

（圖四，刁愛青宿舍與最后出現(xiàn)地青島路位置關系，兩地直線距離不超過500米只需出南大大門左拐直走再左拐即可，圖片來源，百度2013年南京地圖，本喵制作）

如上圖所示，廣州路與北京西路之間就是南大校園，中間的漢口路將南大鼓樓校區(qū)分為北邊的教學區(qū)和南邊的宿舍區(qū)兩部分，而青島路是位于南大西邊，是與漢口路和廣州路垂直并相連的路。刁的宿舍在南大南部的東邊，只要出漢口路南大大門，左拐上坡走上一個T字路口再左拐就是青島路，直線距離不超過500M。

2012年本喵在南大居住時，嘗試過走這條路，用不到五分鐘，即可從刁的宿舍走到青島路，從青島路再到廣州路是一個下坡，因為有坡度加上微微的拐彎，所以從青、漢路交叉口是看不到青、廣路的交叉口，正常步伐走完全程也大約5分鐘，12年時，路寬可以勉強容納2輛車，兩邊的建筑據(jù)說和96年時差別不大，是一些舊式的平房和樓房，現(xiàn)在有一些門面，但是在非節(jié)假日，路上還是比較清靜的，更不用說96年1月一個工作日的傍晚。青島路的另一頭，即漢口路T字口的右端是平倉巷，是一條比青島路更幽靜，更窄的路
關于刁愛青傍晚離開宿舍的原因，開始了“1.19”案的第一個眾說紛紜，最常見的是事發(fā)后刁日昌從南京大學得出的說法：“與刁同宿舍的女孩違規(guī)使用電磁爐被發(fā)現(xiàn)，老師要求均攤罰款，刁當時是宿舍長”，按照刁日昌的猜想，刁愛青是為此賭氣離開學校散心。
雖然在之后，從96年以來，各種觀點、當事人、知情人的爆料層出不窮，有的說刁是被人約出去，有的說看到刁出去買了衛(wèi)生紙，以及去理了發(fā)，但是一切的都沒有辦法被證明，所以本喵只能按照刁日昌提供的說法——離開了南園4舍的刁愛青，穿著那時滿街女孩都穿著的紅色外套，消失在全長不足400米的青島路，她是在青島路消失？還是在離開青島路后再在其他地方消失而沒有被人看到？這點，沒人知道，我只知道在1996年1月10日傍晚，刁愛青永遠的消失了，等她再次出現(xiàn)，已經(jīng)是9天后，以一種我們都不愿看到的方式。

四、棄尸地的分布

說實話，在收集“1.19”案的資料時，除了后面的分析，花費本喵第二多時間的居然是棄尸地點資料的整理，因為關于這個對案情最重要的信息，在網(wǎng)上流傳的種類竟然是最多的，數(shù)量僅次于對兇手推測的N種假說，不僅各種小道消息的網(wǎng)帖各有個的說法，連作為具有半權(quán)威性質(zhì)的國內(nèi)媒體報道，如08年南都周刊的文章，都和事實情況由出入。于是一個搞笑的現(xiàn)象出現(xiàn)，在一堆號稱揭露案件真相，披露案件細節(jié)，聲稱有內(nèi)幕的帖子里，卻連關系案件兇嫌最重要的線索——棄尸地的分布都弄不清楚，大放厥詞，流毒網(wǎng)絡，真是可笑之極。
關于“1.19”案件的棄尸地分布及尸塊情況，流傳在網(wǎng)上最多的是這樣一個說法：
“裝有尸塊的包最早在新街口附近被發(fā)現(xiàn)，包內(nèi)有三根手指，所以被認為是人的尸體......內(nèi)臟以及頭部有明顯被煮過的痕跡，尸體被切成一千多塊，頭顱在龍王山被發(fā)現(xiàn)，華僑路和水佐港發(fā)現(xiàn)了被拋的其他尸塊”
大部分版本都和這個版本類似，或者有細微出入，比如有的版本稱最早發(fā)現(xiàn)帶有三個手指的尸塊包是在華僑路，發(fā)現(xiàn)人從工地民工到打掃衛(wèi)生的老太都有，發(fā)展到后來，又出現(xiàn)了頭在湯山被發(fā)現(xiàn)，或者骨頭被埋在湯山還沒有被發(fā)現(xiàn)等等.......于是在一些帖子里出現(xiàn)了這樣的棄尸地點分布圖（圖五）

（圖五，網(wǎng)絡流傳的錯誤棄尸地點圖，圖中標明的4所在位置就是廣為流傳的“1.19”案頭顱發(fā)現(xiàn)地，中下部紅色實心部位是南大，周圍兩點是其他棄尸點，實際上這時及其可笑的錯誤）

從上圖我們看出，龍王山距離南大接近16公里，而且還要穿過南京長江大橋，跨過整個長江，在1996年，那里還是大片山地和農(nóng)田，到今天，還有很多南京人不知道這個地方。如果這個分布圖是正確的，于是會出現(xiàn)這樣一個詭異的邏輯，兇手跋山涉水的跑了十多公里（這僅僅是直線距離，按照96年交通條件至少行程20公里以上）丟下死者頭顱，然后再把死者尸體的其他部分丟棄在市中心3公里不到的范圍內(nèi)........本喵只想說一句.......兇手閑的蛋疼嗎，能攜帶頭顱穿越當時還戒備森嚴的南京長江大橋，為什么不把頭顱直接丟江里？
關于“頭在龍王山”的傳聞最早出現(xiàn)于何處已經(jīng)完全不可考，但是這則消息確實作為“正統(tǒng)”消息源，存在了很久，本喵嘗試反推這個消息產(chǎn)生的過程：龍王山靠近93年剛設立的南大浦口校區(qū)，在90年代中期消息流傳不通，“1.19”案的流傳只是只言片語，于是大家只知道南大發(fā)生了碎尸案，但是在南大哪個校區(qū)不得而知，浦口校區(qū)剛設立，又在江北，遠離市區(qū)，治安條件不明，龍王山山林眾多，及其隱蔽，于是在街頭巷尾的議論中，南大浦口校區(qū)才是“案發(fā)最佳地點”，龍王山理所當然的成了碎尸案里頭顱的“最佳拋棄地”。
這個消息流傳之廣，以至于2008年，南都周刊刊登南大碎尸案文章時，雖然沒在文中直接引用“頭在龍王山”的小道消息，但是卻在正文配圖是配上了一張龍王山旅游景點大門的照片，并寫道“據(jù)說景點里只有黃山破廟”，實際上是默認了這個說法。在后來的2010年，引用了南大碎尸案的知名小說“十宗罪”里，也同樣引用了這個說法，這樣造成了“頭在龍王山被發(fā)現(xiàn)”這則消息誤傳很久。
那么，“1.19”案中真正的棄尸地有哪些，分別在什么地方呢？每一處棄尸地的尸塊種類又是什么呢？在天涯論壇有一篇名為《南大碎尸案綜合線索》的帖子，樓主“韋光鵬”是一位關注此案多年的網(wǎng)友，他和貼內(nèi)的其他網(wǎng)友如“asdf薩特”、“dragut”、“蒼海生明月”等，不斷甄別各種信息，修正消息，找警方求證，逐漸匯總了最接近事實的棄尸地點分布，根據(jù)他們給出的消息，匯總可得：

1、上海路大锏銀巷13號垃圾堆
2、華僑路工地
3、南大天津路校門附近（欄桿上？）
4、小粉橋附近小區(qū)垃圾堆
5、南大漢口路校醫(yī)院附近（某處小門？）
6、南大體育場（樹洞？）
7、水佐崗附近某小區(qū)垃圾堆
8、水佐崗附近某處小水道陰溝蓋
9、其他零散棄尸地點

上面的棄尸地點順序并非按照尸塊發(fā)現(xiàn)時間排列，并無任何順序邏輯，只是單純的排列。根據(jù)他們提供的地點，本喵在把上述地點一一對應到一些當事人的回憶或可以確定的新聞中來驗證：
地點1是距離新街口最近的地點，最有可能是第一發(fā)現(xiàn)點，即那位掃大街的老太發(fā)現(xiàn)的帶有三根手指狀物尸塊包的地方；地點2是廣為流傳的華僑路，那里在96年時是塊工地；地點3沒有確切佐證消息，但是有當事人回憶“有尸塊被拋灑在校門對面的欄桿上”；地點4可以確定，首先此處發(fā)現(xiàn)了棄尸時最具標志性的兩個手提包，其次，在網(wǎng)友“潛水啊潛水多年”回憶貼里，提到了宿舍區(qū)小側(cè)門，即是此處。

地點5也在上貼中被回憶；地點6沒有確切消息；地點7就是頭顱發(fā)現(xiàn)地；地點8是受害人刁愛青外套發(fā)現(xiàn)地；另外根據(jù)當時親歷者（主要是南大當時的學生）的零散回憶，可能還有少量尸塊被零散拋棄在南大附近的其他地方。
據(jù)此，本喵根據(jù)上面的的信息制作出，可能的，南大“1.19”案棄尸分布圖（圖六）

（圖六?！?.19”案可能的棄尸地點圖，根據(jù)天涯論壇網(wǎng)友“韋光鵬”、“asdf薩特”、“dragut”等提供的信息制作，地圖為百度地圖2014年版）

圖中A為最初發(fā)現(xiàn)尸體的地方，也是各種新聞里提及的“南京靠近新街口處發(fā)現(xiàn)整包尸塊”；B為南大附近的棄尸點，數(shù)量最多；C為頭顱及刁愛青外套發(fā)現(xiàn)地，距離A、B兩處密集拋尸地較遠。

在B、C之間，尤其是環(huán)繞B的區(qū)域可能會有一些零散的少量的棄尸點，這里因為無法確定具體位置，本喵并未表明。由上圖可知，A、B兩區(qū)域直線距離約1公里，B、C兩區(qū)域直線距離約2公里，A、C兩區(qū)域直線距離約3公里
圖中的信息是現(xiàn)在可以從公開渠道找到的最完整詳實，也是可能最準確的“1.19”案兇手棄尸地分布圖，當然，不能排除是否會有錯誤。

五、各個棄尸地尸塊狀態(tài)分布

當對兇手棄尸地點有了大概的思路后，我們在來看看每一處棄尸地中尸塊及包裹尸塊物體的具體信息，這里有網(wǎng)友“dragut”提供的“1.19”案棄尸地點、內(nèi)容及發(fā)現(xiàn)時間的整理圖如下（圖七）

（圖七，天涯網(wǎng)友“dragut”提供的“1.19”案棄尸地及內(nèi)容發(fā)現(xiàn)時間圖）

這個圖的內(nèi)容如此詳細，包括總共8處詳細棄尸地點（2個疑似存在地點），12個盛放尸體的包裝（2個疑似存在包裝），每個包裝的重量，推測的發(fā)現(xiàn)時間和兇手可能的棄尸時間。越是如此，此圖的真實性越是無從考證，不過可以肯定的是，此圖如果是真實，也是后來查證的網(wǎng)友根據(jù)到手的資料，在結(jié)合多方面的推測得知，因為途中有很多打著“？”的信息。
那么這里我們再看網(wǎng)友“韋光鵬”提供的盛放尸體的包裹的信息：
“第一件事正面印有上海（旅游）字樣，背面印有飛機和長江大橋圖案來時灰黑色旅行包；第二件是草綠色帆布旅行包，上面印有桂林山水（旅游）字樣，背面不詳......第三件是牛仔布藍色雙肩背包，類型款式不詳，據(jù)知情人稱裝著骨頭，第四件是一條印花床單，被撕成兩半，用來包裹尸塊用的，分別包著頭顱內(nèi)臟和滿是鮮血的衣物，是在一個小區(qū)垃圾堆里發(fā)現(xiàn)的，警察后來大規(guī)模搜查該小區(qū)卻一無所獲，令人不解。最后一件是刁愛青的衣服，大紅色有黑色配邊的衣服，也是用來包裹尸塊的，在一個下水道出水口發(fā)現(xiàn)，衣服勾住了長方形井蓋，警方仔細搜查地面的時候發(fā)現(xiàn)的。”

這樣我們來做個對比，可以看出網(wǎng)友“dragut”和網(wǎng)友“韋光鵬”的資料基本契合，而棄尸所在地點也符合上面多方信息匯總的棄尸地點分布，除了地點9所述的疑似存在的零散少量棄尸點，這一地點現(xiàn)在確實無法最后確認，那么本喵也有理由認可此圖大體上是真實的。
于是本喵按照上面的信息按照被發(fā)現(xiàn)的時間順序總結(jié)下各處拋尸地的尸塊情況：

1996年1月19日發(fā)現(xiàn)情況
地點 包裝 內(nèi)容 重量
1、大锏銀巷13號 黑色垃圾袋 肉塊+3根手指 0.7
2、華僑路工地 黑色垃圾袋 肉塊 0.8
3、小粉橋附近垃圾堆 黑色垃圾袋×2 肉塊 1.2
桂林山水包 肉塊+內(nèi)臟 6.5
上海旅游包 肉塊+內(nèi)臟 5.0
1996年1月19日或20日發(fā)現(xiàn)情況
地點 包裝 內(nèi)容 重量
4、南大漢口路醫(yī)院 黑色垃圾袋 肉塊 0.8
5、南大天津路校門口 雙肩牛仔包 骨頭 7.5
6、南大體育場 黑色垃圾袋 肉塊+內(nèi)臟 0.6
1996年1月21日---31日發(fā)現(xiàn)情況
地點 包裝 內(nèi)容 重量
7、水佐崗附近小區(qū)垃圾堆 床單1（有血印） 頭顱+尸塊 3.0
床單2 有血衣褲 1.5
8、水佐崗附近下水道 紅色外套 肉塊 3.0

比對圖六（棄尸分布圖），上表中1、2兩點是A區(qū)域，3、4、5、6是B區(qū)域，7、8是C區(qū)域，因為“dragut”給出的發(fā)現(xiàn)時間太過零碎，那么我大概分為三個時間段，
首先是1月19日-20間，因為最初是A區(qū)域的1被發(fā)現(xiàn)，于是警方的介入，因為處在鬧市區(qū)，人口密集，整個A、B區(qū)域即南大周圍及南邊的6處棄尸點都被先后發(fā)現(xiàn)，很有可能同時發(fā)現(xiàn)的還有其他零碎少量棄尸
然后是距離南大約2公里外的C區(qū)域，即水佐崗棄尸地被發(fā)現(xiàn)，這可能是警方以南大為中心逐漸向外圍擴大搜查范圍得出的結(jié)果，時間約在20后，但是不會太久，網(wǎng)上有“22日發(fā)現(xiàn)頭顱”的傳聞，雖不能確定，但是可以大致的肯定，位于水佐崗附近小區(qū)垃圾堆的刁愛青頭顱很可能是愛1月20日，21日，22日間發(fā)現(xiàn)。
最后被發(fā)現(xiàn)是受害者刁愛青的外套，時間是31號之前，因為是被丟棄在下水道（不清楚是什么樣的下水道，按照勾住衣服等的方形井蓋描述，很可能是某條小路邊的那種水泥制矩形下水道井蓋柵欄，這在90年代的中國很常見），位置比較隱蔽，所以在最后被發(fā)現(xiàn)，這點可以佐證警方在案發(fā)后的排查密度還是很高的，對物證的搜集還是很詳細
確定完發(fā)現(xiàn)時間，本喵從重量，包裹方式等方面，又梳理了各處尸塊的特點：
單個包裹最重的，是發(fā)現(xiàn)在南大田徑路校門口的一個雙肩背包，重約7.5千克，因為里面盛放的是受害人的骨頭，根據(jù)后來警方對受害人被碎尸的情況描述，刁愛青被肢解時兇手將其骨頭專門剔出，肉剁成塊，那么天津路校門口的這包骨頭是符合描述的。
丟棄包裹最多的區(qū)域，是小粉橋附近小區(qū)的某個垃圾堆，總共發(fā)現(xiàn)2垃圾袋肉塊和全案唯一的兩個拎包，總重約12.7千克，占收集到的刁愛青尸骨總重的三分之一還多，這里要說明是小粉橋不是一個橋，而是一條馬路，寬度略小于青島路，但是與青島路是平行的，都與漢口路相通，漢口路、青島路、小粉橋和廣州路四條路交叉后組成的方型區(qū)域就是南大南園宿舍區(qū)，而天津路是小粉橋路的延伸，從小粉橋直走穿過漢口路就是天津路。
棄尸使用的包裹最特別的是水佐崗棄尸地的2處，首先是發(fā)現(xiàn)于垃圾堆兩個床單，包裹有刁愛青的頭顱和一些衣褲，其次是發(fā)現(xiàn)于下水道的刁愛青的衣服也保有些肉塊，此處棄尸地丟棄的全是最能表現(xiàn)受害人刁愛青特征的線索。同時，據(jù)稱當時警方收集到的血手印和可能的指紋，就來自于水佐崗棄尸地的床單或者衣服上。
除去水佐崗兇手棄尸使用的床單和衣服，其他幾處棄尸地用的黑色塑料袋，小粉橋的兩個拎包和天津路校門口的雙肩包就顯得比較特殊，按照包裹“韋光鵬”在內(nèi)多位網(wǎng)友考證和當年親歷者回憶警察的搜證公告，可以得出，關于天津路校門口的牛仔雙肩包沒有什么特別的線索，但是在小粉橋的兩個拎包里，發(fā)現(xiàn)了黑火藥殘渣，還有管型印記，同時還有貓毛和老式棕繃床上棕毛的痕跡，這也是當年警方調(diào)查時把一個調(diào)查重點指向了兇手可能持有自制火藥獵槍。不過這僅僅是個假設，且警方的調(diào)查并未有突破，所以不能把這個作為兇嫌的唯一特征來考證，相關情況我會在后面的“分析篇”解釋。

六、刁愛青尸體情況

本喵帶著大家清楚了“1.19”案在案發(fā)后的棄尸分布和尸塊情況，現(xiàn)在我們再來看看，收集全受害人刁愛青的尸骨后，整體呈現(xiàn)的是什么情況。
按照上面的資料，有明確發(fā)現(xiàn)地點的刁愛青尸骨，重約30.6KG，加上可能的零散拋尸點的存在，收集到的刁愛青尸骨總重約合32KG左右。
關于尸塊的狀態(tài)，常見的描述是“千余塊”，“有被煮過的痕跡”，“腸子擺放整齊”，當然這些描述的版本也有很所，有的說是一千多塊（08年《現(xiàn)代快報》報道時用的是一千多塊的說法），有的是兩千多塊，也有三千多塊，關于被煮過的痕跡，有的說是頭和內(nèi)臟被煮，有的說是全部被煮，有的說并不是被煮，而是被開水燙過。
而根據(jù)網(wǎng)帖《南大碎尸案綜合線索》中匯總可以得出的情況是：
“警方發(fā)現(xiàn)的尸塊達2000塊，估計總共該有三千多塊，每塊都切割的很小很整齊，骨頭被整齊的分割出來裝在包里......死者的頭顱和內(nèi)臟器官都被煮過，比較整齊的包裹在包里?！?br/>這里要提到一個網(wǎng)友的發(fā)帖，在天涯論壇，另一個關于南大碎尸案的帖子《關于15年未破的南大碎尸疑案----一個可能的兇手》里，一位名叫“bvbvbv1232012”的網(wǎng)友留言引起了我的興趣，如果他沒說謊，從他的上下行文，可知其是一個當年參加過“1.19”案偵查的南京警察，并且現(xiàn)在依然是，他透露了當時他看到的尸體情況
“2000多塊。。。。。。肉是一般的肉，普通的刀切的，但切的很零碎，就是四肢切割過程中是一次成型，08年監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)了含有木屑成分，吊詭就吊詭在里面竟然含有豬肉,子宮什么都找到，分開裝而已”
“左右手都有手指切割，各種特征部位分開拋，肉歸肉，骨歸骨，四肢和頭部為較鋒利刀刃切割，骨架均在關節(jié)處下刀，內(nèi)臟器官陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，部分部位被熱水燙過，尸片呈現(xiàn)兩種以上切割手法，尸塊和骨架疊放較有規(guī)律”
“腸體組織較有規(guī)則性，按裝尸袋底部直線型來回排列，總共四層半，摻雜部分碎肉塊，部分顆粒狀排泄物溢出?！?br/>“bvbvbv1232012”描述的情況和《南大碎尸案綜合線索》提供的描述比較近似，有些地方更加具體，所以本喵傾向相信這兩種說法共同的地方。關于頭顱被煮過，在08年“悼紅軒主人”的資料里有這樣的說法，刁頭顱上頭發(fā)還在，所以可以排除刁的頭是被高壓鍋之類的高效高溫鍋類爆煮的，很可能只是簡單消除血水為目的的水煮或者開水燙，
根據(jù)上面的說法，本喵匯總后得出刁愛青被碎尸的尸體呈現(xiàn)以下情況：

1、頭和四肢被較為鋒利的刀很順利的斬下，骨架在關節(jié)處被下刀斬斷，然后骨肉分離，骨頭和肉被分開包裝丟棄。

2、內(nèi)臟（包括子宮等）完整沒有遺失，頭顱與部分內(nèi)臟有與燙水有過接觸的痕跡，呈現(xiàn)被煮過的狀態(tài)。

3、從骨頭上取下的肉，被細致的切割成零碎的塊狀（不是片狀）大約2000多塊左右。

4、肉塊與骨頭有規(guī)律的被放置在包里，腸體組織有規(guī)律呈直線型排列在包的底部，有顆粒狀排泄物溢出。

5、（無法確定）2008年在肉內(nèi)檢測到木屑和豬肉成份

以上5點是本喵根據(jù)多人的論述，取較為可信的共性特征匯總，其中的1、3、4條基本不會有疑問，第5條，現(xiàn)在只是一家之言，但是從時間線上看，第一符合多家媒體報道的，南京警方在08年再次深入調(diào)查“1.19”案的事實，第二符合十幾年來技偵手段不斷提升的客觀現(xiàn)實。本喵姑且將此條算上。
需要本喵著重討論的是第2點，“內(nèi)臟完整沒有遺失”，因為在網(wǎng)上流傳的關于案件性質(zhì)的若干假設里，有一種說法是受害人刁愛青的內(nèi)臟是殘缺的，而關于內(nèi)臟殘缺有兩個不同的指向：
第一是變態(tài)殺人說，兇手取走了受害人的內(nèi)臟作為紀念品，這確實符合國際上很多知名的，以女性為目標的變態(tài)殺手的作案風格，更有網(wǎng)帖直接指出刁的子宮和部分腎臟被兇手拿走，其實熟悉犯罪史的朋友稍加聯(lián)想就知道，這是英國著名的“開膛手杰克”案件直接套在了“1.19”案上。
第二種是器官買賣說，很多號稱揭露真相的網(wǎng)帖都提及刁的死因是被人活體取內(nèi)臟然后致死，最后碎尸丟棄的，還言及各種內(nèi)幕，組成符合地攤小說所有元素的狗血小說。
關于上面幾種說法的駁斥我會在文章的第二部分“釋疑篇”詳細解釋，但是也可以看出，刁愛青內(nèi)臟是否缺失，對案件的性質(zhì)的確定起到一個十分重要的作用。所以，本喵必須要弄清楚刁愛青的內(nèi)臟是否缺失，雖然上面很多比較的可信的資料都提及刁的內(nèi)臟收集完整，但是本喵還是決定從另外的一個角度去驗證。
在“二、刁愛青的身份”這個部分里，我們知道刁的身高約165，體型中等，體重不超過50KG。一個正常人，由細胞內(nèi)液和細胞外液組成的體液約占體重的60%，其中存在于細胞內(nèi)的細胞內(nèi)液宇瞻體重40%，而組成細胞外液的組織間液（如淋巴液等）和血液內(nèi)的血漿分別占16%和5%，而血液總量占人總體重的7%--8%。
兇手在碎尸后，受害人刁愛青的血液和組織間液基本流失殆盡，也就是約流失約占總體重20%以上的總量，而受害人的其他尸塊呈現(xiàn)被水煮的跡象，這樣受害人尸塊上的脂肪、蛋白質(zhì)都會大幅度縮水，體重又會減少10%以上，這樣，就算找到全部受害人的尸骨，受害人的體重會下降30%以上，也就是低于35KG，而根據(jù)“五、各個棄尸地尸塊狀態(tài)分布”中的論述，已知收集到的刁愛青尸骨總重在32KG以上，同時不排除還有其他未發(fā)現(xiàn)零散尸塊，那么≈35KG這樣的一個數(shù)值足以證明，在1996年1月，警方收集到的刁愛青尸骨是比較完整的，刁愛青的內(nèi)臟是沒有缺失的。

七、尸體身份的確認和警方的偵查

案情發(fā)展到這，“1.19”碎尸案已經(jīng)徹底案發(fā)，在1月19日當天，早上警方就迅速介入調(diào)查。關于尸體身份的確認，這里不得不說一點，一個和“頭在龍王山被發(fā)現(xiàn)”一樣了，流傳了很久的，不靠譜的說法。
這個說法大體的內(nèi)容是：當時“1.19”案尸塊被發(fā)現(xiàn)，警方無法確定尸體身份，于是只好在當?shù)攸h報《南京日報》上刊登認尸廣告，過了幾天，很邪門的，刁同宿舍的一個女孩心靈感應，突然買了一份根本大學生根本不會看的黨報，在報紙中縫找到這個廣告，然后死活都要去認尸，去了之后看到照片還不滿足，非要看尸體，然后在吐的死去活來之后喊著：“就是她，就是她?！?，于是南大碎尸案遂確定尸體身份。
且不說這個說法充滿足以引起茶余飯后談資的玄幻色彩，里面的邏輯聯(lián)系和心靈感應更是極具地攤小說范，當然，本喵不信是沒用的，愛討論南大碎尸案“真相”的人都信，于是本喵試圖去分析，這個說法的真?zhèn)巍?br/>首先，本喵嘗試去尋找案發(fā)后的南京日報，尋找是否有“認尸廣告”這一說，可惜，南京日報電子版，最早也是2006年，本喵也沒條件跑到南京什么地方去查，于是本喵只好在網(wǎng)上搜索“碎尸案認尸廣告”，看看是否有別的碎尸案，警方有通過刊登認識廣告來確定尸體身份的習慣，結(jié)果一搜，所有關于碎尸案的認識廣告，全部都是南大碎尸案中我上面提到的說法，內(nèi)容完全一樣。當一條信息，在網(wǎng)上只能搜到一種狀態(tài)，一個出處，一樣的文字，那么必須懷疑這條信息的真?zhèn)巍@是當下混跡網(wǎng)絡的常識，但是光有懷疑是不行的，還要求證。于是本喵發(fā)現(xiàn)了這樣的線索。
首先是08年南都周刊對刁愛青父親的報道提到，1996年1月19日，南京大學即打電話給刁父，確認刁愛青并未回姜堰后，告知刁父刁愛青已經(jīng)失蹤，刁父當日即趕到南京，警方對刁父做了筆錄。
其次是作為當時南大學生“潛水啊潛水多年”的網(wǎng)友發(fā)表了《我也想說說我知道的南京119碎尸案》的帖子里面提到，“案件一開始發(fā)現(xiàn)就被定在了學?！?。
最后是網(wǎng)友“bvbvbv1232012”的回憶：“警方發(fā)了協(xié)查通報，各大企事業(yè)單位高校等近期有無女性人員失蹤或長時間缺班，并告知部分衣物特征，校方代表3人，學生代表6人，照片辨認不能確認，辨尸4人，有部分心里準備，看后全扛不住，吐的吐，哭的哭，同寢室的確認”
那么通過上面的描述，我們可以確定，第一、案件發(fā)生后，很快警方便把死者鎖定在南大，甚至很大程度鎖定在刁愛青身上。而不是過了很久都無法確定尸體身份；第二、室友參與認尸過程，是在警察發(fā)給學校通告，學校組織室友去認尸的，也就是說那時警方已經(jīng)基本確定尸體是刁愛青，而不是室友心靈感應看《南京日報》的突發(fā)奇想；第三、最后尸體是室友確認，因為受害人刁愛青的衣物是在案發(fā)后5-10天才發(fā)現(xiàn)的，且據(jù)當事人回憶，那個紅色帶黑邊的外套在那時非常普通，一個學校里很多人撞衫，由此可以確定室友是通過辨認刁的頭顱來確認的身份，按照“五、各個棄尸地尸塊狀態(tài)分布”部分的介紹，刁的頭顱在案發(fā)后1-2天內(nèi)尋得，所以認尸應該是1996年1月22日或23日間的事。
至此，我們可以確定“室友心靈感應看報認尸”和“頭在龍王山”發(fā)現(xiàn)一樣是廣為流傳的，符合看客心理的可笑謠言。
案發(fā)后，警方的反應還是迅速的，在1天時間內(nèi)，迅速找到了大部分尸塊，并把調(diào)查重點鎖定在了南大周圍，關于警方在南大的偵查工作，“潛水啊潛水多年”以當時南大學生的身份給我們透露了不少信息。
按照她的回憶，警方在確定受害人是刁愛青后，立刻在南大召開了只有女生參加的案情通報會，會上警方向女生通報了案情基本情況，主要目的是希望能提供相關線索，留下了很多電話、信箱等等，希望女生可以檢舉舉報，同時還展出了和受害人穿著的樣式相同的衣服（按照她的敘述，當時警方已經(jīng)找到了刁的衣服，不過因為是證物，沒有展覽，展示的是他們從在南大遇到一個穿著相同衣服女生那借來的，估計這場通報會是在1月27、8日召開的。同時這從一個側(cè)面佐證了刁愛青失蹤時穿著的紅色衣服是當時十分常見的一個款式，撞衫率相當?shù)母?，所以坊間流傳的，專對紅衣女下手的傳聞，也是小說看多了看壞腦子的瞎猜）。
隨后，警方工作組進駐南大，在南大辦公，通過舉報、收集來的資料，采集指紋，對可疑的南大人士進行文化。因為排查力度非常大，使得以南大為中心的出沒的各種對女大學生下手的流氓小偷幾乎絕跡，而南大的教師、學生、職工群體也是主要調(diào)查對象，各種被懷疑品行不端的教授、職員都被調(diào)查，甚至當時在南大周圍廣布便衣，防止兇手二次作案，就這樣，也抓到不少手腳不干凈的人，但是都一一排除是兇嫌的可能。包括網(wǎng)上流傳很久的，可能在1月10日將刁愛青約出去的作家之類的。
從上面這段描述，我們確定了三個信息，一是最初，警方把南大作為重點排查區(qū)域，因為受害者是南大學生、部分尸體出現(xiàn)在南大，這是可以理解的；二、通報會只請女生，主力調(diào)查男性，就是說警方最初就把這個案件當做可能是桃色糾紛、異性變態(tài)兇殺案來偵查。三、南京警方一開始也把高社會地位，高知識分子群體作為重點調(diào)查對象。那么這大概是案件最初的調(diào)查方向，不過也確實符合兇殺案初期的刑偵邏輯。
在《南大碎尸案綜合線索》的帖子里，不少網(wǎng)友提到后續(xù)，警方以南大為中心開始排查可能的碎尸地點，重點是有浴缸的房間還有下水道。同時開始排查特定人群，如屠戶等，還排查了一些涉及特征，比如有老式獵槍和可能和棄尸地有關的自行車的。
那這點，可以確定，警方把碎尸第一現(xiàn)場當做主力尋找線索，這個方向是很正確的，常規(guī)偵破碎尸案，發(fā)現(xiàn)碎尸第一現(xiàn)場意味著案件偵破一半；后面的一些，我想是因為警方逐漸在棄尸地的包裹等處搜集到了一些有指向性的物證，開始對應摸排特定人群。
在網(wǎng)友“bvbvbv1232012”的回憶里，提到了很多南大外的搜查細節(jié)，比如很多當時的懷疑對象，可能有碎尸能力的，有棄尸場所的，有棄尸工具的，內(nèi)心極其冷靜的，在棄尸現(xiàn)場多次發(fā)現(xiàn)的，鄰居舉報晚上常常亮著燈的，有異響的，有奇怪氣味的，就像常見的刑偵電影一樣，一一排查了，結(jié)果查了一大堆，偷情的，私藏違禁品的，有奇怪性癖的。。。。就是沒有兇手
還有很多網(wǎng)友在帖子上提到的DNA排查，雖然現(xiàn)在這是刑偵中最常見的手段，但是在1996年的中國，這玩意還是罕見的東西，按照我手上的資料，90年代中期，中國的少數(shù)幾個重點城市可以做DNA信息提取，但是直到21世紀，才具備DNA信息比對的技術。換句話說，那時就算采集到兇手的DNA，也是沒辦法確定身份的。
那么說到這，我們可以大致描繪出“1.19”案中警方的偵查思路：
首先確定了受害人的身份后，依據(jù)棄尸地等特征，將偵查重點定在了南大，把案件當做桃色殺人或者變態(tài)殺人案件來偵破，排查南大人士，包括高級知識分子等；
隨著物證信息的逐漸增多，且南大排查并未有結(jié)果，警方把排查圈以南大為中心擴大，開始調(diào)查有證物指向性人群，從兇手行兇手段來做偵查，排查的人士向底社會層次摸排。
可是最后，一是因為沒有找到碎尸的第一現(xiàn)場，二是那時技術偵查手段相對落后，所以始終沒有結(jié)果。
不過可以看出，南京警方這十幾年來一直沒有放棄此案的偵破，現(xiàn)在，此案常規(guī)刑偵和摸排是沒有辦法解決的了，只有技偵有可能，這也是這些年關于此案不斷有新線索跳出，到了2008年，網(wǎng)絡的熱炒讓“1.19”案再次成為熱門，南京警方也做了階段性匯總，從南都周刊和“悼紅軒主人”的資料可以得知，在2008年7月初，就是“黑彌撒”貼爆紅之后，南京警方曾前往姜堰，找到刁愛青的父親刁日昌，并采集了血液樣本。不過這點并不是如“悼紅軒主人”質(zhì)疑的那樣，認為警方在當年遺漏了血液這種重要線索，是警方無能導致案件沒有偵破。我個人認為，情況應該是這樣的，1996年DNA比對技術不成熟，所以就算抽取刁父的血液，對案件偵破也沒有幫助，甚至我想那時的警察應該還不知道有血液收集DNA再比對這個說法。到了08年，網(wǎng)絡的熱炒促使南京警方再次回顧此案，這時DNA技術在國內(nèi)刑偵領域已經(jīng)充分運用，南京警方此番采血是希望能有比對樣本，尋找可能的技偵突破口

八、“1.19”碎尸案的大事年表

說了這么多，本文的第一部分關于南大“1.19”碎尸案的“記錄篇”即將進入尾聲，看到這我想各位應該對“1.19”案的發(fā)生、經(jīng)過、受害人特征、偵查情況有個大致或者細致的了解，為了方便各位回顧本部分，本喵列舉了此案的大事年表，讓各位可以在這數(shù)萬字的長篇里理出個頭緒：

1、1976年3月，刁愛青出生于江蘇省姜堰市沈高鎮(zhèn)一個農(nóng)民家庭，父刁日昌，姐姐刁愛華。

2、1994年，18歲的刁愛華第一次參加高考失利，進入姜堰育英學社復讀。

3、1995年，19歲的刁愛華第二次參加高考，距離南大分數(shù)相差3分，后在其姐姐公公聯(lián)系的關系下進入南大信息管理系現(xiàn)代秘書俞微機應用專業(yè)成教脫產(chǎn)班（專科）

4、1995年9月底或10月初，刁愛青進入南大，住在南大鼓樓下去南園4舍，并任宿舍長。

5、1996年1月10日傍晚，刁愛青在學校附近的青島路失蹤。

6、1996年1月19日早晨，在南大南邊的大锏銀巷發(fā)現(xiàn)整包尸塊，隨后在華僑路工地、小粉橋、南大天津路校門、體育場、漢口路醫(yī)院等處也相繼發(fā)現(xiàn)尸塊。警方把刁愛青列為重點待定受害人，并當天通知刁父來南京。

7、1996年1月20--31日，在水佐崗等地發(fā)現(xiàn)受害人頭顱和衣物，重組受害人尸體后，確定內(nèi)臟完整，期間通過通知學校確認了死者正是刁愛青。

8、1996年2月--4月，警方以南大為中心大規(guī)模排查了附近區(qū)域，內(nèi)容涵蓋高、底社會層次人群，排查各類嫌疑，但最終未能找到碎尸第一現(xiàn)場，案件陷入死胡同。

9、1998年，作家王大進把“1.19”案寫進小說《紀念物》。

10、2007年3月21日，《96南大碎尸案》網(wǎng)帖發(fā)布。

11、2008年5月28日，“刁愛青”吧建立

12、2008年6月19日，網(wǎng)友“黑彌撒”在天涯論壇發(fā)表《關于南大碎尸案的一點想法》，引發(fā)熱烈討論。

13、2008年6月24日，南京《現(xiàn)代快報》刊登相關文章，關于“1.19”案的議論，從網(wǎng)絡走向現(xiàn)實。

14、2008年7月初，南京警方前往姜堰收集信息。

15、2008年7月4日，網(wǎng)友“悼紅軒主人”前往姜堰采訪刁愛青父親刁日昌，因為是冒充“南京市公安局”，被刁愛青姐夫當做案件兇嫌報警帶走，后釋放。

16、2008年7月25日，第237期《南都周刊》刊文《南大碎尸案的網(wǎng)絡與現(xiàn)實》，為08年“1.19”案熱潮做了總結(jié)

17、2009年11月30日，網(wǎng)友“潛水啊潛水多年”在天涯論壇發(fā)表《我也想說說我知道的南京119碎尸案》，引發(fā)關注。

18、2010年天涯“舞文弄墨”版主“蜘蛛”發(fā)表了含有“1.19”案的恐怖小說《十宗罪》

19、2012年3月23日，網(wǎng)友“baaaaabbcc”發(fā)表《灰色軌跡--致96南大碎尸案兇手》，新穎的觀點

20、2011--2012年，天涯網(wǎng)友“韋光鵬”等人開貼收集眾多關于南大碎尸案的綜合資料。

22、2014年1月10日，茅小喵寫下了《十八年后的再回首------ 96年南大“1.19”碎尸案的記錄、釋疑與分析》極其詳解記錄了本案的前前后后，林林總總........囧.......囧........囧.........

釋疑篇

在第一部分“記錄篇”中，本喵帶著大家一起回顧了“1.19”南大碎尸案的相關案情，詳細了解了受害人的身份，失蹤前后的表現(xiàn)，尸體發(fā)現(xiàn)前后的各種信息以及警方對案件的處理情況。因為上文中的很多關系案件走向的重要線索和信息，是本喵根據(jù)各種渠道匯總、推理所得，并不是來自警方的第一手資料，本著對讀者負責的態(tài)度，我必須說這些資料是會有可能存在偏差或者不足的，不過既然這是迄今能收集到的最完全的資料，所以我們就按照這個路子走下去。
本部分是文章的第二部分“釋疑篇”，目的是帶領大家逐一剖析自“1.19”案發(fā)生以來各種關于本案論斷的疑點，對尤其是08年以來，以“黑彌撒”的變態(tài)殺人說和網(wǎng)友“悼紅軒主人”走訪刁家所提出的有代表性的幾種說法的剖析，這一部分不像第一部分“記錄篇”那樣有詳細的資料，也不像接著的第三部分“分析篇”那樣有各種新穎的分析，這部分只是單純的邏輯反駁，所以本部分可能是整個文章中比較乏味的一段，因為本喵要帶領大家走進一條條前人走過的胡同，然后再告訴你們這是一條死胡同，但是這又是整個刁愛青案十八年系列回顧文章中不可或缺的一部分，不對流傳已久錯誤觀點的駁斥，是無法嚴謹?shù)慕⒆约旱男掠^點，為第三部分做鋪墊，所以希望各位讀者不要見怪。
好了，讓我們開始。

一、黑彌撒的邏輯

提起“1.19”碎尸案，就必須提起這個名叫“黑彌撒”的網(wǎng)友還有他那篇名為《關于南大碎尸案的一點想法》的帖子，就像提起“辛普森殺妻案”，就必須提起那雙詭異的皮手套一樣。在中國的歷史上，從來沒有哪一起兇殺案會因為一個網(wǎng)民而弄的世人皆知，也從來沒有哪一件刑事案件會因為一篇網(wǎng)帖而變得如此的詭異、奇特乃至破朔迷離，連帖子的作者本身都始料未及。

“黑彌撒”，男，1982年生，天涯網(wǎng)的一位網(wǎng)友，南京人，法學專業(yè)出生，曾在法院和律師事務所工作，酷愛音樂文學，父親是一名警察，2008年發(fā)帖時，其正在一家銀行供職，“1,19”案案發(fā)時，其只有14歲。
以上的信息來自鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)述南京地方媒體的報道。2008年，“黑彌撒”關于南大碎尸案的猜測，引起網(wǎng)民對案件的關注，更引起了網(wǎng)民對“黑彌撒”本人身份的懷疑，一時間關于“黑彌撒”就是“1.19”案真兇的呼聲蓋過一切。人肉、分析、刨根挖底，最后南京警方介入，帶走了“黑彌撒”問話，才有了上面的這些信息。雖然已經(jīng)從年齡上徹底排除“黑彌撒”就是兇手的嫌疑，但是他的那篇帖子究竟是什么樣的內(nèi)容？引起了這么大的轟動呢？
《關于南大碎尸案的一點想法》這篇發(fā)于2008年6月19日21點49分的帖子，現(xiàn)在依然完整的躺在天涯論壇的天涯雜談板塊里，雖然說起來很多人覺得不可思議，這個在傳聞里因為各種原因而被“和諧”的帖子，確確實實還靜靜的躺在他最初出現(xiàn)的地方，沒有一點改變。有興趣的朋友在看完我的文章可以過去觀摩一下，有個更直觀的印象。
全貼只有2500字，不長，分為11小段，大體可以分為六個部分：
第一（帖子第1-3段），根據(jù)受害人尸體被肢解的狀態(tài)確定兇手高心理素質(zhì)和高智商水平，斷定兇手是受過高等教育的；第二（帖子第4段），推斷受害人是主動和兇手前往案發(fā)地，由此斷定二人熟識，又由此推斷二人熟識是因為有共同的愛好；第三（帖子第5段），根據(jù)受害人所在的位置是南京文化氣息最濃的地方，推斷受害人和兇手是因為“打口碟”這種重金屬音樂形式產(chǎn)生共同愛好；第四（帖子第6-9段）推斷受害人勾起兇手童年不快的回憶，兇手將被害人殺死肢解，獲得滿足；第五（帖子第10段）為兇手做犯罪心理畫像；第六（帖子的最后一段）申明上面的都是個人的推論。
這便是那篇一石激起千層浪 帖子的全部內(nèi)容，通篇沒有提及關于“1.19”案的詳細證據(jù)或細節(jié)，核心思想是“黑彌撒”認為受害人刁愛青是被一位自己傾心的，文質(zhì)彬彬的變態(tài)殺人狂殘忍殺害的，而理由是按照作者本人的邏輯推理完成，想驗證“黑彌撒”的觀點是否正確，就要去驗證他的邏輯推理是否有問題，那么“黑彌撒”的推理有沒有問題呢？本喵從幾個方面來剖析。

首先，本喵將其文章的推論過程簡單歸納如下：

（1）兇手碎尸手段好→→→兇手高知識水平；

（2）兇手不是強行帶走受害者→→→兇手和受害

人認識；

（3）受害人處在南京文化最濃的地方，再結(jié)合（1）→→→他們因為“打口碟”認識；

（4）受害人勾起兇手不愉快回憶→→→兇手殺了她

我們知道，從一件事到一件事的邏輯發(fā)展過程或者結(jié)果往往是不唯一的，也就是一個定量現(xiàn)象往往引起的是眾多變量現(xiàn)象，只有在這個定量足夠詳細的時候，才會導致另一個定量。而前一個定量的范圍越大，那么他導致的變量變化的水平就越大，一對多的對應邏輯關系就越大，例如，我們往往可以從“這個孩子的爸爸姓王”，推導出“這個孩子也姓王”，但是從“這個孩子親戚姓王”，我們卻無法肯定的得出“這個孩子也姓王”，那么“這個孩子姓什么”就成為一個對應邏輯的變量。
于是我們再審視“黑彌撒”的全部邏輯過程，（1）、（3）兩點是明顯一對多的邏輯關系，比如（1）“兇手碎尸手段好”可以對應“兇手具有高知識水平學習過相關技能”，同時也可以對應“兇手具有低知識水平自學過相關技能”或者“兇手具有低知識水平從家族中獲得相關技能”或者“兇手出于本能表現(xiàn)出具有相關技能”等等。。。

而“黑彌撒”卻只認定“兇手碎尸手段好”只對應“兇手高知識水平”這一點，至于（3）的推論過程也如（1）一樣，甚至比（1）更糟糕，憑借“受害人處在南京文化最濃的地方”就得出“受害人熱愛打口碟”，我想這樣的邏輯推論，任何正常人都有足夠的能力去推翻或者否認。公眾號：尸人，每晚推送人性陰暗、暗網(wǎng)獵奇、奇葩毀三觀、詭異事件、都市傳說殺人案等，敬請關注。“黑彌撒”從一對多的對應邏輯關系中抽取一個自己認為合理的，作為自己的理論依據(jù)，然后依次推論。那么“黑彌撒”的推論從一開始就完全的片面化和主觀化了。
再看（2）和（4），表面上看，這樣的推導雖然不嚴謹?shù)谴_實有很大的可能，不過（2）和（4）的論據(jù)卻出現(xiàn)巨大問題，“受害人勾起兇手不愉快回憶”和“兇手不是強行帶走受害者”是這兩個推論的基礎，然而這兩個基礎卻全部都是作者假設的！

并沒有什么可以卻定的證據(jù)表明，兇手沒有強行帶走受害者，因為我們連受害人刁愛青最后確切的失蹤地點都不知道，我們更無法確定兇手殺死受害人的原因是什么。至此，“黑彌撒”觀點的邏輯缺陷暴露出來：他事先就主觀框定了兇手的一些特定屬性，然后根據(jù)這些屬性完成了自己的推導過程，極大的窄化了案件發(fā)生的可能，片面、主觀。
說完邏輯推論過程，我們在看看物證方面。100多年前法國一位偵查學家埃德蒙.洛卡德曾經(jīng)提出過著名的“洛卡德交換理論”，他認為犯罪的過程實際上是一個物質(zhì)交換的過程，作案人作為一個物質(zhì)實體在實施犯罪的過程中總是跟各種各樣的物質(zhì)實體發(fā)生接觸和互換關系；因此，犯罪案件中物質(zhì)交換是廣泛存在的，是犯罪行為的共生體，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律。

后來，這個理論成為法醫(yī)界的金科玉律——“兩個物質(zhì)交換，必有一個物質(zhì)轉(zhuǎn)移”，再后來發(fā)展出了犯罪學中的“信息轉(zhuǎn)移原理”。那么本喵把這個原理運用到驗證“黑彌撒”觀點中，如果受害人刁愛青是因為“打口碟”等重金屬音樂形式而與兇手相識，那么刁本人必然是個重金屬音樂愛好者，她與兇手的結(jié)識過程必然伴隨無數(shù)次逐漸深入的、帶有重金屬音樂標志的信息轉(zhuǎn)移，而這個轉(zhuǎn)移痕跡會在刁和兇手本人身上體現(xiàn)，且不以受害者和兇手本人意志為轉(zhuǎn)移。
然而實際情況是，南京警方把刁愛青的所有個人物品，包括從姜堰收集來的物品，“大概裝了幾麻袋”（媒體資料記載），一一檢驗檢查，包括日記，筆記，所有私人物品，但是都沒有找出絲毫和“打口碟”重金屬音樂相關的信息痕跡，這又從物證角度很大程度上否決了“黑彌撒”的推論。
第三是關于“黑彌撒”本人，為何他會有這樣的推論呢，本喵點進了天涯論壇“黑彌撒”的個人信息，又找到了他的新浪微博，結(jié)果和網(wǎng)上08年眾多網(wǎng)友對他的人肉信息是一致的：“黑彌撒”本人從小就是個重金屬音樂的愛好者，其有著極其獨特的成長個性和與眾不同的叛逆思維。同時又是個冒險愛好者，對刑偵案件興趣眾多。。。。

（圖八，天涯論壇里黑彌撒的主頁，截圖時間為2014年1月，該賬號基本處于停用狀態(tài)，不過其頭像多少可以表現(xiàn)出本人性格，也能表現(xiàn)出為何他會想到“打口碟”說法的一些端倪）

這便是那篇被媒體廣泛報道的“行文嚴謹、標點符合運用準確，推理非常謹慎”的帖子，而看完上面的分析一個顯而易見的結(jié)論出現(xiàn)了：沒有任何哪怕是蛛絲馬跡的證據(jù)證明“1.19”案與“打口碟”有關系，“黑彌撒”是提出這個觀點的第一人，其根據(jù)自己個人的愛好和經(jīng)歷，加上對案件的興趣，而逐漸有了對案情的推論，但其推導觀點的邏輯過程是在主觀框定兇手的一些屬性的基礎上得來的，是有嚴重問題的，那么我們可以對“黑彌撒”這篇沒有任何實證或者邏輯的短文下一個定義————瞎扯，這也是2008年南京警方深入調(diào)查“黑彌撒”帖子及其本人后得出的觀點：“.....發(fā)帖并未惡意，對案情的分析也多為主觀猜測?！?br/>“黑彌撒”的文章的被駁斥了，不過也算不上駁斥，因為“黑”本人就在他帖子里最后一段說明了文中觀點不過是他自己的推論而已，并非真相。但無論是無意的推測還是有意的引導，“黑彌撒”的帖子把沉寂了12年的“1.19”案從塵封的檔案中抽了出來，冠以及其詭異和恐怖的色彩推上前臺，并通過兇手是變態(tài)殺人狂這一猜測，把輿論的目光吸引過來。

自“黑彌撒”之后，“1.19”案這一原本普通的兇殺碎尸案，變成了一個特定的輿論焦點，一次又一次的引起特別關注，而自“黑彌撒”之后，輿論對“1.19”案性質(zhì)的猜測也從普通的刑事案變成了“覺得里面有文章”。那么“1.19”案究竟會不會是變態(tài)殺戮所為？本喵將會在本文的第三部分“分析篇”，通過對兇手犯罪心理的動態(tài)及靜態(tài)動機上分析，并給出觀點，而下面我們在來看看“黑彌撒”以外另一個左右了本案輿論的帖子，比起“黑彌撒”的純推測，這位對案情的貢獻似乎更“貨真價實”些。

二、“悼紅軒主人”的走訪與有罪推論

隨著2008年6月底，天涯對《關于南大碎尸案的一點想法》一貼的封禁，網(wǎng)絡的熱潮似乎戛然而止，但是，這股從網(wǎng)絡掀起的巨浪，已然無法平息，在眾多紙媒對南大碎尸案進行了連篇累牘的報道后，一個山東的網(wǎng)民，按耐不住走上了前臺。他叫“悼紅軒主人”
“悼紅軒主人”，真名殷德義，男，山東濰坊諸城人，現(xiàn)居住地為北京，在網(wǎng)易微博上的資料顯示他是1976年10月14日生，2008年時32歲，無業(yè)，通過檢索其當時發(fā)布博客的數(shù)量及更新頻率，可以判斷殷德義為職業(yè)網(wǎng)絡寫手，并且是主動向外媒提供信息，第一時間把國內(nèi)突發(fā)新聞送到外媒的那種，他關于南大碎尸案的專訪后來被美國之音做成專題節(jié)目，他自己也承認，在08年甕安事件時也接受過法媒等外國媒體的電話訪問，搜尋他08年末-09年的信息，會發(fā)現(xiàn)他加入了一家名為“正方營銷策劃”的營銷公司，公司網(wǎng)站上標注他的職位是“高級策劃師”，不過在10年之后就沒有他在公司的相關信息，公司現(xiàn)任策劃師里也沒有他的名稱，想來已經(jīng)離職。

（圖九，百度圖片提供的“悼紅軒主人”殷德義照片）

以殷德義的年紀看，他應該是中國第一代博客用戶，在天涯論壇等大部分web1.0時代的網(wǎng)絡社區(qū)都能搜索到他注冊的賬號，現(xiàn)在仍然能在“博客中國”、“網(wǎng)易博客”這種過氣的中年網(wǎng)民聚集地搜索到其大量的博文，而內(nèi)容多為時政類或者批評類，準確的說是以謾罵為主的、表現(xiàn)對中國現(xiàn)狀的極端不滿、充滿仇恨的文章。

在殷德義“博客中國”現(xiàn)存的133篇博文里，幾乎全是像《草泥馬換個說法》、《百年之后全是畜生》、《龜孫子，我們解放后再見》、《華東政法大學的兩個傻逼》這樣主題和內(nèi)容及其明顯的文章，早已過而立之年的殷德義似乎并沒有一個中年人的穩(wěn)重和成熟，更沒有如他自稱的以曹雪芹書房“悼紅軒”主人自居那樣對文字的癡醉，滿目讀去，一股戾氣撲面而來。
而更好玩的是，翻閱殷德義所有的博文會發(fā)現(xiàn)，并沒有任何涉及刑偵相關題材的文章，在虛擬社交網(wǎng)絡里，一個用戶的所發(fā)表的文章、狀態(tài)或者相冊，往往能反應他的愛好。興趣或者專業(yè)傾向，很明顯，“悼紅軒主人”并不是如“黑彌撒”那樣是一個對刑偵案件及其有興趣的關注者。本喵之所以花了這么多筆墨在殷德義本人的介紹上，是想說明，在2008年殷德義以網(wǎng)民身份介入“1.19”案的態(tài)度是很值得玩味的。
關于“悼紅軒主人”殷德義關于南大碎尸案的帖子，因為是其零散發(fā)出的，所以想找全并不容易，本喵花了一天工夫，收集了大部分，全文約2萬2千字，分為兩個部分，前半部分大約一萬五千字，是其和一位女記者前往江蘇姜堰走訪刁愛青父親刁日昌的詳細過程，后半部分約七千多字，是其對刁愛青案的猜想。

關于走訪資料中有用的部分，本喵在第一部分“記錄篇”已經(jīng)詳細記錄，這里不再贅述，那么殷的這篇走訪資料到底有什么問題，我把文章中的一些段落摘抄下來和大家一起分享。
殷德義首先介紹了他和女記者的相遇，當?shù)弥浾邷蕚洳稍L“1.19”案時，他寫道：
“她（指女記者，喵注）告訴我，要采訪此事，我擔心她會放棄，因為在這個黑暗的國家，很多事實真相都是被掩蓋的，媒體為了生存，再有正義感也要先顧及自己的存活問題。既然有媒體愿意報道這個離奇的案子，我當然高興了......”
隨后殷德義在前往江蘇前與一位朋友徹夜長談，他寫道：
“這么多年來，他（指殷德義的朋友，喵注）一直都支持我，愿意看我做任何事。也擔心著我的個人安危。有很多文章非?？膳?，甚至可以被搞進去，我一直沒有放棄我的理想，讓更多的人看清這個黑暗的社會，了解這個病入膏肓的國家，每一個人加一把勁，讓這個國家從根本上改變顏色。”
當?shù)搅四暇┖?，殷在前往與女記者會面途中，遇到一位女研究生，就聊起了南大案，他又寫道：
“讓我錯愕的很。不能不佩服這個政黨封鎖媒體、控制言論的手段之高明。.....看來那些理論研究的黨棍們，需要研究一些別的把戲來玩弄中國百姓了。用這些腐臭的理論來控制人的思想，是行不通的。從來就沒有什么救世主，也不會有什么狗屁思想、主義能夠拯救人類，抱殘守缺頑固不化的供奉這些理論，不滅亡還真是奇跡了。”
是的，你沒有看錯，這個在網(wǎng)上被號稱是關于南大碎尸案最詳細第一手資料的文章里，除去作者對案件的猜想和流水賬似的記錄過程，竟然超過一半以上的內(nèi)容都是如上面三段那樣，是作者在表露自己的思想態(tài)度和對這個社會的看法。在文章開頭，殷德義更是表現(xiàn)了他對此案的態(tài)度————他堅持認定“1.19”案是一個有黑幕的案件，他對“1.19”案的關注并不是作為一個案件愛好者的關注，而是為了“曝光黑幕”的。

從一開始，“悼紅軒主人”殷德義就抱著有罪推論的想法來走訪此案，而在他的腦海里，早就把兇手劃定成了特定的一群人。對于殷德義來說，揭露中國政府的黑幕才是此行的主要目的，而遠遠不是為了偵破“1.19”案尋找線索。
7月5日在殷德義和女記者到達姜堰后，因為是冒充“南京市公安局干警”的身份采訪，被刁愛青的姐夫發(fā)現(xiàn)了問題，立刻報警，姜堰警方在聯(lián)系南京警方后將其二人帶走。
隨后殷德義又用了大量篇幅“痛斥”姜堰警方違背人權(quán)，侵犯了其公民權(quán)，雖然警方只是對其做了筆錄，采集了指紋血樣，甚至在將他們二人帶回警局時，為了照顧殷德義的感受，讓他坐在警車的副駕上，但是在殷德義眼里，姜堰警方這樣打斷他的采訪，恰恰是“證明”了刁愛青案“是有人壓著的，有黑幕阻撓破案的”。

在警局里待了一個下午，等殷德義出來時，一同前來的女記者已經(jīng)先行離開姜堰了,殷再次走訪了刁日昌，并查看了一些刁愛青遺留的物品后返回。在后面的一周里，殷德義陸續(xù)將走訪日記發(fā)出，并在最后附上了他對刁愛青案的幾個猜想。
首先，他質(zhì)疑刁愛青遺體的內(nèi)臟是否完整，理由是當時流出的案情資料沒有人可以證明刁的內(nèi)臟是完整的，而恰好在刁案發(fā)生的相同時間里，南京某家和軍方有關系的醫(yī)院里，臟器移植手術取得突飛猛進的進展，于是殷德義相信他有足夠的理由懷疑刁的死因與非法獲取臟器有關。
第二，他質(zhì)疑王大進的小說《紀念物》，理由是王大進的小說是描寫女大學生碎尸案的，而案發(fā)時王大進恰好在南大作家班進修，于是殷德義相信他有足夠理由懷疑刁的死與一些作家群體有關。

第三、他質(zhì)疑南大校方，因為南大沒有對刁所在宿舍進行嚴格查寢，南大校方的管理失誤是導致刁遇害的重要原因
第四、他質(zhì)疑南京政府高官和軍方在此案中的角色，理由是在南大周圍，也就是南京市中心周圍有一些政府高官和軍方的住所，他認為兇手棄尸距離遙遠，需要車輛等交通工具，而1996年的南京只有上述人群可以自由使用汽車，同時他還堅信，96年的排查這些住所是沒有被警方搜查的。
第五、他質(zhì)疑南京警方當年的偵破手段，理由是，2008年7月初，南京警方采取姜堰采集刁愛青父親刁日昌的血液樣本，這說明南京警方一定在1996年排查是漏掉了什么重大線索，此案中南京警方的瀆職是一個重要原因。
最后、他堅信“1.19”案是有黑幕的，理由是08年6月份天涯論壇的封貼和他此次走訪時遭到警方的扣留。
至此，“悼紅軒主人”殷德義陳述完了他經(jīng)過走訪刁愛青老家后得出的對“1.19”案的想法，即他認為“1.19”案至今未破是因為南京醫(yī)院、作家群體還有高官及軍方的勾結(jié)，加上南大校方和南京警方的瀆職共同制造的黑幕，導致了這件碎尸案十幾年都沒有破獲，甚至在案件過后的2008年，都還有“黑手”幕后操控，阻撓對真相的探尋。。。。。
那么“悼紅軒主人”殷德義的觀點究竟對不對，是不是能指引我們走向破解“1.19”案的正確方向？本喵按照與梳理“黑彌撒”觀點相同的梳理方法，逐一去驗證殷德義的猜想。
A、器官盜取說
碎尸案與器官遺失，這個搭配最早出現(xiàn)在19世紀末倫敦的開膛手杰克案。兇手數(shù)次作案，謀殺肢解女性并切割、帶走受害人的器官。在隨后的100年里，全世界眾多著名的碎尸案里或多或少都帶有一些臟器的遺失，于是在很多人的固定思維力，碎尸和臟器遺失是劃上等號的。
而這里，殷德義所說的受害人刁愛青器官遺失，更具有指向性，他認為，這是某醫(yī)院為了完成某項科學研究，或者是為了挽救某高官的性命，借著高校對學生體檢的機會，獲取到學生的生理資料，配對成功后，綁架刁愛青，殘忍的殺害，并將其內(nèi)臟取出，不僅如此，他認為南京某醫(yī)院在1996年臟器移植手術水平突然躍居世界前列，就是最好的佐證。事后為了掩蓋，碎尸滅跡。
聽起來這個說法挺合理的，有動機有例證，而拿取女學生內(nèi)臟救高官的說法，直到今天還能在網(wǎng)絡上看到各種所謂文革時拿死刑犯腎臟救高官的謠言，雖然造謠者把世界首例腎臟移植手術的時間和地點都搬到了中國，但是這對沒什么分辨力，以消遣為目的網(wǎng)民來說是極具誘惑力的。
為了反駁殷德義的這個說法，要么證明（1）刁愛青內(nèi)臟沒有遺失，要么證明（2）南京某醫(yī)院的臟器移植手術技術成功與刁沒關系。
關于刁愛青內(nèi)臟是否遺失，本喵在“記錄篇”“六、刁愛青尸體情況”中有詳細技術，通過尸塊重量計算去佐證刁的內(nèi)臟并沒遺失，但是，似乎這樣的計算還不足夠嚴謹，會有人提出茅小喵你的計算是估算值，也許就是那個估算誤差就是遺失的臟器你怎么解釋呢？
于是，本喵又開始尋找關于96年南京醫(yī)院的資料。終于，在查閱眾多資料后，本喵發(fā)現(xiàn)了殷德義所指的臟器移植技術突飛猛進指的是什么：
“1996年1月19日，南京軍區(qū)南京總醫(yī)院，由著名醫(yī)師黎介壽院士主刀完成的亞洲第二例人體異體小腸移植手術，這一手術使得南京軍區(qū)總院一躍成為亞洲唯一可以實施整腸移植的醫(yī)院?！?br/>1月19日，就是刁愛青尸體被發(fā)現(xiàn)的那天，似乎完全印證了“器官盜取說”的觀點，不過不要著急，我們再往下看：
“此例手術是黎介壽院士自1994年首次完成亞洲第一例人同種異體小腸移植手術后的再次成功，兩次成功的小腸移植手術標志我國小腸移植技術進入新階段?！?br/>依照國際醫(yī)學界傳統(tǒng)，一次突破性的手術技術成功不能算是完全掌握該技術，只有第二次成功，才標志該技術已經(jīng)排除偶然因素完全掌握，那么實際上，傳聞中的“96年刁愛青案案發(fā)后，南京某醫(yī)院的臟器移植手術才取得成功”，在時間上是不吻合的，真正的時間應該是1994年。

更重要的查閱黎介壽院士的此次手術的詳細內(nèi)容會發(fā)現(xiàn)，這次手術是采用整腸移植技術，將長達3米2的腸子進行移植。而在發(fā)現(xiàn)的刁愛青遺體中，“腸子是完整的、整齊的排列在包的底部”，如果說刁愛青案真是醫(yī)院為了盜取器官，事后毀尸滅跡而碎尸，那么作為最容易暴露作案企圖的整個腸體組織，為什么還會完整的出現(xiàn)在棄尸現(xiàn)場，如果說兇手是極具經(jīng)驗的腸體組織移植醫(yī)生，那這些腸子不應該最先被銷毀或者切碎替換，讓人查不出頭緒嗎？
于是，所謂“器官盜取說”不攻自破。
B、王大進的殺人嫌疑
這段，本喵覺得真的沒什么好寫的，在“記錄篇 七、尸體身份的確認和警方的偵查”中詳細說明了案發(fā)后，警方對在南大的高級知識分子群體，進行嚴密調(diào)查，并非本地人，且住在宿舍的王大進如何行兇，在何處碎尸，完全沒有頭緒，僅僅憑借一篇文章就把人扣上嫌疑的帽子，未免有些“文字獄”，當然這并不能完全排除作家群體的殺人嫌疑，那么相關解釋，本喵會在“分析篇”中給出解釋。
C、校方的管理失誤
不得不說，在“1.19”案里，南大校方先前的管理手段確實是有值得質(zhì)疑的地方，雖然本喵的在“記錄篇 三、失蹤前的刁愛青”那一部分詳細講解了刁所在的成教脫產(chǎn)班與普通高校生不同，介于學生成份的問題，宿舍管理及教學管理方面，校方無法對學生進行嚴格掌控，學生缺課或者不回宿舍睡覺現(xiàn)象管理也不嚴格，這導致了刁在失蹤后多日，都沒有引起校方的重視。且網(wǎng)友“潛水啊潛水多年”的貼子里提及，刁愛青的失蹤后不到一周，即被上報可能失蹤，但是南大校方還是沒有給予足夠重視，直到案發(fā)才聯(lián)系到受害人很可能是失蹤的本校學生。致使錯過了可能挽回的機會。這一點，南大是要做檢討的
D、官方、軍方介入說
殷德義的這個觀點其實由來已久，在中國人固有的思維里，一個案件破不掉，那么潛意識就會認為是和高層有關，會和高層作案然后內(nèi)幕壓制有關。殷德義用他固有的有罪推論的觀點，結(jié)合軍區(qū)醫(yī)院的器官移植手術成功、拋尸需要汽車、軍區(qū)沒被檢查等瑣碎傳聞和推論，將這個質(zhì)疑提到臺面上說。
然而上面已經(jīng)排除了軍區(qū)醫(yī)院器官盜取的可能，而殷德義所說的拋尸距離遠需要汽車，本喵仔細查閱他所寫的資料，發(fā)現(xiàn)這居然來自樣幾段話：
“關于拋尸地點，有一處很遠，在南京湯山，就是所謂的戴笠樓。從青島路到拋尸點來看，他肯定有汽車，如果殺人的地方在鼓樓，沒有交通工具的話，他肯定不會把尸體搞那么遠?！?br/>如果大家還記得本喵所繪制的“1.19”案棄尸地點分布圖（即圖六），拋尸地里根本沒有湯山這個地方，本喵還專門指出的流傳的所謂龍王山棄尸地的荒謬，而湯山一說，更是從龍王山說發(fā)展出來的謠言，更不靠譜。
來“實地走訪，掌握刁愛青案第一手資料”打算“捅破案件黑幕”的知名網(wǎng)友“悼紅軒主人”殷德義，連“1.19”案最基本案情線索都不清楚，何言左一個懷疑右一個肯定呢？？這里我貼出曾近參與偵辦“1.19”案的網(wǎng)友“bvbvbv1232012”的幾段話：
“這個案子其實沒有那些亂七八糟的，當時96年是有事情，兩岸關系很緊張，劍拔弩張，但我們這邊內(nèi)部工作沒做好，人家已經(jīng)知道了是空包彈，所以有恃無恐，和這個沒關系......”
“軍區(qū)那邊不敢亂說，但至少當時是配合的，雖然軍政分開，但吃的都是一碗飯，沒有故意為難一說，如果真是軍隊內(nèi)部的話不會是這個結(jié)果，硬要扛你扛不起的......”
“這案子如果是那種打通天地線的人來壓不現(xiàn)實，你壓得了頭收不了尾的，更別說悠悠眾口了......”
1995--1996年，正是第三次臺海危機爆發(fā)的關鍵時刻，而作為對臺一線的南京軍區(qū)，在95年就進入了相應的戒備狀態(tài)，然而事后爆發(fā)的“劉連昆”案等相應的間諜案，使得南京軍區(qū)陷入在對臺威懾上處于極度被動狀態(tài)，在這樣的條件下，發(fā)動閑雜人等去南京軍區(qū)搜查確實是不可能，但是最主要的一點的，通過“記錄篇”的相關資料可以看出，除了街頭巷尾如同“頭在龍王山被發(fā)現(xiàn)”，“認尸時的靈異現(xiàn)象”這種可笑的傳聞提到了軍區(qū)，一沒動機二沒線索沒有任何實際性的資料是指向有可能是軍方所為。
本喵說一句很誅心的話，退一萬步來說，就算真是軍方高層人士所為，那么刁愛青的尸體會有無數(shù)種方法徹底的消失，而不是在1996年，弄得滿城風雨，不可收拾。從“李剛門”到“藥家鑫”案，那些民間傳聞的所為“高層干涉”又是什么東西呢？去年京城的李某某案，還不是該判就判了？如果光憑猜測就去定案，本喵的這篇文章也沒必要寫了。
E、南京警方瀆職說
同樣，殷德義的理由是南京警方的采血舉動，這一條，在“記錄篇 七、刁愛青身份的確認和警方的偵查”的結(jié)尾中，關于警方采集血液樣本的原因，本喵已經(jīng)給出了詳細的解釋。
F、封殺說
這也是“悼紅軒主人”殷德義所有猜測的基礎，有罪推論的來源，不僅是殷德義，這也是很多網(wǎng)民的邏輯結(jié)果——“如果和你沒關系，為何你要封殺帖子？？既然你封殺帖子了，那說明你一定有問題”。
2008年是個很特別的年份，那一年發(fā)生了很多事，尤其在8月8日奧運會之前，舉國上下一切都在圍繞奧運會這個前提開展，維持社會穩(wěn)定，是一切的重中之重，雖然部分網(wǎng)民認為，追求真相比什么都重要，但是通過本喵上面眾多的敘述，會發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民介入的“1.19”案徹底的變了味，各種奇葩的推論和結(jié)論層出不窮，不僅干擾了案情的正常線索，造成眾多關于案件的謠傳，更讓很多與案件無關的人遭到了無端牽連，這樣的情況下，用簡單，粗暴的封貼方式來減少這樣的爭論，雖然很愚蠢，但是卻很有效。至少在2008年，那個網(wǎng)絡科學管理還沒被提出的年代是常見的。
當然這個封禁是暫時的，在“黑彌撒”引導風頭過后，天涯的大部分相關帖子都又復活了，被封禁的百度“刁愛青”吧也可以重新使用。這一切也從發(fā)面證明了通過“封殺說”佐證高層壓制說的不合理。
三、
寫到這，大家對“黑彌撒”還有“悼紅軒主人”的觀點有了具體的認識，本喵之所以專門抽取這兩位網(wǎng)友的例子，并不代表那些流傳于網(wǎng)絡的關于“1.19”案的說法都出自他們那，但確確實實，是以他們?yōu)榇淼母黝惥W(wǎng)帖，徹底混淆了輿論對南大碎尸案的認識，尤其是“悼紅軒主人”的帖子，隨著標榜的“實地考察，第一手資料”，那些荒謬的私貨也在夾帶中廣為流傳，自2008年后，網(wǎng)民都知道了南大碎尸案的只言片語，但是在能獲得的，又不愿深究的渠道里了解到的，都是根本站不住腳卻足夠吸引眼球的傳聞，直到今日，在本喵第一篇的帖子下，還有不知多少人，以真相掌握著自居，標榜著所謂的案件內(nèi)幕，而這些荒謬的說法又不知對多少無辜的人造成傷害，現(xiàn)在在百度檢索“黎介壽院士”，得到的檢索聯(lián)想居然是“黎介壽 南大碎尸案”，這是對一位德高望重的醫(yī)學泰斗莫大的侮辱，而南京警方雖然十幾年并未放棄案件偵破，但是這十幾年，南京警方即承受沒能破案的壓力，更承受著莫須有的輿論指責。
至此，關于南大碎尸案十八周年系列文章的第二部分徹底完結(jié)，因為時間緊迫，且內(nèi)容確實枯燥，很多地方?jīng)]有潤色好，同時也沒有按時發(fā)出，在這里對各位讀者表示歉意，在下一部分也是最后一部分“分析篇”，本喵將會從犯罪心理的動、靜態(tài)分析，來剖析“1.19”案最有可能的案件性質(zhì)，是變態(tài)殺人，還是普通兇殺？利用犯罪地理測繪來嘗試找出當年兇手最有可能的活動區(qū)域，描繪兇手最有可能的心理畫像，預計會在1月19日之前寫出，敬請關注

分析篇

本篇是南大碎尸案十八周年系列的第三篇，也是終結(jié)篇，通過“記錄篇”和“釋疑篇”的記敘，有關“1.19”案大部分可以搜尋到的線索已然逐漸顯現(xiàn)，案情脈絡已經(jīng)清晰，死者身份、尸塊狀態(tài)、棄尸分布、案后發(fā)展等等……然而這些支離破碎的信息如同亂麻一樣展現(xiàn)在我們面前，究竟指向什么方向呢？當年警方在偵破此案時又在什么地方斷了線索？沉寂在黑幕后面十八年的兇手到底是什么樣的人？如果他還活著，他現(xiàn)在會過著怎樣的生活？
這便是“分析篇”所要分析的內(nèi)容，本喵嘗試分析“1.19”案的案件性質(zhì)，由此確定兇手是普通人群還是變態(tài)殺手，然后從受害人和兇手作案手法上尋找線索，剖析還原案件本來的面目。
如同第二篇一樣，因為所有資料都是本喵推導篩選得來的，無法完全保證正確性，更因為此篇是分析篇，加入更多個人的想法，所以，希望各位讀者本著聽一聽不同意見的態(tài)度觀閱本文。
好了，我們開始把。

一、“1.19”碎尸案案件性質(zhì)的推論

關于“1.19”南大碎尸案，最熱門的一個討論話題，莫過于對此案案件性質(zhì)的討論，所謂案件性質(zhì)，即“1.19”案是一起普通兇手制造的、常規(guī)的兇殺案，還是由心理扭曲的變態(tài)殺人犯制造的變態(tài)殺戮，亦或是患有精神疾病的精神病患者制造的無目的傷害。關于這三種案件性質(zhì)的區(qū)分，主要區(qū)別在于兇手的動機上：
第一種性質(zhì)，常規(guī)碎尸兇殺案，其動機是動態(tài)的、常型的，在案件中，兇手精神狀態(tài)正常，心理正常，犯罪過程中，兇手犯罪的內(nèi)在需要程度低，而環(huán)境中出現(xiàn)的外部刺激較大，在這樣的刺激作用下產(chǎn)生心理沖突，形成犯罪動機，而這種動機成為個體行為的主導動機，最終導致犯罪行為的產(chǎn)生，比較常見的如激情犯罪，兇手在某種外界刺激下，認識范圍狹窄，理智分析能力受到抑制，自我控制能力下降，不能正確的評價自己行為的意義和后果，在多種因素交互作用下，喪失理智導致諸如殺人、性侵等犯罪行為。這種性質(zhì)下的碎尸案大部分是以毀尸滅跡為主要目的；
第二種性質(zhì)，變態(tài)碎尸兇殺案，其動機是靜態(tài)的、常型的，在案件中，兇手精神狀態(tài)正常，心理不正常，犯罪過程中，兇手內(nèi)在犯罪需要程度高，而外部因素只是刺激誘因，其犯罪動機源于兇手內(nèi)在性格氣質(zhì)，由包括家庭、學校等社會環(huán)境因素長期影響導致，其犯罪目的很大程度是滿足自己違反社會常規(guī)的需求，難易抑制，比較著名的如倫敦的開膛手杰克；
第三種性質(zhì)，精神病犯罪，其動機是變型的，甚至是無動機可言的，在案件中兇手精神狀態(tài)不正常，作案往往缺乏犯罪動機，或者動機奇特，動機指向目標不確定，也缺乏利己性，表現(xiàn)出強烈的沖動性或者無意識性。
以上三種性質(zhì)中，第三種最特殊，一旦能被確定兇手在犯案時處于精神病發(fā)病狀態(tài)，那么兇手將會被免除刑罰，而第一第二種性質(zhì)的案件，兇犯在犯案過程中精神狀態(tài)正常，所以是必須要接受刑罰處罰。

不過回顧“1.19”案，刁從失蹤到被發(fā)現(xiàn)間隔9天之久，尸體處理過程嚴密，拋尸手段具有計劃性，基本可以排除兇手是在精神病發(fā)病期間犯案的可能，所以本喵把重點安排放在了第一和第二種性質(zhì)上，即“1.19”案究竟是普通兇殺案，還是變態(tài)碎尸案。
這兩種性質(zhì)案件最顯著的區(qū)別在于，普通兇殺案起關鍵做用的往往是外部環(huán)境，例如見財起意，見色起意，口角爭端等等，這種常形的事件與兇手內(nèi)在需要交互作用形成犯罪，例如一個案件中兇手見財起意意圖搶劫，但是在搶劫過程中暴露身份，為了消除后患，遂殺人，然后毀尸滅跡，這樣的案件中，兇手碎尸的目的最初源于外部事件和環(huán)境。
而變態(tài)碎尸案起關鍵作用的往往是兇手的內(nèi)在動機，內(nèi)在的需要。這一點，在當下的影視作品中已經(jīng)被多次渲染而人盡皆知了，兇手往往因為童年陰影或者其他原因，對某一人群，或者僅僅為了滿足自己的需要而進行殺戮。例如美國著名的“綠河殺手”里奇韋因為在外國服役期間其妻子紅杏出墻，讓其對不貞潔女性表露出極強的怨恨，在上世紀80年代，他先后殺死近50名女性，并將其拋尸于美國西雅圖南郊的格林河流域，而這些受害人，多為妓女、吸毒者等符合里奇韋殺戮對象的目標。在這個案子里，兇手行兇動機中，內(nèi)在需求（對女性的怨恨）成為主要動機，而外部刺激（符合其殺戮目標的女性出現(xiàn)）成為輔助動機。
那么相比繁蕪叢雜的外部原因引起的普通兇殺案，兇手內(nèi)在需要引發(fā)的變態(tài)兇殺案的判斷則相對容易些，因為首先，變態(tài)殺手的犯罪需要總是具體的，總有自己的對象；其次兇手的犯罪需要是沒有止境的，舊的需要滿足了，又會不斷產(chǎn)生新的需要。

于是，常規(guī)的變態(tài)兇殺案都有兩個標志性的特點：一、受害對象具有一定共同點，兇手犯罪手法具有相似性；二、除非有外力干擾，兇手會連續(xù)不停作案。這也是變態(tài)殺人案往往會成為變態(tài)連環(huán)殺人案的緣故，例如上面提到的“綠河殺手”，受害對象幾乎全是妓女、吸毒者等社會邊緣女性，兇手作案時都使用勒殺的方式將受害人殺死，前后作案超過48起，直到2001年被捕。
這時再回顧“1.19”案，案件中受害人刁愛青是一名在校學生，其被殺害后碎尸，那么再檢索96年前后以南京為中心大范圍區(qū)域，會發(fā)現(xiàn)有若干碎尸案，也同樣有若干女大學生遇害案，但是同時符合刁愛青案全部特征的卻沒有。在90年代南京很多高校發(fā)生過一些女大學生受害案件，大部分被破獲，且都是因性犯罪引起的普通兇殺案，而關于碎尸案，在整個華東地區(qū)，雖也有碎尸案發(fā)，但是如“1.19”案這樣骨肉分離，切割細致，水煮內(nèi)臟的具有特別手法的碎尸案卻是在未聽聞。

作案手法和作案對象的共同點往往是一個變態(tài)殺手的標志，這個標志因為兇手內(nèi)在需要和動機而固定，且往往作案手法越復雜，越有難度，那么這個手法就越會是一個標志性動作而不會被兇手輕易放棄。如同刁愛青案中兇手的碎尸手法，如果兇手是個有內(nèi)在需要而犯案的變態(tài)殺人狂，那么這個碎尸手法絕對是他在再次行兇中不會放棄的。但是，縱觀20年來中國的碎尸案件，同時符合“1.19”案的受害對象和行兇手段的案件再未聽說過第二起。
不過，并不是每一個變態(tài)殺人兇手都是因為不停的滿足需求而不斷犯案。在一些變態(tài)殺戮案件里，受害人只有一人，只因為受害人使兇手產(chǎn)生特殊情感，這種情感成為一個外力誘因，這種誘因激發(fā)了罪犯的內(nèi)需，促使罪犯痛下殺手。不過這類案件的受害人首先多為社會知名人士，常見的如藝人等。其次，兇案中，兇手對受害人的情感多為喜愛引發(fā)的強烈扭曲的占有欲，所以此類變態(tài)兇手案中，受害人在死前會遭受各種非人虐待，死后會有若干臟器被兇手保留等等特征，比如美國犯罪史上一個著名的懸案“黑色大麗花”殺人案。
1947年1月15日，22歲的演員伊麗莎白.安.肖特的尸體被發(fā)現(xiàn)于洛杉磯的雷默公園附近，彼時其尸體被攔腰斬斷，面部被兇手用刀子從左耳劃過嘴巴到右耳，留下一個類似笑容的傷疤，身上有無數(shù)鋸齒狀傷痕，上半身臟器被取出強行塞入胸腔，子宮被摘除，胃內(nèi)殘渣顯示她生前曾被強行吞食過糞便，有嚴重性侵痕跡......

這個迄今未破的案件在很多地方與“1.19”案有些類似，如，孤案一枚，受害人尸體被殘忍切割，至今未破等等，而且本喵相信，包括“黑彌撒”在內(nèi) 的很多網(wǎng)友的關于“因愛生恨”的變態(tài)殺戮推論是由此得來。但是此案與刁愛青案還是有很大的不同，首先，在“記錄篇”和“釋疑篇”里，本喵兩次分析了刁愛青身體器官并沒有遺失，這與此類變態(tài)殺人案中，兇手會保留若干紀念品不符合；

其次，雖然刁的尸體如此零碎，但是還是沒有任何證據(jù)顯示刁生前曾經(jīng)遭遇過非人虐待；最后，“黑色大麗花”案件當時沒有偵破的一個重要原因是受害人伊麗莎白作為演員，社會關系及其復雜混亂，嚴重干擾了警方視線。但是刁愛青案件中，刁作為初到南京的女大學生，其社會背景和關系已經(jīng)被警方證實并無特殊，關于這一點，在“釋疑篇 一、黑彌撒的邏輯”中，本喵已經(jīng)用“信息轉(zhuǎn)移理論”佐證過。所以關于此類的變態(tài)殺人可能也基本被排除。
上述的兩點討論已經(jīng)把“1.19”刁愛青碎尸案可能是變態(tài)碎尸案的可能性基本排除，但是本著嚴謹?shù)膽B(tài)度，這種基于類似案件沒有再次發(fā)生而定性的否決也不是完全正確的，因為還有一種可能是，此案的兇手真的是一個變態(tài)殺手，他在殺害刁愛青后，準備第二次作案時，因為各種外力而沒能進行下去，比如疾病限制了行動能力、意外或者正常死亡、因其他情況進入監(jiān)獄等，如美國犯罪史上另外一個懸案“十二宮殺手”，兇手自上世紀六十年代末開始以向警方寄密碼信的方式挑戰(zhàn)警方，而后隨即殺人，中間間斷數(shù)年后再次犯案，美國警方最后的推測是兇手可能在此期間因為違反交通法規(guī)而入獄。雖然如果真是這樣的話，刁愛青案上就有了太多的巧合和小概率事件，雖然這種可能是存在的，但是基于對案件的推測要盡量排除小概率和偶發(fā)事件，否則此案也沒有分析的必要。
所以，至此本喵認為，發(fā)生于1996年1月19日的南大“1.19”碎尸案，是一起普通的兇殺碎尸案，并非是變態(tài)兇手的變態(tài)犯罪，那么同樣，自“黑彌撒”起關于變態(tài)殺手的種種推測，關于“黑彌撒”帖子底下各種被人津津樂道為兇手變態(tài)殺人后炫耀成果的留言、犯罪過程的描述都可以被推翻，因為如果此案真的是一個變態(tài)殺手所謂，那么其本身早已無法再次作案，要么死去，要么在監(jiān)牢中，不會再網(wǎng)上留言；縱使有千萬分之一的可能，他有機會上網(wǎng)，并且參與到刁愛青案的討論中，那么在長達18年的漫長時光里，他因為已喪失行動能力，無法再次通過殺戮滿足新的需求欲望，而陷入深深的痛苦折磨中，他所表露出的將會是深深的仇恨、憤怒和不滿，而絕不會是趾高氣揚的炫耀和冷靜的敘述?；貞浀髳矍喟冈缫烟岵黄鹚魏闻d趣，如同一個過量吸食海洛因的吸毒者，怎么會在意最初吸食的那點劑量呢？
所以，后面關于案件的其他分析，本喵都基于此案的兇手是一個身心正常，因為一般原因而犯案的正常人，而刁愛青案也是一個普通的兇殺碎尸案。那么下面本喵從受害人和兇手本身留下的線索來努力重現(xiàn)案情的發(fā)展。

二、刁愛青的死因與死亡時間留下的信息

如果想確定一個兇案里兇手的特征，必須要確定其所犯案件的目的動機，是性犯罪、暴力犯罪或者財產(chǎn)犯罪。而想確定一個兇殺案件的目的動機，了解受害人的死因就變得無比重要，因為兇手的殺人手法往往透露出其行兇時間、作案現(xiàn)場、作案工具等等細節(jié)，比如碎尸案中處理尸塊的刀法紋路可以圈定兇手人數(shù)，受害人致命傷可以重現(xiàn)案發(fā)過程。

那我們再回過頭看看“1.19”案，雖然我們都知道受害人被碎尸，但是究竟是兇手殺害死者后碎尸？還是在受害人還活著時肢解？是在受害人死后直接就碎尸？還是拘禁一段時間后殺死碎尸？如果是殺人后碎尸，兇手又用的什么殺人手段？本喵嘗試從刁愛青尸體上尋找些線索。
據(jù)網(wǎng)友“bvbvbv1232012”的回憶，在水佐崗附近某處下水道發(fā)現(xiàn)刁愛青的紅色外套，那種當時很常見的外套上面沾滿血跡，但是“衣服是完好的，沒有外力撕扯的痕跡”。而關于刁的尸體，按照“記錄篇”的記敘，刁的頭顱和四肢是被鋒利的刀順利地斬下，骨頭也在關節(jié)處被順利斬斷，隨后是剔肉和拿出內(nèi)臟，內(nèi)臟中只知道腸體組織尚是完整，隨后部分尸塊及內(nèi)臟被水燙過，呈現(xiàn)煮過的痕跡。而“bvbvbv1232012”也強調(diào)了“刀是普通的刀......尸塊呈現(xiàn)兩種以上切割手法.......08年檢測時查出里面有微量木屑，吊詭就吊詭在里面還有豬肉成份”。
這是能關于受害人刁愛青尸體的全部記錄，那本喵首先假設，刁愛青是先被殺死后再被肢解的，那刁愛青是怎么被殺死的呢？
最先引起注意的是刁的衣服，在大部分的殺人案中，兇手用利刃刺傷受害人軀干，傷及內(nèi)臟或者流血過多而死，是最為常見的殺人手法。而刁的外套完整，沒有破損，那么這就代表著刁不是在穿著整齊的情況下被人用利刃從身體主軀干位置刺穿或者砍切，透過衣服傷及要害而死的。而這種情況又代表兩種可能：

（1）刁愛青是在沒有外套的情況下，身體軀干被利刃傷害致死；

（2）刁并不是死于利刃傷及軀干。

因為并沒有確切的證據(jù)顯示刁的內(nèi)衣物是否有破損痕跡，無法確定刁愛青是否是在室內(nèi)溫暖的地方脫下外套后出現(xiàn)了（1）所說的情況，但是，依照這么多年來，這么多人對案件的回憶，從未提及刁內(nèi)衣的破損或者關于刁死因的定論，那么本喵有理由相信刁愛青的內(nèi)衣物和外套一樣也是完整的，那么便出現(xiàn)了情況（2），刁并不是死于利刃傷及軀干這種常見被害手法，而這又代表著刁可能死于：

（Ⅰ）機械性窒息（包括面部壓按窒息或者頸部窒息）

（Ⅱ）頸部利刃切割

（Ⅲ）臟器受損致死（包括中毒、內(nèi)臟破裂甚至饑餓等）

（Ⅳ）頭部重擊而死

上面四種情況代表了刁愛青如果是被殺死然后再被肢解的話出現(xiàn)的所有可能致死原因，然而因為尸體是以被肢解的方式發(fā)現(xiàn)，所以無法確定（I）和（II）的情況；從腸體組織發(fā)現(xiàn)排泄物溢出，以及并未有專門提及內(nèi)臟變色，可以排除中毒或者饑餓致死，但是（III）中的內(nèi)臟破裂致死還是不能排除；而關于頭部，也沒有任何準確的消息顯示被發(fā)現(xiàn)的刁的頭部是否有致命傷痕，所以（Ⅳ）也不能排除。
不過按照多年來流出的信息看，很可能南京警方也無法確定刁愛青的死因，如果真的是這樣，那么這就無形中把刁最可能的致死原因指向了（I）和（II）即機械性窒息或者頸部被利刃切割致死。然而刁愛青究竟怎么被殺死的，從現(xiàn)有的線索看，這點依然是無解的，于是調(diào)查刁愛青的死因就這樣進入了一條死胡同。
此路不通，本喵又嘗試推導刁愛青的死亡時間，刁是1996年1月10日晚失蹤，至1月19日早上被發(fā)現(xiàn)拋尸，中間間隔9天（表一）

（表一、1996年刁愛青失蹤時間表，加粗斜體為失蹤時間，藍色為失蹤和發(fā)現(xiàn)的起始時間）

去掉頭尾，總共有6個工作日和2個雙休日，刁愛青是完全沒有消息的。從被發(fā)現(xiàn)的刁的尸塊上開看，因為多為開水燙過，使尸塊表面經(jīng)過處理，很難推測死亡時間，雖然網(wǎng)上多傳言，刁死于尸塊被發(fā)現(xiàn)前的2-3天，但是因為沒有辦法佐證，只能存疑。
不過，網(wǎng)上曾有一種說法，說是通過檢查刁的尸塊發(fā)現(xiàn)上面出現(xiàn)綠斑，由此可以推測受害人死亡時間不超過72-96小時，加上受害人腸體組織發(fā)現(xiàn)了顆粒狀分泌物溢出，這兩個說法很大程度上佐證了“刁死于尸塊被發(fā)現(xiàn)前的2-3天”，那么我們姑且將它作為一個定性的線索。這樣的話，另外一個線索也出現(xiàn)了，正常情況下尸體腐敗最先由腹部膨脹開始，這是腐敗細菌作用產(chǎn)生腐敗氣體，引起腸道脹氣的結(jié)果。

在尸體出現(xiàn)綠斑的情況下，腸道的腐敗應該更嚴重。但從被發(fā)現(xiàn)的刁愛青尸塊上看，尸體的腸體器官完好，這代表著尸體在死后還未出現(xiàn)腐爛狀況時就被肢解取出腸體器官，刁愛青衣服上的血跡或許由此可以解釋，雖然1996年1月中旬的南京室外溫度比較低（表二），但是室內(nèi)溫度縱使沒有暖氣也是比室外高上6度左右，加上拋尸前一天南京氣溫驟降普降大雪，相信在尸體發(fā)現(xiàn)時，尸塊任然保留著17、18日的特征。

（表二、1996年1月中旬南京市氣溫）

但是這一切的假設，是建立在尸塊正常腐爛的情況下，如果兇手使用了冷凍設備，在把受害人刁愛青殺死后立刻冷凍，然后再一次次拿出來慢慢肢解，或者先把刁大塊肢解然后冷凍，在一次次拿出來，剔肉分割成小塊。加之內(nèi)臟及部分肉塊被開水燙過，這些都是對刁死亡時間的干擾因素，于是對刁愛青死亡時間的判斷也進入了死胡同。
我們來梳理下，從現(xiàn)有的線索，根本無法得出刁準確的死亡方式或者死亡時間，雖然可以推導出最接近的被殺可能——窒息或者頸部切割，最可能的被害時間1月15-17日，但是這些信息都是有漏洞，不確定的。

至此，因為無法確定受害人的確切死因和死亡時間，雖然來自不可證實的消息，我們得知刁的尸塊上有兩種不同風格的切割痕跡，但是這并不能證明刁是被兩個人碎尸的，因為一個人用兩種不同的刀進行軀干主體斬斷和剔肉切割，也能表現(xiàn)出兩種不同分割的切割痕跡，至于尸塊中的木屑還有微量豬肉，只有當有確切證據(jù)指向時才具有意義，放到這里，只會增加更多案情線索的可能性指向。那么從受害人身上獲取的兇手信息，我們得到的結(jié)果是零。
既然不能從受害人身上獲取分尸現(xiàn)場，殺人現(xiàn)場的線索，那么能從兇手的其他手法上找到與之關聯(lián)的蛛絲馬跡呢？

三、兇手棄尸手法的指代信息

無論兇手作案過程是多么非理性，但是他的行為手段是有邏輯規(guī)律可循的。這點是包括犯罪心理學在內(nèi)的眾多刑偵科學的基礎，無論是殺人手法，還是拋尸手段亦或是包裹尸體的行為，這一切都是受到罪犯的心理活動支配，在兇手沒有注意到的情況下暴露了其與犯罪線索的關聯(lián)性。
再整個“1.19”案里，兇手留給我們3個信息：切割的手法，包裹特征和棄尸分布，既然之前我們已經(jīng)把此案定性為普通兇殺案，兇手行為邏輯屬于常態(tài)，那么我們來看看一般碎尸案里，兇手會有哪些固定的行為邏輯。
2006年，在中國人民公安大學學報上刊登了廣州警官學院教授耿連海的論文《殺人碎尸案件地理畫像偵查法》，該論文很詳細的把一般性殺人碎尸案件的分尸現(xiàn)場和拋尸現(xiàn)場做了一個總結(jié)。耿教授認為，殺人碎尸案的兇手在選擇拋尸地點時會做如下考慮：對拋尸地點要熟悉；拋尸地點要隱蔽；盡可能遠離分尸現(xiàn)場。歸納起來就是“遠拋近埋”、“頭遠身近”、“小近大遠”、“多點拋尸”四個特點。
所謂“遠拋近埋”是指兇手在處理拋尸地與分尸地的關系上會對尸塊做不同處理。距離分尸地點近的，因為越近越容易暴露兇手線索，所以兇手會增加拋尸隱蔽性，可能會對尸體進行掩埋，而棄尸到遠處的，兇手認為尸塊與自己關聯(lián)性下降，那么處理的會相對草率的點，所以用“拋”和“埋”來指代不同處理手段。
“頭遠身近”指的是兇手在處理尸體不同部位時的方法。兇手會將受害人的頭部拋的遠一點，而身體軀干拋的會距離分尸處近一點，因為在一般性碎尸案中，碎尸的目的是毀尸滅跡，加大警方尋找線索的難度，而受害人的頭部往往具有很大的表述性特征，這就成了兇手要極力隱藏的信息。據(jù)統(tǒng)計，超過半數(shù)以上的碎尸案里，受害人都是身首異處，而兇手把其頭部藏的特別隱蔽。所以碎尸案中，兇手往往把受害人的頭顱，處理的與分尸現(xiàn)場最遠。
“小近大遠”，指的是兇手在分尸時其根本目的是為了毀尸滅跡，而直接目的為了便于拋尸過程的運送，尸塊的多少是兇手矛盾心理的體現(xiàn)。一方面，兇手希望殺人后將尸體拋的越遠越好，越快越好；而另一方面，為了拋遠，就需要將尸體分割的越細越好，這與越快越好有矛盾，于是犯罪分子的慣性邏輯思維出現(xiàn)，他們選取了一個折中方案，認為只要把尸體切割的足夠細，警方就不容易辨析尸體身份線索，就沒有必要那么遠的拋尸棄尸了，所以在拋尸現(xiàn)場往往出現(xiàn)這樣的情況：兇手把受害人尸體切割的越細，拋尸現(xiàn)場距離分尸現(xiàn)場越近，而尸塊數(shù)量越多，拋尸現(xiàn)場到碎尸現(xiàn)場越遠。
最后是“多點拋尸”指的是兇手在處理拋尸地理位置上，很少選擇全部拋在一處，多數(shù)是四處拋灑，有的以分尸現(xiàn)場逐漸向周圍擴散；有的是拋尸于居住地附近的廁所、下水道；有的是沿交通線拋灑。多數(shù)兇手會將受害人尸塊拋灑至自己熟悉的原作案場所的地方。
那么本喵將“1.19”案中兇手的拋尸地分布特點帶入上述的四大特點里。（見圖十）

（圖十，“1.19”案尸塊分布圖，來源見圖六）

本喵將案中三個主要棄尸地用紅線連接，C區(qū)域是發(fā)現(xiàn)受害人刁愛青頭顱、衣服等具有明顯身份指向性特征的水佐崗區(qū)域。而A、B是發(fā)現(xiàn)零散尸塊臟器和骨頭的地方。從圖上看，A、B區(qū)域是相對集中的層面，相距不過1公里不到，且交通方便，而C區(qū)域遠遠的離開了A、B區(qū)，相距接近3公里，單純這一點，就符合了“頭遠身近”的棄尸特征，兇手將帶有身份指向性的線索拋離的最遠，而身體軀干部位的尸塊則較近拋灑，于是這個由ABC構(gòu)成的三角形恰恰指向了兇手由遠到近的拋尸順序。
同時在看，按照“記錄篇”所示的各處尸塊分布狀態(tài)，C處的頭顱是受害人身上最完整的器官，而A、B處的尸塊，大部分都被切碎，肉塊多達2000塊，骨頭被分開，內(nèi)臟也零散分布，這又契合的一般性碎尸案中兇手處理尸塊時遵循的“小近大遠”的規(guī)律。
這時可能會有人問，還有一個重要特征的“遠拋近埋”，受害人的衣物是最后在下水道里發(fā)現(xiàn)的，相當隱蔽，甚至整個C區(qū)域的尸塊都比A、B區(qū)域晚發(fā)現(xiàn)，而A、B區(qū)域的尸塊被拋灑的相當隨意，如此如果是“頭遠身近”，那這樣此案中兇手的棄尸豈不是變成了“遠埋近拋”，而不是常理的“遠拋近埋”？
似乎看起來是這樣，不過需要說明“拋”和“埋”僅僅是形象地形容兇手在棄尸時處理不同地理位置時的不同方式，不一定教條的指代埋或者拋，我們分析下三處棄尸地包裹的不同的狀態(tài)會發(fā)現(xiàn)，C處的頭顱是用帶血的床單包裹，衣服也是直接包裹尸塊棄于下水道，而A、B兩處的所有尸塊大部分用隱蔽的黑色塑料袋，還有部分用的是手提包和雙肩包，那么比起A、B兩處的袋裝，最遠C處的尸塊處理的就顯得無比的草率，兇手連最起碼的包裹袋都沒有用上，就直接棄尸了。
那么至此，“1.19”案的三處主要棄尸地點尸塊狀態(tài)的分布已經(jīng)基本符合了一般性碎尸案的拋尸特點，兇手將最具受害人身份特征的，也是最大的尸塊——頭顱衣物拋棄的最遠，也最草率，而將受害人軀干尸塊切割極細后拋灑的相對較近。
不過本喵分析到這時又發(fā)現(xiàn)一個問題，按照常規(guī)“多點拋尸”的習慣，兇手往往會將尸塊拋灑在廁所，下水道，垃圾堆等地，是寄希望尸塊可以在此處高度腐爛或者沾染其他雜物，這樣縱使發(fā)現(xiàn)了，也給警方增加偵破難度，那么在看A、B、C三區(qū)域總共8處已知的棄尸地點，我們會發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象， 總共有5處棄尸地符合這種把尸塊丟棄在容易高腐爛或者沾染雜物的區(qū)域，他們分別是C處的水佐崗附近小區(qū)垃圾堆、附近的下水道；A處的大锏銀巷垃圾堆、華僑路工地，還有B處的小粉橋附近小區(qū)垃圾堆，但是卻還有3處分布的很奇怪，他們是漢口路南大醫(yī)院門口、南大天津路校門口、南大體育場，這三處地點位置明顯，很容易被發(fā)現(xiàn)，且尸塊處理不便，完全不是理想的棄尸地點。

如果按照上面分析，C處是最遠棄尸點，那么A、B處就是距離分尸地比較近的地區(qū)，那么兇手卻在這3個地點如此草率的棄尸，縱使包裹再嚴密還是違背了“遠拋近埋”的特點，而且這些地點非常集中，全在B區(qū)域，或者說全部在漢口路南大教學區(qū)的那一邊，這與整個棄尸分布地其他狀態(tài)迥然不同。同時，這個三個地方的尸塊狀態(tài)也是奇怪，雖然校醫(yī)院和體育場的尸塊重量不多，不超過2KG，但是在天津路校門口發(fā)現(xiàn)的雙肩包里面卻有受害人幾乎全部的骨頭，重達7.5KG，如此完整的尸塊在同一個地方被發(fā)現(xiàn)，又有點違背了“小近大遠”的特點，那么一個奇怪的現(xiàn)象便產(chǎn)生了。整個“1.19”案在總體上是符合一般性碎尸案的全部棄尸特征，而唯獨B區(qū)域的一些拋尸點明顯違背常規(guī)，這樣奇怪的拋尸有什么特殊意義呢？
仔細看這三個地點，自漢口路出發(fā)，左轉(zhuǎn)便是天津路，進入天津路校門便可以到達體育場，南大是個開放式校園，進出是沒有阻攔的，這時本喵再對比該區(qū)域尸塊發(fā)現(xiàn)的時間，一條線索顯露了。
A區(qū)域的大锏銀巷和華僑路工地的尸塊以及B區(qū)域小粉橋垃圾堆的尸塊，是在基本同一時間，也就是19日上午發(fā)現(xiàn)的，而B區(qū)域的3個特殊地點尸塊時在19日至20日間發(fā)現(xiàn)的。與之前有近一天的時間差，這點在“潛水啊潛水多年”的帖子里有明確的記錄。

但是這3個棄尸地點是如此的明顯，按照常理不會在事發(fā)后一天，才被人發(fā)現(xiàn)，那么只有一種可能，這三處尸塊很可能是兇手在20日拋灑的。而不是與A區(qū)域的尸塊再同一時間拋灑。而20日那個時候，警方已經(jīng)基本確定受害人就可能是南大學生刁愛青，而把南大當做重要區(qū)域開始搜索。
那么本喵作出一個大膽假設，如果南大教學區(qū)，也就是B區(qū)域的三處奇怪的棄尸點，并不是兇手事先計劃好的棄尸地呢？我們假設這樣的場景，19日兇手在A區(qū)域及B區(qū)域的小粉橋拋灑了重達30斤的尸塊后，返回分尸地，準備攜帶另一部分的尸塊于20日再次拋灑。

因為96年沒有網(wǎng)絡媒體，即時消息流通緩慢，當日南大附近發(fā)現(xiàn)尸塊的消息并未廣泛傳播，所以兇手并不知道尸塊已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，于是次日攜帶這些尸塊準備接著往計劃好的棄尸地點拋灑，結(jié)果在路過南大時，發(fā)現(xiàn)情況不對，大批警察出現(xiàn)，兇手也許還不不知道究竟發(fā)生了什么事，但是此時兇手背的雙肩包和手上的塑料袋里全部都是受害人尸骨，一旦被檢查，必將暴露無遺。按照趨利避害的簡單邏輯，兇手本能的要把這些會立刻暴露他的尸骨全部丟掉，于是兇手只能匆忙沿著漢口路丟棄了一袋尸塊，在轉(zhuǎn)身進入南大時，把背包里的骨頭來不及分散拋灑，也整包丟掉，然后把最后一袋尸塊丟棄在南大體育場。
那么這樣一來，一切都說得通了，為什么B區(qū)域的尸塊拋灑那么草率，為什么整包的骨頭會出現(xiàn)在天津路校門，為什么A、B區(qū)域尸塊發(fā)現(xiàn)會相隔兩天。如此一來案件中很多的疑點也得以解釋，起初被認為兇手公然棄尸在南大公共場所是為了向警方挑釁，而警方在偵破過程中也發(fā)現(xiàn)棄尸地的很多疑點，得出了兇手是介于“專業(yè)與非專業(yè)之間”這樣奇怪的結(jié)論，因為以南大主校區(qū)為中心的幾個拋尸點根本不是兇手計劃的拋尸地點！
那這樣一來便出現(xiàn)了一個嚴重的問題，很有可能南京大學與整個“1.19”案的唯一關系就是受害人是這里的學生，除此之外便再無聯(lián)系了，那么96年南京警方最初以南大為中心的排查方向不能說是不對，但是至少整個范圍劃的有點偏了。
那么除了A、C兩點以外兇手其他的拋尸點會是在哪？這點恐怕是無從知曉，也許在A點南面，也許在北面，我們只知道，兇手只留給我們2個肯定的拋尸地點。

四、兇手所在區(qū)域的地理畫像和兇手的心理畫像

通過上面的分析，我們無法通過受害人身上的線索去確定兇手的動機、作案時間亦或是工具這些可能猜測兇手身份的信息。但同時我們又排除了兇手一個非計劃內(nèi)的拋尸地點，并且總結(jié)了“1.19”案里兇手拋尸的特點，那么既然不能確定兇手大致的身份，那么可否借助犯罪地理畫像來劃定兇手可能存在的區(qū)域呢？
犯罪地理畫像法源于西方，于本世紀初傳入國內(nèi)，最初，這是用來在連環(huán)犯罪兇殺案毫無頭緒的情況下通過對兇手犯罪區(qū)域地點進行空間分布，以此來確定兇手藏匿的區(qū)域，后來逐漸發(fā)展到運用于一般案件過程中，這種方法主要是基于犯罪心理學，通過兇手固有的心理活動和自我感覺安全區(qū)域，畫出點線面關系來推導出兇手最有可能所在區(qū)域，找出兇手犯罪活動的中心點。那么對于碎尸案，兇手也受到其一般心理活動支配，那么可以根據(jù)拋尸地點確定兇手活動范圍，找出棄尸地與兇手活動區(qū)域的關聯(lián)性。
犯罪地理畫像一個重要的原理是，英國心理學家戴維.肯特所提出的“圓周假設”：假設此案是一個尚未被發(fā)現(xiàn)的單人所謂，那么就將犯罪地點標注在地圖上，找出兩個相距最遠的地點，以其距離做半徑，畫一個包含所有犯罪地點的圓周，那么兇手的作案區(qū)域，或者活動區(qū)域往往在這個圓周內(nèi)........某種意義上，這個圓周區(qū)域是犯罪分子最能有效實施犯罪活動又能有效規(guī)避風險的區(qū)域。雖然肯特的觀點主要用于系列犯罪的地理畫像，但是對與單個孤立的碎尸案，圓周假設也適用于兇手分尸地的推測。
同時，本喵又根據(jù)曾忠毅的《十二例碎尸案分析》（2001）得出的統(tǒng)計結(jié)果，大部分碎尸案中，分尸現(xiàn)場與拋尸區(qū)域相距在5公里以內(nèi)；那么按照之前的分析，排除南大為中心的B拋尸區(qū)域，作出下圖（圖十一）

（圖十一，“1.19”案兇手可能的活動區(qū)域）

依照圓周假設，本喵將C點即水佐崗頭顱發(fā)現(xiàn)地，和A點拋尸地連線，兩地相距3公里，以此為半徑畫圓，得出了一個覆蓋到夫子廟以南烏衣巷直徑為6公里的藍色的圓，同時以最遠拋尸點C點為中心畫了一個半徑5公里的紫色的圓，兩個圓圈交叉與α與β點，介于C為最遠頭部拋尸地，那么由C到A是由拋尸地到分尸地逐漸接近的區(qū)域，于是C、A的反向延長線即是兇手的心理安全區(qū)域或者分尸地點，于是以A為原點，A、α與β構(gòu)成的扇形區(qū)域便是兇手可能的活動區(qū)域，或者說是分尸區(qū)域。當然，這個扇形區(qū)域的外緣是紫色區(qū)域還是藍色區(qū)域，這點，本喵沒法確定。（圖十二）

（圖十二，兇手犯罪區(qū)域的放大版，途中交織的多邊形區(qū)域就是本喵推測的兇手可能的分尸區(qū)域）

當然，在這里用犯罪地理畫像法并不代表著這個辦法究竟有多實用，因為實踐起來干擾因素太多，而且這也是一個概率推論，不過因為本案實在是沒有什么多余的關于兇手的線索，連最基本的嫌疑犯都是沒有的，所以本喵只能用這個最后的辦法，來做一個近似瞎猜似的估摸，至于如何佐證，十八年過去了，這里早就物是人非，這個區(qū)域在十八年來所有的關于“1.19”案的推測或者分析中都從未出現(xiàn)過，他在南大以南，遠離所有和南大碎尸案相關的地理位置，1996年時這里密布著古老的小巷和民居，雖然他介于夫子廟和新街口南京兩大最熱鬧的區(qū)域之間，但這里確實是寂靜、不起眼，我們不知道兇手用什么辦法將受害人刁愛青帶到這里，又為什么囚禁，殺害，碎尸，然后在1996年1月18日晚，一場暴雪過后，首先帶著頭顱衣物拋棄在了水佐崗的垃圾堆和下水道，又把一些尸塊零散拋棄在大锏銀巷等地，后來又匆忙的丟棄在南大周圍，然后靜悄悄的返回到這里的一所寂靜的屋子里，清理完所有的痕跡，一晃過去了18年，這18年里，他還活著嗎？過著怎樣的生活？是人本能的心理防御機制讓他已經(jīng)逐漸淡忘了這件事？還是偶爾在冬天的雪夜里被血腥味所驚醒，當年的兇殺他還有幫手嗎？一切的一切，我們都不得而知。

不是總結(jié)的總結(jié)
似乎這不應該是個總結(jié)，因為在本喵最初的寫作計劃里，原本還有一個關于兇手現(xiàn)狀的心理畫像，這個畫像在一個月前就已打好了草稿，但是在最后一刻，我還是刪除了這個部分，因為首先犯罪心理畫像通常是用在連續(xù)作案的犯罪嫌疑人身上的，對于單個案件由于所提供的行為證據(jù)有限，通常只能得出一些一般性結(jié)論，可供假設的可能性很多，所以基本上無實質(zhì)性幫助，其次呢，過度挖掘那些結(jié)論而產(chǎn)生的假設太過主觀，很容易被誤導，不僅誤導自己，更會像之前太多的分析貼一樣，把矛頭指向某一個群體，某一個人，畢竟這是一個懸案，誰都沒有證據(jù)，本能因為你自己堅信的假設去把某個人圈定為兇手，這個一個道德問題吧。
如果不算上之前幾年的收集，這個南大碎尸案十八周年回顧系列文章大概前前后后準備了一個月，從13年十二月中旬開始，終于在今天結(jié)束了。自己都沒想到會寫上四萬多字，回過頭去看，還有很多的遺漏和不足，希望以后如果有新線索或者新的興趣，還能釋疑補漏吧。
最初寫這個文章的動力并不是破案，作為一個心理學生，見慣了太多的，自己不愿見到的，或者無法接受但是又必須接受的現(xiàn)實，這個世界，無解的東西太多，我們都不是救世主。
真正讓我提起筆的，或許是一些比碎尸案更丑陋的東西，當我一頁頁翻閱關于案件的討論帖時，我能感覺到充斥在網(wǎng)絡上撲面而來的戾氣，那種信口雌黃的莫須有指責，罔顧事實和常理的推測。將一個原本普通的兇殺案，活生生變成了一本地攤文學的奇幻小說。在我眼里，比起躲在幕后十八年的兇手，他們才更可惡。
最后在說說這個案子，感謝那些能耐心看完全文的朋友，同時也對你們表示抱歉，我并沒有給你們?nèi)魏侮P于案件的真相，我似乎更像流水賬一樣記錄著一個普通卻又特別的兇殺案18年來的點滴，逝者已逝，活著的人好好活著，學會保護自己和自己心愛的人遠離危險。不要讓一個自己親愛的人，成為別人筆下討論不盡、永無答案的疑問。