19樓網(wǎng)友@勁風(fēng)飛揚(yáng)，爆料：

今天阜陽區(qū)一直在下雨。我朋友坐電瓶車在金橋北路正常行駛。后面的車變道了，擦了電瓶車，電瓶車好像擦了。沒關(guān)系。雨又下得很大，所以馬上離開了。

沒去跟車主交涉，反而車主趕上來叫住我朋友說她逃逸。他的車頭邊刮擦到電瓶車要朋友賠錢，不給，就報(bào)警。

交警來了扣車和身份證，扣車也沒任何憑證，在交警大隊(duì)他們看了監(jiān)控說：主要責(zé)任是車主司機(jī)，但撞你你逃逸了，就要你賠錢。交警在事故發(fā)生經(jīng)過寫的完全扭曲，具體可以聽聽再次去交警大隊(duì)時(shí)的錄音。

我想問下中國真有這樣的交通法嗎？撞了別人，別人沒事不理他，反而還要賠他的車損傷嗎？真有這樣嗎？？？

在19樓論壇上，關(guān)于馬路上的那些事兒

每天都層出不窮。

樓主爆料的這件交通事故，

其實(shí)在我們生活中十分常見。

樓主發(fā)帖一開始是為自己的朋友打抱不平，

但沒想到卻遭到了網(wǎng)友們來勢洶洶的“圍剿”。

帖子下方紛紛扣分，

大多認(rèn)為

“逃逸，就得全責(zé)。

不管是機(jī)動車還是非機(jī)動車?！?/p>

網(wǎng)友紛紛留言評論，

表示支持交警最后的判決。

不管是機(jī)動車還是非機(jī)動車，

未協(xié)商離開，就是逃逸。

而一旦判定為逃逸行為屬實(shí)，

就要承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

19樓網(wǎng)友熱評：

@七色彩虹不是糖：沒毛病，這就是逃逸，事故發(fā)生后離開現(xiàn)場就是逃逸，判你朋友責(zé)任沒錯。我的真事，去年我開車被一個(gè)女司機(jī)刮擦，女司機(jī)也是說沒有感覺到，幸虧我有行車記錄儀記下了車牌，最后交警根據(jù)車牌找到對方，最后是判女司機(jī)逃逸，負(fù)全責(zé)。

@專治不服2018：很正常，一個(gè)小姑娘騎自行車闖紅燈被小汽車撞出十幾米，頭都破了，交警過來讓她賠小車1000塊錢，這種規(guī)定值得表揚(yáng)。

@烽火NO·0：逃逸的認(rèn)定肯定沒錯，對比責(zé)任程度與逃逸的級別，逃逸蓋過所有，所以沒問題

@清茶再來杯：沒毛病呀，還好了你是電動車了，如果你的汽車那就是要掉消執(zhí)照了呀，還有拘留呀

@誤入酒窖的貓：既然對方責(zé)任、你跑什么呀？跑了就是肇事逃逸

@小饅頭和小魚兒：你朋友應(yīng)該先和車主理論，然后大方的說不要你賠了，人家只會感謝你，什么也不說就走了，那就是逃逸。

@althl：碰到了個(gè)老手，機(jī)動車主也知道是自己的責(zé)任，但就是利用了對方逃逸這點(diǎn)。

@xpressure：長點(diǎn)心吧，發(fā)生事故不經(jīng)協(xié)商擅自離開現(xiàn)場就是逃逸，逃逸就是全責(zé)，無條件的全責(zé)，沒花頭你跑什么跑。

@bearward：第九十二條發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。

但對于逃逸行為是否主觀上故意產(chǎn)生，

這一點(diǎn)有網(wǎng)友表示質(zhì)疑。

19樓網(wǎng)友熱評：

@天天：電動車被機(jī)動車擦了一下怎么可能是電動車的錯。難道還要下車讓機(jī)動車賠錢嗎？

@親愛的豆豆11：這種事也是第一次聽說，感覺是電瓶車想想也沒大事，就算了。這是告訴電瓶車下次碰到不管有事沒事先躺下么？

@LZLZLZLZLZLZLZL：如果別的車子輕輕蹭到我的車，而我沒有感覺到被蹭了，就繼續(xù)往前開， 這種情況也算嗎？

另外，逃逸是否就是全責(zé)？

有網(wǎng)友對此進(jìn)行質(zhì)疑。

對于這個(gè)問題，有熱心網(wǎng)友援引交規(guī)作出解釋。

19樓網(wǎng)友@xpressure：

(一)事故因當(dāng)事人逃逸，而無法認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任的，無論事故各方的實(shí)際責(zé)任如何，均推定逃逸方承擔(dān)全部責(zé)任;(二)事故一方當(dāng)事人逃逸，事故的認(rèn)定結(jié)果是雙方均無責(zé)任，即意外事故，逃逸方承擔(dān)全部責(zé)任;(三)事故一方當(dāng)事人逃逸，事故的認(rèn)定結(jié)果是逃逸方有安全違法行為或駕駛有錯誤，他方?jīng)]有過錯，逃逸方負(fù)全責(zé);(四)事故一方當(dāng)事人逃逸，事故的認(rèn)定結(jié)果是事故當(dāng)事人雙方均有責(zé)任，在確定過錯比例的基礎(chǔ)上適當(dāng)減輕逃逸方的責(zé)任。

根據(jù)歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，基本上能夠符合第四條的幾率在1-5%，因逃逸還能在沒有現(xiàn)場的情況下明確責(zé)任劃分的情況幾乎沒有，所以這么說沒問題。

當(dāng)然網(wǎng)友們的初步判斷都是建立在樓主的描述上，

畢竟不是現(xiàn)場還原，

缺少一定的客觀性。

好在，帖子的58樓，

@富陽區(qū)交警大隊(duì) 對于事故本身，

作出裁定說明。

@富陽區(qū)交警大隊(duì)：

接警后，將雙方當(dāng)事人帶到事故中隊(duì)了解情況，并調(diào)取了事故發(fā)時(shí)的視頻監(jiān)控。經(jīng)查看：就事故的責(zé)任來講，是轎車一方甘某為事故主要責(zé)任，但是電動自行車主夏某在事故發(fā)生后，明知有事故而離開現(xiàn)場，直到后來被追住，屬涉嫌交通肇事逃逸。由于考慮到該事故損失較小，經(jīng)過雙方自行協(xié)商，夏某賠償甘某300元，該車共修理費(fèi)要1000元，其余700元由甘某自己承擔(dān)，雙方當(dāng)場交付并鑒定協(xié)議書。

對于富陽交警的處理，

大多網(wǎng)友表示贊同。

電瓶車就該好好整治，

像樓主朋友這樣，

非機(jī)動車騎在機(jī)動車道上的現(xiàn)象

的確十分讓人惱怒。

19樓網(wǎng)友熱評：

@ywxunsi：電瓶車是該整治，速度快，不守規(guī)則，太危險(xiǎn)了

@AB瓶子：好事啊，強(qiáng)烈要求整治電動車

@@cs9024：應(yīng)該好好管管電瓶車，必須嚴(yán)格明確路權(quán)，違法了必須受罰及承擔(dān)責(zé)任！

@吳沁歌：看到這個(gè)帖子，我的第一反應(yīng)就是，請問你的電動車是不是開在機(jī)動車道上，現(xiàn)在每天上下班，有多少小毛驢旁邊好好的非機(jī)動車道不開，偏偏要開在機(jī)動車道上，好好的三車道，四車道就是被小毛驢這么占用了一部分，真的很討厭，有些還并排開的，有說有笑，一副有本事你就撞上來的架勢，就算按喇叭讓開都沒用！我就想不明白了，同樣是水泥路，為什么非要開在機(jī)動車道上。說實(shí)話，我很同情司機(jī)，我想請問樓主，這次的刮擦是汽車開到了非機(jī)動車道上去才碰撞的嗎！

當(dāng)然，也有電瓶車車主抱怨：

網(wǎng)友@dodohz：

杭州環(huán)北市場附近幾條岔路的非機(jī)動車道天天被機(jī)動車停住卸貨，也沒見有人管啊，把非機(jī)動車都逼到機(jī)動車道上還無法繞回去，走機(jī)動車道你以為別人愿意嗎？

看了以上的網(wǎng)友評論，

你對于

“電瓶車擦到汽車沒感覺，離開后能算逃逸嗎？”

這個(gè)話題怎么看？

歡迎說說你的看法~