今年3月，家在北京順義的王阿姨在小區(qū)遛狗時，被另一只寵物犬撲倒。王阿姨雖然當(dāng)時自己起身，但回家后卻突然暈倒，并在送醫(yī)后不治身亡，死亡原因被認(rèn)定為猝死。悲痛的王阿姨家屬起訴了寵物犬的主人陳先生及其妻子，索賠80余萬元。5月12日，順義法院開庭審理了此案，目前此案尚未宣判。

意外發(fā)生在今年3月12日晚23點38分許，死者王阿姨在小區(qū)牽繩遛狗時，被被告陳先生飼養(yǎng)的寵物犬撲倒摔傷。事發(fā)后王阿姨自述有些腰疼，起身回家后，出現(xiàn)意識喪失。

王阿姨的老伴回憶，他試探王阿姨鼻子呼吸，發(fā)現(xiàn)其已無呼吸。送醫(yī)后，王阿姨經(jīng)搶救無效不幸去世。公安機關(guān)認(rèn)定，其死亡原因系猝死。

記者從庭審中了解到，王阿姨為自家田園犬辦理了狗證，事發(fā)時也牽著犬繩。但被告陳先生的邊牧犬卻因故未能辦理狗證，且在事發(fā)時未拴繩。

王阿姨的家屬認(rèn)為，被告飼養(yǎng)的動物造成死者死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且被告遛狗未拴狗繩，未對動物采取安全措施，故請求法院判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計80余萬元。

對此，被告陳先生回應(yīng)，自己對死者的死亡不承擔(dān)任何法律責(zé)任。據(jù)陳先生描述，當(dāng)天，王阿姨飼養(yǎng)的田園犬與陳先生飼養(yǎng)的邊牧犬發(fā)生追逐，王阿姨踢了陳先生飼養(yǎng)的邊牧犬7次，系踢邊牧犬后退時自行摔倒。

據(jù)了解，事故發(fā)生時，陳先生和他的邊牧犬距離十米左右，邊牧犬并未拴狗繩。對此其解釋：“因為我遛狗很晚，且四周是半包圍的，就沒有給拴，平時都會給拴狗鏈?！?/p>

“我第一想法是想要將狗分開，將狗攆走，我沒有看到她摔倒。我回過頭來，她已經(jīng)站起來了。后來現(xiàn)場她叫住我，讓我別走說腰疼，然后我就問她有沒有事，她就走了，我就去她家門口了，過了一會，她老伴就出來喊我了，我跟她家屬說不行就去醫(yī)院，然后我就給我愛人打電話，讓我愛人開車帶她去醫(yī)院，結(jié)果我愛人還沒有到，她就暈倒了?！标愊壬f。

陳先生表示，其當(dāng)時也給王阿姨老伴留下聯(lián)系電話。之后120將王阿姨拉到了醫(yī)院，他和愛人也去了醫(yī)院，并墊付了醫(yī)療費。陳先生出示了支付寶截圖和通話記錄截圖來佐證這一說法。

陳先生稱，死亡鑒定結(jié)論顯示死者是猝死，結(jié)合其患有高血壓等疾病史，被告認(rèn)為，死者死亡的直接原因系其自身嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病引起的，與被告和狗的行為無法律上的因果關(guān)系，請求法院駁回原告訴訟請求。

本案中，小區(qū)內(nèi)的監(jiān)控畫面記錄下了事發(fā)時的畫面。但是對于監(jiān)控畫面，原被告雙方有著不同的看法。

王阿姨的家人認(rèn)為，據(jù)監(jiān)控錄像顯示：陳先生的狗沒有拴狗繩，之后將死者撞到，撞倒后陳先生和其寵物犬離開現(xiàn)場，并未對王阿姨進行任何幫助，王阿姨追被告追了幾步追不上，只能回家尋求幫助。

之后王阿姨出現(xiàn)意識不清，二區(qū)5號攝像頭顯示，陳先生離開現(xiàn)場后，緩慢散步離去，并未及時拴上狗繩，而是打電話。之后才拴上狗繩走回去，也未對死者進行救助。

被告陳先生則有不同看法。他認(rèn)為，監(jiān)控截圖顯示他已經(jīng)控制了飼養(yǎng)的邊牧犬，死者王阿姨一直在踢踹邊牧犬，導(dǎo)致自己摔倒?！皬囊曨l可以看出被告養(yǎng)的犬沒有拴狗繩，是死者的狗吸引我方的狗過去的，死者狗沖我方的狗發(fā)出吼叫，被告的狗是很溫順的?！北桓娣奖硎尽?/p>

而原告方則認(rèn)為，是邊牧犬沖向了王阿姨，且在整個過程中，被告一直沒有控制住狗，后來狗自行離開，被告也未對死者進行了任何幫助，被告也離開了現(xiàn)場，并非如被告答辯狀中說與死者溝通后牽狗回家。

“被告說狗沒有攻擊性，但從視頻看，狗直接撲向了我母親身邊，如果狗離我母親遠(yuǎn)，根本就踹不到。人在受到攻擊時，下意識就是會踢的?！蓖醢⒁痰呐畠赫f。

本案尚未宣判。