說(shuō)到辛巴，其實(shí)他在電商行業(yè)的影響力也已經(jīng)做到非常大了，說(shuō)辛巴跟薇婭李佳琦齊名一點(diǎn)都不為過(guò)，不過(guò)最近辛巴攤上事情了相信大家也都知道，辛巴假燕窩事件目前仍在不斷發(fā)酵，據(jù)了解辛巴假燕窩事件消費(fèi)者稱(chēng)遭網(wǎng)暴，連續(xù)一個(gè)月不敢出門(mén)！下面就跟見(jiàn)聞坊小編來(lái)詳細(xì)了解一下吧！

辛巴假燕窩事件消費(fèi)者稱(chēng)遭網(wǎng)暴

12月11日消息，辛巴燕窩事件持續(xù)發(fā)酵，“辛巴假燕窩事件消費(fèi)者稱(chēng)被網(wǎng)暴”登上微博熱搜。

據(jù)報(bào)道，早在辛巴假燕窩事件曝出之前，一位在辛巴直播間下單燕窩的消費(fèi)者吐槽“喝的時(shí)候沒(méi)什么固體，就是糖水”。

隨后職業(yè)打假人王海跟進(jìn)，并通過(guò)實(shí)驗(yàn)和送檢發(fā)現(xiàn)了假燕窩背后的真相。

然而這位首個(gè)質(zhì)疑辛巴燕窩的消費(fèi)者不幸遭遇網(wǎng)暴，遭到不少網(wǎng)友的私信謾罵。

有人勸她“找辛巴直播間門(mén)口跪下求饒也許還能原諒”。辛有志道歉后，自稱(chēng)燕窩女事主姐姐的人發(fā)文，稱(chēng)“電話的泄漏讓妹妹遭受了網(wǎng)暴、威脅、恐嚇、電話騷擾，不敢出門(mén)不敢工作，看過(guò)醫(yī)生，醫(yī)生說(shuō)抑郁焦慮厭世輕生，需要人每天陪同看護(hù)”。目前，廣州廈門(mén)兩地市監(jiān)介入調(diào)查辛巴燕窩涉假事件。

分析

辛巴表示經(jīng)過(guò)此次事件，一定會(huì)加強(qiáng)公司管理，避免以后再次出現(xiàn)這種問(wèn)題，他還說(shuō)沒(méi)有企業(yè)沒(méi)有犯過(guò)錯(cuò)，有問(wèn)題就去解決，自己也一定會(huì)帶來(lái)更好的產(chǎn)品。面對(duì)辛巴的道歉，還是有不少消費(fèi)者支持他的。不過(guò)更多的網(wǎng)友還是覺(jué)得，此次事件，辛巴并未受到嚴(yán)懲，都在等到后續(xù)發(fā)展。如今辛巴燕窩事件，已經(jīng)立案調(diào)查了，據(jù)知情人透露稱(chēng)，辛巴有可能面臨獲刑15年。

辛巴燕窩事件首先責(zé)任人是辛巴，他在甄選貨物方面沒(méi)有管控好，導(dǎo)致假的燕窩出現(xiàn)在售賣(mài)名單，其次在直播推貨時(shí)應(yīng)該就發(fā)現(xiàn)了貨品是假貨，發(fā)現(xiàn)假貨后仍然售賣(mài)已經(jīng)存在欺騙消費(fèi)者的知情權(quán)了。這件事也告訴我們，購(gòu)物需謹(jǐn)慎，直播帶貨要真誠(chéng)，不要借著直播的火勢(shì)詐騙消費(fèi)者。

相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第七條規(guī)定，消費(fèi)者認(rèn)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品同時(shí)構(gòu)成欺詐的，有權(quán)選擇依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款或者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定主張食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除了要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足1千元的，為1千元.

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的內(nèi)容為：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。