劉鐵男

羅昌平

　　閩南網(wǎng)12月7日訊 12月6日上午，《財經(jīng)》雜志副主編羅昌平在微博上向中紀(jì)委實名舉報現(xiàn)任國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長劉鐵男涉嫌學(xué)歷造假、巨額騙貸、對他人恐嚇威脅等問題。

　　針對微博上羅昌平實名舉報劉鐵男涉嫌偽造學(xué)歷、與商人結(jié)成官商同盟等問題，昨日，國家能源局新聞辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人對記者表示，上述消息純屬污蔑造謠。

　　“我們正在聯(lián)系有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理部門和公安部門，正在報案、報警，將采取正式的法律手段處理此事?！鄙鲜鋈耸勘硎?，目前劉鐵男已經(jīng)得知此事，其本人目前正在國外訪問。

　　國家能源局新聞辦有關(guān)人士表示，還將就此事刊發(fā)正式的新聞稿。

　　官方辟謠：

羅昌平舉報能源局劉鐵男 能源局否認(rèn)稱純屬污蔑

　　

最新進(jìn)展：

劉鐵男涉嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查

圖片來源：＠羅昌平新浪微博

圖片來源：＠羅昌平新浪微博

羅昌平微博舉報內(nèi)容

　　【向中央紀(jì)委實名舉報之一】部級高官劉鐵男涉嫌學(xué)歷造假，官方簡歷稱其經(jīng)濟學(xué)碩士、工學(xué)博士，能查到博士論文但無碩士信息，其在日本做經(jīng)濟參贊時經(jīng)情人獲得名古屋市立大學(xué)“修士學(xué)位”，但這是榮譽證書而非學(xué)位證書，劉曾請校方加“學(xué)位”字樣并將“可以評價等同”改為“特殊培養(yǎng)授予學(xué)位”，被拒。

　　【向中央紀(jì)委實名舉報之二】劉鐵男與商人倪日濤結(jié)成官商同盟，其處級妻子郭靜華、兒子劉德成在倪公司持有股份，境外收購騙貸國內(nèi)銀行，劉德成匯豐HSBC銀行賬戶10112-376762-150加幣、10112-376762-250美元和028-490415-833美元多次收受倪日濤公司巨額匯款，參見《財經(jīng)》報道。

　　【向中央紀(jì)委實名舉報之三】這是劉鐵男與情人徐某的合影，兩人日本相識，一個當(dāng)經(jīng)濟參贊，一個讀博士并兼職翻譯，劉曾親自為徐出函介紹工作。雙方因利益關(guān)系反目后，女方多次受到死亡威脅。有關(guān)經(jīng)濟問題參見《財經(jīng)》報道。

圖片來源：＠羅昌平新浪微博

圖片來源：＠羅昌平新浪微博

羅昌平報道揭露騙貸內(nèi)幕

　　只差一步，中國商人倪日濤就完成了他的海外收購。

　　這是一個極富膽色的計劃：在國內(nèi)銀行貸款2億美元以上，收購一家加拿大企業(yè)NewSkeena制漿廠。鮮為人知的是，在他赴加重組以前，標(biāo)的資產(chǎn)其實已被其控制的境外公司提前收購。也就是說，這是一場涉嫌以項目撬動銀行資金，“自己收購自己”的跨國資本游戲。

加拿大遇訴

　　卑詩省最高法院位于溫哥華市北，2011年10月31日，這里召開了一場聽證會——倪日濤的SWFP與卑詩省魯珀特王子市政府的訟爭展開聽證。

　　當(dāng)?shù)卣拇斫辜钡氐却鴰孜恢袊倘恕＿@場聽證會因中方一拖再拖，自6月初延至10月底，以致法院不得不最后通牒。顯然，對于雙方而言，這場官司頗為耗時耗力。

　　早在2005年9月，倪日濤控制的境外公司SWFP和魯珀特王子市政府達(dá)成合作協(xié)議，承諾投入1億加元用于NewSkeena造漿廠生產(chǎn)重建，該市以物業(yè)稅100%減免為優(yōu)惠條件。2006年6月，此項目收購?fù)瓿伞?/p>

圖片來源：＠羅昌平新浪微博

圖片來源：＠羅昌平新浪微博

　　海外收購從成立公司平臺開始。

　　2003年6月，倪日濤在卑詩省注冊成立加拿大綠色資源有限公司。

　　CGR成立之初的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：倪日濤90%、郭靜華10%，雙方共同擔(dān)任公司董事。郭靜華本是國家中醫(yī)藥管理局的外事干部，處級，注冊文件顯示，她于2005年12月將股東及董事的身份變更為自己的兒子劉德成。郭靜華的丈夫、劉德成的父親，正是在國家發(fā)改委擔(dān)任要職。

　　甘智和于2005年8月因到齡卸任國家發(fā)改委副秘書長，之后即加入中竹控股有限公司擔(dān)任董事。

　　倪日濤赴加拿大進(jìn)行海外并購，其控制的邵武中竹紙業(yè)有限公司2005年獲得的總投資16.5億元的“林紙一體化”項目，均須經(jīng)國家發(fā)改委核準(zhǔn)。后者獲得了中央安排國債資金9750萬元，申請中國農(nóng)業(yè)銀行貸款7億元、國家開發(fā)銀行貸款4.6億元。

　　此外，CGR的青年員工還包括林姓、魏姓和傅姓多名官員子女。林某，系齊齊哈爾市原市長林秀山之女。魏某、傅某則是吉林省經(jīng)委原主任魏立昌之子、媳。

　　這些年輕雇員一般與倪日濤控制的上海中產(chǎn)經(jīng)投資有限公司簽訂工作合同，他們的工資由中產(chǎn)經(jīng)或其他關(guān)聯(lián)公司支付。

“欺詐文件”

　　　　按照正常的境外投資審批手續(xù)，國內(nèi)企業(yè)的對外投資必須經(jīng)過國家發(fā)改委國外資金利用司的核準(zhǔn)，并在商務(wù)部對外投資和經(jīng)濟合作司備案、報請國家外匯管理局審批之后，方可最終取得投資資質(zhì)。如要銀行貸款，還需向相應(yīng)的銀行申報，由銀行出具貸款意向書?！　　　≡缭?005年7月，中紙公司委托中國輕工業(yè)成都設(shè)計工程有限公司完成項目評估，并編制了項目申請報告。12月，該項目通過民生銀行的貸款資格預(yù)審，后者向倪名下的中竹集團(tuán)出具13788.24萬美元的貸款意向書。此后，中國進(jìn)出口銀行也就此項目向中竹控股出具不超過7339.27萬美元的貸款意向書。　　　　2006年4月19日，四川省發(fā)改委將《中竹紙業(yè)集團(tuán)30萬t/aNBKP境外投資項目申請報告》轉(zhuǎn)報給國家發(fā)改委。據(jù)這份報告，該項目總投資17499萬美元，其中，中竹集團(tuán)投資10484萬美元。　　　　投資方式為，中竹方面以購買項目公司SWFP股權(quán)的方式，間接控股后者全資擁有的NewSkeena資產(chǎn)。中竹方面的上述投資額度中，有6000萬美元用來購買SWFP的60%股權(quán)?！　　　∩鲜鰠⒖純r格來自中竹集團(tuán)提交的，一份由美國評值有限公司加拿大分公司2006年9月出具的932-275號《資產(chǎn)評估報告》。報告稱，擬收購的一系列資產(chǎn)總評估價格為2.02億加元?！　　　野l(fā)改委于2007年1月核準(zhǔn)了這一方案。據(jù)了解，國家發(fā)改委之所以核準(zhǔn)該方案，很大程度上是基于對美評出具的上述報告的信任。　　　　但如前所述，SWFP于2006年6月完成對同一資產(chǎn)的收購時，僅用909萬加元，與美評評估的2.02億加元，相差何止千里?！　　　　敦斀?jīng)》記者致信美評核實上述評估報告的真實性，后者回復(fù)稱，“我們確認(rèn)這份報告并非由美評或者任何美評相關(guān)的公司出具，但是看上去卻使用了我們曾經(jīng)出具的一份報告作為模板來制造的。……實際上這是一份欺詐文件，我們拒絕承認(rèn)與它的關(guān)系?！薄　　　”皇召彿降拿婺恳嘤锌梢芍?。中竹集團(tuán)2006年11月向國家發(fā)改委、中國進(jìn)出口銀行等機構(gòu)提交的一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議稱，山威控股有限公司對SWFP擁有100%的股權(quán)，SWFP擁有原NewSkeena公司的全部設(shè)備及相關(guān)資產(chǎn)。SWH將SWFP的60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中竹集團(tuán)，轉(zhuǎn)讓的總價款6000萬美元。　　　　但加拿大相關(guān)公司注冊資料顯示，對SWFP擁有100%股權(quán)的系SWI，而非SWH——關(guān)于這一點，北京君合律師事務(wù)所也在2008年出具見證函予以確認(rèn)。SWI系倪日濤全資擁有，但SWH為一名加拿大華人全資擁有。　　　　在項目申報材料中，兩家公司名僅一個英文單詞之別，卻將SWFP的真實權(quán)屬掩蓋?！　　　「猩跽?，2008年，國家外匯管理局管理檢查司在一項調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，中竹紙業(yè)并未在外匯管理局注冊，其收購SWFP項目亦未獲審批，CGR資金來源為大量境內(nèi)小額匯款，為非正常資金往來項目。

對簿公堂

　　自2008年5月起，相關(guān)人士就中竹集團(tuán)在申報SWFP股權(quán)項目過程中涉嫌存在重大欺詐、盜用SWH名義偽造《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、騙取巨額外匯等問題，向國家發(fā)改委、商務(wù)部、外匯管理局、進(jìn)出口銀行舉報。　　受此影響，已出具貸款意向書的兩家銀行的相關(guān)貸款并未發(fā)放。　　而SWFP因為資金遲遲無法到位，后續(xù)運作難以為繼，最終落得被魯珀特王子市政府沒收New Skeena土地，資本盡失的結(jié)局?！　∫粋€資本運作的故事，周游于監(jiān)管層、銀行、工廠、外國政府，最后竟因為與外方政府的訴訟，而難以自圓其說。　　將近三年后，在項目遲遲沒有動工跡象的情況下，2008年2月，魯珀特王子市單方面結(jié)束了合作協(xié)議，要求SWFP即刻付清2006年和2007年的物業(yè)稅。正如SWFP另一宗與當(dāng)?shù)毓募m紛案卷所述：“SWFP所做的，不過是保安工作，以及維持紙漿廠的現(xiàn)有價值，來等待未來的投資機會，并未做任何重建工作?！薄　∫荒臧牒螅晕词盏絊WFP稅款的魯珀特王子市政府沒收了New Skeena所在地塊，并掛在官方網(wǎng)站上以底價608萬加元進(jìn)行拍賣，且要求SWFP在一個月之內(nèi)將工廠設(shè)備迅速搬出。　　尚在貸款申請期中的倪最需要時間。2010年2月1日，SWFP將魯珀特王子市政府告上法庭，稱New Skeena設(shè)備眾多，危險品難移，一個月內(nèi)搬出不切實際，請求法院要求魯珀特王子市政府給予合理的時間來解決此事。但是其在此后的聽證會中，卻一再拖延?！　‰p方僵持不下，訴諸加方司法體系，一年已過，僵持未果?！　≡V訟過程中，面對即將失去的New Skeena，SWFP也著手提交申請要購買這塊土地。2010年12月，魯珀特王子市政府公告已獲得六個意向購買者，SWFP因不符合條件而遭拒絕?！　⒁姟敦斀?jīng)》雜志報道