微博截圖

　　編者按：輿論喧囂，沸沸揚揚，但當下我們?nèi)孕桁o下心來，從憲法出發(fā)，去尋求”獨立司法權“的根源……

　　1月14 日，最高人民法院黨組書記、院長周強在北京談及全國各級法院做好意識形態(tài)工作必須掌握的幾項內(nèi)容：要堅決抵制西方“憲政民主”、“三權分立”、“司法獨立”等錯誤思潮影響，旗幟鮮明，敢于亮劍，堅決同否定中國共產(chǎn)黨領導、詆毀中國特色社會主義法治道路和司法制度的錯誤言行作斗爭，決不能落入西方錯誤思想和司法獨立的“陷阱”，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。

　　此言一出，頓時一石激起千層浪，輿論喧囂，沸沸揚揚，紛紛稱“沒有司法獨立，哪有司法公正”。作者看來，周強院長的意思，被過度解讀了或誤讀了。

　　中國特色社會主義法治，與西方“憲政民主”、“三權分立”、“司法獨立”最根本的不同，是產(chǎn)生這些制度的土壤不同。

　　憲法序言明確指出，中國將在中國共產(chǎn)黨的領導下，走中國特色社會主義道路，發(fā)展和建設富強、民主、文明的社會主義國家。同時指出，全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。

　　中國的最高權力機關是人民代表大會，憲法第三條第三款規(guī)定：國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。

　　以上可見，憲法確立的中國共產(chǎn)黨的領導地位，確立的中國特色的社會主義道路，即政權和制度，是不可動搖的憲法根本。憲法也規(guī)定了各政黨應以憲法為根本的活動準則，說明黨大還是法大不必進行討論。人民代表大會既是國家最高權力機關，又是立法機關，行政機關與司法機關均由人民代表大會產(chǎn)生。

　　因此，在現(xiàn)有憲法框架下，行政權與司法權不可能獨立于人民代表大會，行政權與司法權不可能與人民代表大會的權力同等高低、并駕齊驅(qū)。

　　但是美國的司法權，與立法權、行政權分立行使，無分高低，甚至“最高法院在美國人生活中處于核心地位”，這與我國的憲法規(guī)定的司法機關地位必須在人民代表大會之下，是完全不同的，這便是中國法治與美國的“憲政民主”、“三權分立”、“司法獨立”制度的相異的根源。

　　江平先生指出，有司法獨立，才有司法公正。作者認為，江平先生所指的司法獨立，是指司法機關獨立行使司法權不受非法干預，而不是西方國家意義上的“司法獨立”。

　　憲法第一百二十六條、第一百三十一條分別規(guī)定了人民法院和人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。可見，西方的“司法獨立”與我國憲法規(guī)定的獨立審判權、獨立檢察權，有重合的內(nèi)容，即司法權不受非法干預!

　　憲法確立的堅持黨的領導，司法機關產(chǎn)生于全國人民代表大會，與司法機關獨立行使審判權、檢察權并不沖突。司法權必須遵循黨所制定的總的政策路線，維護國家穩(wěn)定和安全，在獨立行使司法權時受人民代表大會監(jiān)督。在具體案件上，法官、檢察官必須享有獨立司法權，免受為了自身利益服務的或?qū)で蟛徽攲嶓w結果的，卻打著黨委或人大幌子的官員或其他機關、團體的非法干預。

　　回到主題上來，很多言必稱“司法獨立”的人，其實是利用西方“憲政民主”、“三權分立”、“司法獨立”的說辭，其目的是為了不斷輸入西方的司法觀念，貶損中國的政治制度，周強院長的表態(tài)，不過是重申憲法的精神而已。

　　輿論喧囂，也反映出了廣大人民群眾對司法公正的焦慮和期盼，人們最大的恐懼，是來自于一些官員或機關為一己之私干預司法破壞司法公正。

　　這個問題，作為執(zhí)政黨十分清楚，黨的十七大報告提出，“保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權”，“各級黨組織和全體黨員要自覺在憲法和法律范圍內(nèi)活動，帶頭維護憲法和法律的權威?！秉h的十八大和十八屆四中全會提出的司法改革的重點之一，是人民法院和人民檢察院“依法獨立公正行使審判權和檢察權”。

　　當下正在進行的司法改革，其根本目的就是為了維護人民的權益，使合法權益受到平等的、充分的保護，違法犯罪者受到應有的懲治，無辜的受害人能夠獲得應有的救濟。獨立行使審判權和檢察權作為一項憲法原則，確保著司法機關對審判權的公正行使，只有深化司法改革，切實保障司法機關依法獨立、公正行使審判權和檢察權，才能促進和保障司法公正，真正實現(xiàn)司法為民，使人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

　

　相關新聞

　　最高法連發(fā)5篇長文 批西方“司法獨立”錯誤思潮

　　堅持道路自信，敢于向錯誤思潮亮劍

　　人民法院作為中國特色社會主義法治道路的重要踐行者，必須對內(nèi)切實承擔統(tǒng)一思想、凝心聚力的職能，對外充分發(fā)揮解疑釋惑、爭取支持的作用。周強院長要求全國法院深刻認識到新形勢下加強意識形態(tài)工作的極端重要性，切實把思想統(tǒng)一到中央關于意識形態(tài)安全的決策部署上來，在提倡什么、反對什么上旗幟鮮明，在大是大非問題上敢于發(fā)聲，在思想交鋒中敢于亮劍，應成為當下人民法院意識形態(tài)工作必須肩負的責任和使命。

　　旗幟鮮明地維護和落實依法獨立審判的憲法原則

　　我國憲法對司法制度的最大貢獻之一，就是自始至終堅持了依法獨立審判的法治原則。三十年前，中共十三大報告首次在改革開放后發(fā)出了“保障司法機關依法獨立行使職權”的號召。從此，每一屆黨代會的報告就再也沒有讓依法獨立審判缺位。更有十八屆三中、四中全會將司法改革作為全面深化改革、全面推進依法治國的“重中之重”，從而使依法獨立審判原則的生命力隨著各項改革措施的推行迸發(fā)出來。

　　“依法獨立行使審判權”不等于西方的“司法獨立”

　　我國現(xiàn)有的國情政體、法律體系、司法制度及審判模式，決定了在中國共產(chǎn)黨的領導下，在人民代表大會的監(jiān)督下，依法獨立行使審判權才是適應我國國情的制度。我們要旗幟鮮明，敢于亮劍，不照搬照抄西方模式，要勇敢打破西方至上的觀念，用馬克思主義理論不斷探索適合自己的道路。

　　堅決抵制西方“司法獨立”等錯誤思潮影響

　　堅決抵制西方“憲政民主”、“三權分立”、“司法獨立”等錯誤思潮影響，堅定不移走中國特色社會主義法治道路，是旗幟鮮明地表明了我們堅決擁護中國共產(chǎn)黨領導的決心。國家審判機關只有在堅持黨的領導的前提下，依法獨立行使審判權，堅決抵制西方“司法獨立”，才可稱之為人民法院，才能充分發(fā)揮其在社會主義經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，并為逐步縮小我國同世界先進水平的差距、在社會主義基礎上實現(xiàn)中華民族偉大復興做出新的更大貢獻!

　　亮劍西方“司法獨立”有法可依

　　獨立行使審判權和檢察權作為一項憲法原則，確保著司法機關對審判權的公正行使，只有深化司法改革，切實保障司法機關依法獨立、公正行使審判權和檢察權，才能促進和保障司法公正，真正實現(xiàn)司法為民，使人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。