指南:

《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)。提供格式條款的一方免除責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

1.格式條款不違反法律規(guī)定，不侵害國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益，不損害公共利益或者免除義務(wù)人的法律責(zé)任，不加重權(quán)利人的責(zé)任，排除權(quán)利人的主要權(quán)利和法律禁止的其他內(nèi)容的，對(duì)雙方具有法律約束力?！囋V北京四通信息技術(shù)有限公司案(載于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2002年第6期)

北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，四通李芳公司所屬的Sina.com網(wǎng)站頁(yè)面向用戶展示的網(wǎng)站服務(wù)條款內(nèi)容符合預(yù)繪、可復(fù)用的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是條款規(guī)范的合同。在網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)中，網(wǎng)站通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與用戶進(jìn)行交流。網(wǎng)站采用電子文本的格式條款合同方式，供用戶選擇和確定雙方與信息服務(wù)相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，不違法。至于雙方訂立的格式條款，只要合同約定的內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定，即視為有效?！缎吕吮本┱痉?wù)條款》作為雙方確認(rèn)的信息服務(wù)合同，明確規(guī)定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。雖然服務(wù)條款是格式條款，但賴不能在訴訟中說(shuō)明其違反法律規(guī)定、侵害國(guó)家、集體或他人合法權(quán)益、損害公共利益或免除義務(wù)人法律責(zé)任、加重權(quán)利人責(zé)任、排除權(quán)利人主要權(quán)利。服務(wù)條款應(yīng)對(duì)雙方具有法律約束力。

2.標(biāo)準(zhǔn)條款中的相關(guān)詞語(yǔ)已在合同中明確定義。訂立合同時(shí)，如果對(duì)方知道該內(nèi)容，沒(méi)有提出異議，則標(biāo)準(zhǔn)合同實(shí)際接受并簽署合同文本即有效。——嘉源公司與森德瑞公司合同糾紛案(載于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2007年第2期)

天津市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然合同屬于雜物公司提供的格式文本，但合同條款中的相關(guān)詞語(yǔ)，如競(jìng)業(yè)限制條款中“關(guān)聯(lián)人”、“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的含義，在合同中有明確的解釋。在簽訂合同的時(shí)候，Home公司是知道這個(gè)內(nèi)容的，但并沒(méi)有提出任何異議，實(shí)際接受并簽署了合同文本。所以特許經(jīng)營(yíng)合同是雙方自主的結(jié)果，合同一旦成立，對(duì)雙方都有法律約束力。

3.格式條款只強(qiáng)調(diào)一方當(dāng)事人的權(quán)利，損害另一方當(dāng)事人的權(quán)益，違背了公平原則。標(biāo)準(zhǔn)條款應(yīng)該無(wú)效。——廣東直復(fù)通信有限公司訴洪明慶電話費(fèi)糾紛案(載于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2001年第6期)

經(jīng)審理，廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《廣州市數(shù)字手機(jī)(GSM)安裝應(yīng)用卡用戶須知》第10條規(guī)定“停業(yè)三個(gè)月后，營(yíng)業(yè)所有權(quán)將用戶號(hào)碼轉(zhuǎn)讓給他人使用，不退還全部接入費(fèi)”，以格式條款的形式出現(xiàn)，只強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利，忽視用戶的利益，損害洪明慶的財(cái)產(chǎn)權(quán)，違反公平原則。電信公司轉(zhuǎn)讓洪明慶電話號(hào)碼應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

4.格式合同的條款只有在法律規(guī)定的無(wú)效情形下才能被宣告無(wú)效，只要是格式合同就不一定無(wú)效?！懗性V無(wú)錫輕工業(yè)大學(xué)案(載于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2002年第2期)

無(wú)錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為格式合同也是法律允許的一種書面合同。格式合同的內(nèi)容雖然是由一方提前起草，但經(jīng)雙方簽字后成為雙方的一致意思表示，合同成立。雙方對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，按照通常理解進(jìn)行解釋；有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)采用對(duì)格式條款提供方不利的解釋。格式合同的條款只有在法律規(guī)定的無(wú)效情形下才能被宣告無(wú)效，只要是格式合同就不一定無(wú)效。陸承和金門大學(xué)簽署的格式合同是合法和明確的。陸承在上訴中沒(méi)有對(duì)合同內(nèi)容提出不同的理解，也沒(méi)有解釋他為什么簽署合同。但由于合同是格式合同，他認(rèn)為合同內(nèi)容是虛假的，不是他的真實(shí)意思表示，主張合同無(wú)效。這個(gè)理由不能成立。

5.如果格式條款將本應(yīng)由自己一方承擔(dān)的部分責(zé)任推給對(duì)方，加重了對(duì)方的責(zé)任，則違反了公平原則，格式條款無(wú)效?！欌x訴上海交通銀行儲(chǔ)蓄合同糾紛案(載于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2005年第4期)

上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，在借記卡上設(shè)置儲(chǔ)戶可以掌握和控制的密碼，是保障儲(chǔ)戶存款安全、預(yù)防犯罪的一種手段。但本案事實(shí)證明，盡管儲(chǔ)戶有保密義務(wù)，但犯罪分子仍然可以破解和使用儲(chǔ)戶設(shè)置的密碼。在科技不斷進(jìn)步、犯罪手段不斷變化的今天，在不詳細(xì)分析披露原因、不考慮儲(chǔ)戶是否有過(guò)錯(cuò)的情況下，將“通過(guò)交易密碼進(jìn)行的一切交易都應(yīng)視為持卡人自己的行為，銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”的格式條款作為銀行免責(zé)理由，將一些本應(yīng)由銀行承擔(dān)的責(zé)任推給儲(chǔ)戶，無(wú)疑加重了儲(chǔ)戶的責(zé)任，違背了公平原則。被告的辯護(hù)理由難以成立。

6.根據(jù)《合同法》第四十一條規(guī)定，承租人與出租人未協(xié)商免除出租人返還定金的義務(wù)。出租人以雙方提供的解除租賃關(guān)系的格式合同中有“雙方無(wú)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的約定為由，拒絕退還押金。承租人提出異議的，出租人不能免除返還定金的義務(wù)?！炖谠V中匯房地產(chǎn)有限公司案(載于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2005年第9期)

北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案涉及的北京市房屋租賃合同及終止協(xié)議均為中匯房地產(chǎn)公司向徐磊提供的格式合同。雙方對(duì)其他條款的理解相同，只是對(duì)終止協(xié)議中“雙方不再有任何租賃關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系”條款的理解存在歧義，兩個(gè)合同的其他條款合法有效。《合同法》第三條規(guī)定:“合同當(dāng)事人具有平等的法律地位，一方不得將其意志強(qiáng)加于另一方?！钡谒氖粭l規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常的理解進(jìn)行解釋。對(duì)標(biāo)準(zhǔn)條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供標(biāo)準(zhǔn)條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！焙炗喗K止協(xié)議時(shí)，中匯房地產(chǎn)公司知道其根據(jù)租賃合同收取的定金尚未退還，徐磊仍有1600元的定金收據(jù)。

作為格式合同的提供者，中匯房地產(chǎn)有限公司認(rèn)為“雙方不再有任何房屋租賃關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的格式條款含有不退還定金的意思，因此有義務(wù)提醒徐磊或在協(xié)議中注明該條款簽訂后定金不予退還，定金收據(jù)作廢。中匯房地產(chǎn)公司沒(méi)有履行這一義務(wù)。鑒于終止協(xié)議沒(méi)有提及如何處理押金和押金收據(jù)，徐磊自愿放棄押金的意圖不能從“雙方之間沒(méi)有房屋租賃關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的格式條款文本中直接推斷出來(lái)。因此，在租賃合同終止且應(yīng)付費(fèi)用已支付的前提下，中匯房地產(chǎn)公司僅因徐磊簽署終止協(xié)議而拒絕返還定金，這在法律上是沒(méi)有根據(jù)的，侵犯了徐磊的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

7.買受人對(duì)開(kāi)發(fā)商的樣板房表示滿意，與開(kāi)發(fā)商簽訂了訂購(gòu)協(xié)議并向其支付了定金，并約定雙方在一定日期簽訂商品房預(yù)售合同。之后由于開(kāi)發(fā)商提供的商品房預(yù)售格式合同中有不利于買家的條款，如樣板房?jī)H供參考，買家對(duì)格式條款提出異議并要求刪除，開(kāi)發(fā)商無(wú)法即時(shí)回復(fù)。因此，商品房預(yù)售合同未在訂貨協(xié)議約定的日期訂立的，屬于最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)將收取的定金返還給買受人。——戴訴華信公司商品房訂購(gòu)協(xié)議定金糾紛案(載于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2006年第8期)

蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雙方擬訂立的商品房訂購(gòu)協(xié)議和預(yù)售合同均為華信公司提供的格式合同。格式條款有兩種以上解釋時(shí)，以對(duì)華信公司的解釋為準(zhǔn)。預(yù)約合同的目的是在公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則下，為訂立本合同創(chuàng)造條件。從這個(gè)理解中，我們可以理解認(rèn)購(gòu)協(xié)議中的“未簽約即到期”一詞，顯然不包括因不可歸責(zé)于雙方的原因而未簽約即到期的情形。在買受人只看過(guò)出賣人提供的樣板房，而沒(méi)有看過(guò)商品房預(yù)售合同文本的情況下，如果無(wú)論何種原因，只要買受人在到期日未能簽訂合同，這一短語(yǔ)就被理解為違約，必然會(huì)使買受人處于要么失去定金，要么被迫無(wú)條件接受出賣人提供的商品房預(yù)售格式合同的不利境地，出賣人可以從中獲利。雙方在訂立本協(xié)議中的地位極不平等，明顯違反公平和誠(chéng)信原則。

就本案而言，雖然雙方對(duì)4月25日談判的內(nèi)容有不同的說(shuō)法，但戴當(dāng)天去華信公司與華信公司洽談是事實(shí)。該情節(jié)證明戴有如期赴咨詢的表現(xiàn)，與合同到期未簽不同。其次，從5月7日戴仍在與華信公司談判的情節(jié)來(lái)看，沒(méi)有明確表現(xiàn)為拒絕簽訂商品房預(yù)售合同。第三，雖然4月25日雙方對(duì)談判內(nèi)容有不同的說(shuō)法，但不能證明其說(shuō)法屬實(shí)，因此應(yīng)合理推定談判失敗。第四，根據(jù)戴的說(shuō)法，她要等丈夫邱蓉回來(lái)，4月25日沒(méi)有簽合同。購(gòu)買商品房是一個(gè)家庭的重大事件，應(yīng)當(dāng)由家庭成員協(xié)商確定。鑒于戴只看過(guò)樣板房，不了解商品房預(yù)售合同的內(nèi)容，提出在丈夫回來(lái)后再簽合同，這是合理的，不違反為該合同創(chuàng)造公平談判條件的初衷。華信公司既然已經(jīng)接受了戴薛飛和邱榮名下交付的定金，就應(yīng)該理解戴薛飛等待邱榮回來(lái)簽約的要求。第五，根據(jù)華信公司的說(shuō)法，戴4月25日來(lái)要求降價(jià)。房?jī)r(jià)是購(gòu)房協(xié)議中一個(gè)確定的條款。如戴在本協(xié)議談判過(guò)程中提出降價(jià)，華信公司有權(quán)拒絕降價(jià)。但是，在戴愿意繼續(xù)談判本協(xié)議的情況下，華信公司不能以此為由拒絕繼續(xù)與戴談判本協(xié)議，更不能將4月25日未能達(dá)成本協(xié)議的責(zé)任強(qiáng)加給戴。第六，5月7日，戴在閱讀完商品房預(yù)售合同后，寫了書面意見(jiàn)，華信公司工作人員就該書面意見(jiàn)簽署了“已收到客戶意見(jiàn)”。華信公司的這一簽約當(dāng)然不能證明華信公司同意并接受戴的意見(jiàn)，但可以證明戴與華信公司在這一天協(xié)商訂立了本合同，符合原商品房預(yù)售格式合同，并有繼續(xù)與華信公司協(xié)商的意愿。

華信公司取得了樣板房買家的滿意并與之簽訂了預(yù)約合同，但在商品房預(yù)售合同中卻以附件的形式包含了樣板房?jī)H供參考、合同解釋權(quán)歸華信公司的格式條款，這顯然對(duì)買家不公平。戴、反對(duì)格式條款明顯不公平是合理的。戴的異議間接證明雙方到5月7日仍在就該合同進(jìn)行談判，但未達(dá)成一致意見(jiàn)。華新公司聲稱其已決定拒絕與戴簽訂合同的說(shuō)法不能成立。同時(shí)，也證明戴在4月25日返回后，即使沒(méi)有要求其丈夫簽字，也無(wú)法同意并簽訂該商品房預(yù)售合同，且該商品房預(yù)售合同中含有明顯不公平的格式條款。因此，在雙方無(wú)法用證據(jù)證明其陳述的真實(shí)性的情況下，應(yīng)認(rèn)定4月25日未能訂立商品房預(yù)售合同的原因是雙方未能協(xié)商，而不是任何一方無(wú)故反悔訂貨協(xié)議。

8.保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)人的責(zé)任有免責(zé)條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在訂立合同時(shí)向被保險(xiǎn)人明示，未明示的條款無(wú)效。所謂“明確說(shuō)明”，是指保險(xiǎn)人在與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同之前或之時(shí)，不僅要提醒被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)單中約定的免責(zé)條款，還要以書面或口頭的形式向被保險(xiǎn)人或其代理人說(shuō)明免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果，使被保險(xiǎn)人明白該條款的真實(shí)含義和法律后果?！獥钍缌嵩V平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津?qū)氎嬷Ч景?載于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2007年第11期)

天津市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定涉及“被保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人或者其許可的駕駛?cè)思捌浼覍僭斐傻娜松韨霾回?fù)責(zé)任， 被保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)法律上的賠償責(zé)任”和合同中“家庭成員包括被保險(xiǎn)人的直系血親和共同生活的其他親屬”的說(shuō)明都是格式免責(zé)條款，提供該格式合同的保險(xiǎn)人應(yīng)依法支付上述賠償

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何理解保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”的批復(fù)》，所謂“明確說(shuō)明”，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同之前或之時(shí)，在保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)條款。除了提醒被保險(xiǎn)人注意保險(xiǎn)單外，還應(yīng)當(dāng)以書面或口頭的形式向被保險(xiǎn)人或其代理人說(shuō)明免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果，以便雖然在修改前針對(duì)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定作出了答復(fù)，但修改前《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定與現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第十八條的規(guī)定是一致的；雖然是逐案答復(fù)，但人民法院審理類似案件時(shí)可以參考。保險(xiǎn)合同是一種專業(yè)性很強(qiáng)的合同，涉及很多專業(yè)術(shù)語(yǔ)，保險(xiǎn)人有義務(wù)向被保險(xiǎn)人明確說(shuō)明。平安寶坻分公司雖然在所涉及的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同文本中以黑體字標(biāo)明了免責(zé)條款，但只是履行了提醒投保人的義務(wù)。根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，不能認(rèn)定平安寶坻分公司已履行義務(wù)，以書面或口頭形式向投保人或其代理人說(shuō)明免責(zé)條款的概念、內(nèi)容和法律后果，使投保人了解該條款的真實(shí)含義和法律后果。因此，無(wú)論本案涉及的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中的格式免責(zé)條款“被保險(xiǎn)人或其許可的駕駛?cè)思捌浼覍俦槐ｋU(xiǎn)車輛撞死或撞傷，無(wú)論被保險(xiǎn)人在法律上是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，以及“家屬包括被保險(xiǎn)人的直系血親和其他共同生活的親屬”的解釋是否具有法律依據(jù)和效力，格式免責(zé)條款都是由于上訴人未能履行明確規(guī)定的義務(wù)所致。

9.訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款。保險(xiǎn)合同中有保險(xiǎn)人免責(zé)條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向被保險(xiǎn)人明確說(shuō)明。如果沒(méi)有明確說(shuō)明，該條款將無(wú)效。據(jù)此，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，有義務(wù)向被保險(xiǎn)人明確說(shuō)明免責(zé)條款。上述義務(wù)是法律義務(wù)和特殊披露義務(wù)。保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)人是否履行告知義務(wù)有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)，明確說(shuō)明相關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容，否則免責(zé)條款無(wú)效。——段天國(guó)訴中國(guó)人民保險(xiǎn)公司南京分公司案(載于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2011年第3期)

江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)合同第二十五條第二款規(guī)定“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用賠償金額”。對(duì)于這一規(guī)定，即使所涉及的保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議條款可以理解為“對(duì)外醫(yī)療保險(xiǎn)不理賠”，也要結(jié)合保險(xiǎn)合同的相關(guān)法律法規(guī)綜合分析這一條款的效力。從保險(xiǎn)合同的性質(zhì)來(lái)看，保險(xiǎn)合同是最大的誠(chéng)信合同。保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款決定了被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和根本利益，對(duì)被保險(xiǎn)人是否投保有決定性的影響。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條第一款、第十八條規(guī)定:“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款。保險(xiǎn)合同約定對(duì)保險(xiǎn)人責(zé)任有免責(zé)條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向被保險(xiǎn)人明確說(shuō)明。如果沒(méi)有明確說(shuō)明，該條款就沒(méi)有效力?！币虼?，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，必須向被保險(xiǎn)人明確解釋免責(zé)條款。上述義務(wù)是法律義務(wù)和特殊披露義務(wù)。這種義務(wù)不僅是指經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)并具備從事保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)人提示被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)單特別注意，更重要的是必須對(duì)相關(guān)免責(zé)條款作出明確的說(shuō)明，如合同當(dāng)事人是否與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款有爭(zhēng)議等。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，即保險(xiǎn)人還必須提供明確說(shuō)明免責(zé)條款內(nèi)容的相關(guān)證據(jù)，否則免責(zé)條款無(wú)效。

本案中，PICC南京分公司提供的證明其已履行告知義務(wù)的證據(jù)是被保險(xiǎn)人對(duì)所涉保險(xiǎn)申請(qǐng)的聲明和段天國(guó)的簽名。但該聲明的內(nèi)容并未對(duì)爭(zhēng)議條款的具體內(nèi)容做出明確說(shuō)明，無(wú)法證明PICC南京分公司已向段天國(guó)聲明該條款含有“醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)外不理賠”的含義，即部分免除保險(xiǎn)人的責(zé)任。因此，即使這一條款可以理解為“醫(yī)療保險(xiǎn)外用不理賠”，也不具有相應(yīng)的法律效力。

10.電信服務(wù)企業(yè)在訂立合同時(shí)未告知消費(fèi)者某項(xiàng)服務(wù)已經(jīng)設(shè)定服務(wù)年限，在履行合同中以服務(wù)超過(guò)有效期為由限制或者停止向消費(fèi)者提供服務(wù)的，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?jiǎng)⒊茉V中國(guó)移動(dòng)徐州分公司案(載于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2012年第10期)

徐州市泉山區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第三十九條規(guī)定，以格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理措施提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并根據(jù)對(duì)方的要求對(duì)條款進(jìn)行解釋。話費(fèi)有效期的限制直接影響原告手機(jī)號(hào)碼的正常使用。有效期一旦到期，會(huì)導(dǎo)致停機(jī)的后果，號(hào)碼被追回。因此，被告有義務(wù)明確、如實(shí)告知此事，并應(yīng)在訂立電信服務(wù)合同前如實(shí)告知原告。如果訂立合同前不告知，即使在付款階段告知，也會(huì)剝奪當(dāng)事人的選擇權(quán)，違背公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。因此，法院不會(huì)支持被告的論點(diǎn)。

11.在消費(fèi)者提前支付全部費(fèi)用，經(jīng)營(yíng)者分期提供商品或者服務(wù)的預(yù)付費(fèi)消費(fèi)模式下，如果經(jīng)營(yíng)者提供的格式條款中寫明“消費(fèi)者單方面終止消費(fèi)的，經(jīng)營(yíng)者將不退還已經(jīng)收取但尚未提供的商品或者服務(wù)的價(jià)款”，這種格式條款違反了我國(guó)《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)無(wú)效?！獙O寶靜訴上海某美容有限公司案(載于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2014年第11期)

上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者依法不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式對(duì)消費(fèi)者作出不公平、不合理的規(guī)定。If格式合同、通知、聲明、商店通知等。包含上述內(nèi)容的，該內(nèi)容無(wú)效。在上訴人孫寶靜簽署的服務(wù)協(xié)議及聲明中，聲明孫寶靜根據(jù)被上訴人公司的安排放棄或不接受服務(wù)，將不退還任何費(fèi)用，但這些“余額不予退還”的協(xié)議是公司預(yù)先印制和起草的格式化條款?？捶?wù)協(xié)議和聲明的內(nèi)容，服務(wù)協(xié)議和聲明只是限制孫寶靜的權(quán)利。但是對(duì)于限制某些公司的權(quán)利，比如是否需要達(dá)到服務(wù)效果，某些公司不能達(dá)到服務(wù)效果時(shí)是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，某些公司不能提供相應(yīng)服務(wù)時(shí)應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任等，并沒(méi)有一致的意見(jiàn)。作為一個(gè)消費(fèi)者，孫寶靜一旦提前支付了所有費(fèi)用，即使對(duì)服務(wù)效果不滿意，也不能放棄服務(wù)。顯然，提供標(biāo)準(zhǔn)條款的某公司并沒(méi)有遵循公平原則來(lái)確定其與孫寶靖的權(quán)利義務(wù)。服務(wù)協(xié)議中的約定和孫寶靜放棄服務(wù)不退任何費(fèi)用的聲明，明顯加重了孫寶靜的責(zé)任，排除了孫寶靜的權(quán)利。這些約定的條款應(yīng)該是無(wú)效的。

12.保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)合同格式條款限制被保險(xiǎn)人患病時(shí)的待遇，不符合醫(yī)療法，違背了簽訂保險(xiǎn)合同的目的。被保險(xiǎn)人有權(quán)根據(jù)自己的情況選擇最佳的治療方法，不受保險(xiǎn)合同中治療方法的限制。保險(xiǎn)公司不能因被保險(xiǎn)人未選擇保險(xiǎn)合同規(guī)定的處理方式而免除自己的保險(xiǎn)責(zé)任?！跤駠?guó)訴中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司淮安市滁州分公司(載于《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2015年第12期)

江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院認(rèn)為，一般認(rèn)為，嚴(yán)重疾病不會(huì)與特定治療相關(guān)聯(lián)。對(duì)于被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，在患有嚴(yán)重疾病時(shí)，往往會(huì)結(jié)合自身的身體狀況，選擇創(chuàng)傷小、死亡率低、并發(fā)癥發(fā)生率低的治療方法，使自己的疾病得到有效治療，而不是采取保險(xiǎn)人規(guī)定的治療方法來(lái)保證繳納重疾保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人通過(guò)限制待遇，限制原告索賠權(quán)，免除自己的保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條，本條款無(wú)效。此外，隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，外科正在向微創(chuàng)外科發(fā)展。很多原本需要開(kāi)胸或者剖腹手術(shù)的手術(shù)都被內(nèi)窺鏡或者介入手術(shù)所取代，重大疾病的保險(xiǎn)期往往很長(zhǎng)，甚至終身。因此，保險(xiǎn)人在投保時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人的治療方法進(jìn)行界定是不符合醫(yī)療發(fā)展規(guī)律的。保險(xiǎn)公司不能因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人沒(méi)有選擇合同規(guī)定的處理方式而拒絕理賠。

13.如果合同分別規(guī)定了逾期交付和逾期認(rèn)證的違約責(zé)任，但同時(shí)又規(guī)定了發(fā)包人不承擔(dān)逾期交付的違約責(zé)任，則該協(xié)議視為免除發(fā)包人及時(shí)認(rèn)證義務(wù)的無(wú)效格式條款，發(fā)包人仍按合同約定承擔(dān)逾期交付和逾期認(rèn)證的多重違約責(zé)任?！茱@志、于、余姚中安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(載《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2016年第11期)

浙江省寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)附件8補(bǔ)充協(xié)議第六條第二款“出賣人未交付房屋并承擔(dān)違約責(zé)任的，本合同第十六條出賣人承諾取得土地房屋所有權(quán)證書的時(shí)間相應(yīng)順延，順延期限與商品房交付逾期期限相同”， 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條和第四十條的規(guī)定:采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求進(jìn)行解釋； 格式條款有本法第五十二條、第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款的一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任或者排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。補(bǔ)充協(xié)議格式條款由上訴人提供，但未以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意，其內(nèi)容明顯不利于被上訴人利益，導(dǎo)致被上訴人權(quán)益處于不確定狀態(tài)，從而免除上訴人按時(shí)交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書的義務(wù)，應(yīng)屬無(wú)效。

更多精彩信息，請(qǐng)關(guān)注“濟(jì)南市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)”