強(qiáng)奸案既往不咎？加戲不對(duì)

蘆山縣檢察院案的表述引發(fā)爭(zhēng)議，河南省稱(chēng)法律解釋不充分，認(rèn)為問(wèn)責(zé)

河南省蘆山縣檢察院微博9月19日發(fā)。

一名16歲的男孩強(qiáng)奸了一名17歲的女孩，廬山縣檢察院敦促雙方父母“言歸于好”，簽署和解協(xié)議。少年取保候?qū)彿敌＃录诰W(wǎng)友中引起爭(zhēng)議。為什么未成年人強(qiáng)奸后可以釋放？

9月25日，河南省檢察院回應(yīng)媒體稱(chēng)，取保候?qū)徱彩菑?qiáng)制措施，案件仍在審查起訴中，將根據(jù)法院判決執(zhí)行。還說(shuō)“解釋和推理不足造成輿論事件”，然后加強(qiáng)教育培訓(xùn)，考慮問(wèn)責(zé)程序。

基層檢察人員和相關(guān)專(zhuān)家表示，事件暴露的問(wèn)題遠(yuǎn)不止是不恰當(dāng)?shù)难赞o。

“既往不咎”這個(gè)詞最近一直在熱搜。原因是河南省蘆山縣檢察院前幾天發(fā)表了一篇《在檢察機(jī)關(guān)干預(yù)下既往不咎》的文章，講的是一個(gè)初中生強(qiáng)奸未成年少女的事。文章引發(fā)網(wǎng)友熱議:如何既往不咎？強(qiáng)奸一個(gè)女生還為此付出八萬(wàn)？

有媒體還發(fā)現(xiàn)，今年3月24日，醫(yī)院正式發(fā)布好消息，入選的未成年人案件順利入選河南省檢察院優(yōu)秀案件。在這起案件中，廬山的一名高中生李殺人。檢察官介入后，雙方達(dá)成和解。最終被判三拖三的李被取保候?qū)彛D(zhuǎn)到另一所高中。

9月25日，河南省檢察院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)兩起案件進(jìn)行了回應(yīng)。這起事故是由于當(dāng)?shù)貦z察院沒(méi)有充分解釋法律，沒(méi)有抓住宣傳的角度造成的。接下來(lái)，我們將加強(qiáng)教育和培訓(xùn)，并考慮啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序?！稙t湘晨報(bào)》記者聯(lián)系湖南某基層檢察官解讀此事。

問(wèn)題一

給大眾一種“花錢(qián)可以免罰”的錯(cuò)覺(jué)

蘆山縣檢察院在此前的文章中披露，16歲的小昭是蘆山縣的一名初中生。暑假期間，小昭強(qiáng)行和17歲的女孩小華發(fā)生了性關(guān)系。7月24日，廬山縣檢察院決定逮捕小昭。文章還提到，負(fù)責(zé)此案的檢察官韓對(duì)進(jìn)行了心理咨詢(xún)。辦案檢察官把雙方家長(zhǎng)一起叫來(lái)，聯(lián)系當(dāng)?shù)卣{(diào)解委員會(huì)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。最終，雙方父母“洗清過(guò)去”，自愿簽訂了和解協(xié)議，小昭的父母賠償了小華的父母8萬(wàn)元。

然后，在9月初開(kāi)學(xué)之前，檢察官將小昭的強(qiáng)制措施從逮捕改為保釋候?qū)?，小昭在開(kāi)學(xué)時(shí)得以重返校園。小昭的母親給檢察院發(fā)了一條橫幅，蘆山縣檢察院在微博上拍照。

賠償8萬(wàn)元“言歸于好”，孩子返校。事件引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑，相關(guān)文章和微博隨后被刪除。9月25日，河南省檢察院宣傳部部長(zhǎng)張平確認(rèn)并說(shuō)明，取保候?qū)徱彩且豁?xiàng)強(qiáng)制措施，案件仍處于審查起訴階段?！胺ㄔ旱慕K審判決，必須按照法院的判決執(zhí)行”。

湖南某基層檢察院在接受本報(bào)采訪(fǎng)時(shí)表示，蘆山縣檢察院的宣傳存在幾大問(wèn)題。首先是給大眾一種花錢(qián)可以免罰的錯(cuò)覺(jué)。事實(shí)上，廬山縣檢察院已經(jīng)批準(zhǔn)逮捕嫌疑人。逮捕后，由于嫌疑人是未成年人，在校學(xué)生，拘留必要性審查活動(dòng)是按照規(guī)定進(jìn)行的，即嫌疑人是否有被拘留的必要。如果發(fā)現(xiàn)沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)，可以將強(qiáng)制措施改為取保候?qū)?。其?shí)沒(méi)必要關(guān)在看守所，但還是需要法院審判，不代表嫌疑人不用坐牢。

問(wèn)題2

刑事和解的適用在程序上是嚴(yán)重違法的

基層檢察官表示，蘆山縣檢察院的文章中“和解”二字不妥?！缎淌略V訟法》明確規(guī)定，刑事和解只適用于兩類(lèi)案件:一是民事糾紛；二、過(guò)失犯罪。強(qiáng)奸案顯然不是民事糾紛，是典型的故意犯罪，不是過(guò)失犯罪。

他說(shuō)，本案中，檢察院為了維護(hù)被害人的權(quán)益，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，犯罪嫌疑人家屬賠償被害人各種損失8萬(wàn)元。這只能從民事賠償?shù)慕嵌葋?lái)解決，刑法可以酌情從輕處罰。

北京木公律師事務(wù)所高級(jí)刑事辯護(hù)律師劉在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，蘆山縣檢察院對(duì)嚴(yán)重強(qiáng)奸罪的當(dāng)事人進(jìn)行刑事和解是非常不恰當(dāng)?shù)摹z察機(jī)關(guān)掌握著國(guó)家的司法權(quán)，對(duì)受害方一再做“工作”，要求其接受和解，受害方又不敢接受檢察院的“建議”，這已經(jīng)是“調(diào)解”而不是“和解”了。

退一步說(shuō)，即使案件能夠刑事和解，檢察機(jī)關(guān)的處理方式也是有問(wèn)題的。刑事訴訟法規(guī)定，雙方和解的，公安稽查法應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取雙方當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，審查和解的自愿性和合法性，主持和解協(xié)議的編制。由此可見(jiàn)，刑事和解是雙方自愿達(dá)成的，而不是司法機(jī)關(guān)達(dá)成的，其中公安機(jī)關(guān)只起到審查者和調(diào)解者的作用。本案中，“辦案檢察官將雙方家長(zhǎng)召集在一起，聯(lián)系當(dāng)?shù)卣{(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解”是嚴(yán)重違反程序的行為。

問(wèn)題3

受害者的理解不是“釋放過(guò)去的懷疑”

湖南基層檢察官表示，“既往不咎”這個(gè)說(shuō)法也不合適。獲得賠償可以最大程度上安慰被害人，被害人可以理解犯罪嫌疑人的行為，但不能作為強(qiáng)奸罪，仍需依法起訴和審判。

廬山縣檢察院微信公眾號(hào)3月24日發(fā)布消息，選定一案作為河南省未成年人檢察工作第二精案。文章稱(chēng)，雙方均為廬山某高中高一學(xué)生，本案為學(xué)校欺凌致故意殺人案，受害人受輕傷。本院檢察官對(duì)殺人兇手李進(jìn)行心理疏導(dǎo)，對(duì)被害人進(jìn)行心理干預(yù)，積極推動(dòng)雙方和解，將李的強(qiáng)制措施改為取保候?qū)彛f(xié)調(diào)教育部門(mén)將李轉(zhuǎn)入另一所高中。資深刑事律師尹在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，資深刑事律師李已年滿(mǎn)14周歲，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。醫(yī)院的做法不符合刑法原則。

視野

想突出作品“加戲”，忽略大眾感受

本報(bào)采訪(fǎng)的湖南基層檢察人員告訴記者，總的來(lái)說(shuō)，這次強(qiáng)奸案檢察院組織雙方調(diào)解沒(méi)有錯(cuò)，但是廬山檢察院的宣傳文稿確實(shí)存在不專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題，導(dǎo)致好心辦壞事。寫(xiě)文章的人太想突出檢察官的工作，在寫(xiě)文章的時(shí)候給自己“額外的戲劇性”，忽視用詞，忽視大眾的主觀(guān)感受。其實(shí)檢察官很難過(guò)，因?yàn)槎嗄昱Ψe累的良好形象經(jīng)不起一次宣傳失敗造成的輿論傷害。

資深刑事律師尹在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)也表示，“這種嚴(yán)重暴力犯罪的處理和審判，很可能給當(dāng)前初高中學(xué)生的法治教育帶來(lái)錯(cuò)誤的示范影響，這是最可怕的?！?/p>

瀟湘晨報(bào)記者周靈如在長(zhǎng)沙報(bào)道