自稱因妻子沉迷麻將，還有了婚外情，男子與家中保姆產(chǎn)生感情，并在遺囑中將900萬元的房產(chǎn)和股份全部贈送。

男子突發(fā)腦梗死亡后，保姆將“原配”訴上了法庭。

她能拿到財產(chǎn)嗎？

近日，中國裁判文書網(wǎng)上公布了這起案件↓↓

夫妻分居

男子將財產(chǎn)贈與長期相伴的保姆

廣東男子劉某和妻子陳某育有五個孩子，但兩人的夫妻關(guān)系并不和諧，甚至已經(jīng)分居。

2001年，劉某請了楊某做保姆，二人在日常相處中產(chǎn)生了感情。

2015年及2016年，劉某兩次向法院提起離婚訴訟，要求與妻子陳某離婚。2017年6月17日，在法院二審審理期間，劉某因突發(fā)腦梗死亡。

劉某去世后，妻子陳某將此消息登報公告，并于兩個月后對劉某遺留的三套舊改回遷房進行繼承公證。

此后，保姆楊某拿出了兩份劉某的遺囑，要求繼承劉某300平米、價值900萬元的房產(chǎn)以及公司股份。

在一份2016年的自書遺囑中，在某律所的見證下，劉某將自己的房子與公司股份送給楊某。

在另一份2017年的打印遺囑中，劉某表示，妻子陳某長期沉迷于麻將，1981年左右有過一段婚外戀，導致夫妻感情完全破裂并分居生活。楊某在2001年開始照顧自己之后，兩人感情逐漸濃厚，同床共枕共同生活至今已過十七年。在此份遺囑中，劉某仍將自己的一切財物、300平米的房屋以及其在某公司中享有的股權(quán)份額歸于楊某。

一審法院

遺囑部分有效

陳某不承認兩份遺囑的有效性，楊某上訴到廣東省深圳市南山區(qū)人民法院，請求確認兩份遺囑合法有效。法庭上，陳某堅決表示，這幾份遺囑違反公序良俗，應(yīng)為無效。

而一審法院認為，關(guān)于劉某遺產(chǎn)的處理部分合法有效。

一審法院判決，劉某遺囑部分合法有效，三棟房屋中的一套歸屬楊某，另外兩套歸屬陳某。

遺囑中的股權(quán)，因為按該公司章程規(guī)定，股東戶口遷出后，其股權(quán)可以由有當?shù)貞艏闹毕涤H屬之間進行轉(zhuǎn)讓或繼承，沒有轉(zhuǎn)讓或繼承的收歸集體所有。于是，一審中，楊某請求撤回其繼承股份的訴求，法院準許。

二審法院

違背公序良俗，應(yīng)為無效

楊某、陳某對一審結(jié)果均表示不服，上訴至廣東省深圳市中級人民法院。

楊某表示，涉案300平方米回遷物業(yè)為2010年舊村改造時獲得。2113平方米回遷物業(yè)中，經(jīng)家庭內(nèi)部商討后劉某分得的，應(yīng)屬個人合法財產(chǎn)，非夫妻共同財產(chǎn)。

楊某還表示，劉某的妻子及其子女多年來對其不管不顧，近17年來的飲食起居、患病期間的護理、喪葬后事均由自己承擔，這也是劉某愿意將個人財產(chǎn)贈與其的原因。

陳某則認為，遺囑在形式上不合法。同時，劉某與楊某長期以夫妻名義非法同居，涉嫌重婚犯罪。

楊某還冒充劉某妻子辦理死亡證明，違背公序良俗。

民事活動應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，陳某堅稱，兩份遺囑均無效。

二審法院認為，本案的焦點在于，劉某所立兩份遺囑是否有效。

法院認為，兩份遺囑既剝奪了陳某對夫妻共同財產(chǎn)平等處理權(quán)和合法財產(chǎn)繼承權(quán)，也違背公序良俗，應(yīng)認為無效。

二審法院撤銷一審民事判決，駁回了楊某的訴訟請求。

來源｜中國裁判文書網(wǎng)、上海法治報

自稱因妻子沉迷麻將，還有了婚外情，男子與家中保姆產(chǎn)生感情，并在遺囑中將900萬元的房產(chǎn)和股份全部贈送。

男子突發(fā)腦梗死亡后，保姆將“原配”訴上了法庭。

她能拿到財產(chǎn)嗎？

近日，中國裁判文書網(wǎng)上公布了這起案件↓↓

夫妻分居

男子將財產(chǎn)贈與長期相伴的保姆

廣東男子劉某和妻子陳某育有五個孩子，但兩人的夫妻關(guān)系并不和諧，甚至已經(jīng)分居。

2001年，劉某請了楊某做保姆，二人在日常相處中產(chǎn)生了感情。

2015年及2016年，劉某兩次向法院提起離婚訴訟，要求與妻子陳某離婚。2017年6月17日，在法院二審審理期間，劉某因突發(fā)腦梗死亡。

劉某去世后，妻子陳某將此消息登報公告，并于兩個月后對劉某遺留的三套舊改回遷房進行繼承公證。

此后，保姆楊某拿出了兩份劉某的遺囑，要求繼承劉某300平米、價值900萬元的房產(chǎn)以及公司股份。

在一份2016年的自書遺囑中，在某律所的見證下，劉某將自己的房子與公司股份送給楊某。

在另一份2017年的打印遺囑中，劉某表示，妻子陳某長期沉迷于麻將，1981年左右有過一段婚外戀，導致夫妻感情完全破裂并分居生活。楊某在2001年開始照顧自己之后，兩人感情逐漸濃厚，同床共枕共同生活至今已過十七年。在此份遺囑中，劉某仍將自己的一切財物、300平米的房屋以及其在某公司中享有的股權(quán)份額歸于楊某。

一審法院

遺囑部分有效

陳某不承認兩份遺囑的有效性，楊某上訴到廣東省深圳市南山區(qū)人民法院，請求確認兩份遺囑合法有效。法庭上，陳某堅決表示，這幾份遺囑違反公序良俗，應(yīng)為無效。

而一審法院認為，關(guān)于劉某遺產(chǎn)的處理部分合法有效。

一審法院判決，劉某遺囑部分合法有效，三棟房屋中的一套歸屬楊某，另外兩套歸屬陳某。

遺囑中的股權(quán)，因為按該公司章程規(guī)定，股東戶口遷出后，其股權(quán)可以由有當?shù)貞艏闹毕涤H屬之間進行轉(zhuǎn)讓或繼承，沒有轉(zhuǎn)讓或繼承的收歸集體所有。于是，一審中，楊某請求撤回其繼承股份的訴求，法院準許。

二審法院

違背公序良俗，應(yīng)為無效

楊某、陳某對一審結(jié)果均表示不服，上訴至廣東省深圳市中級人民法院。

楊某表示，涉案300平方米回遷物業(yè)為2010年舊村改造時獲得。2113平方米回遷物業(yè)中，經(jīng)家庭內(nèi)部商討后劉某分得的，應(yīng)屬個人合法財產(chǎn)，非夫妻共同財產(chǎn)。

楊某還表示，劉某的妻子及其子女多年來對其不管不顧，近17年來的飲食起居、患病期間的護理、喪葬后事均由自己承擔，這也是劉某愿意將個人財產(chǎn)贈與其的原因。

陳某則認為，遺囑在形式上不合法。同時，劉某與楊某長期以夫妻名義非法同居，涉嫌重婚犯罪。

楊某還冒充劉某妻子辦理死亡證明，違背公序良俗。

民事活動應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，陳某堅稱，兩份遺囑均無效。

二審法院認為，本案的焦點在于，劉某所立兩份遺囑是否有效。

法院認為，兩份遺囑既剝奪了陳某對夫妻共同財產(chǎn)平等處理權(quán)和合法財產(chǎn)繼承權(quán)，也違背公序良俗，應(yīng)認為無效。

二審法院撤銷一審民事判決，駁回了楊某的訴訟請求。

來源｜中國裁判文書網(wǎng)、上海法治報