餓了么回應(yīng)變相降低騎手過年獎(jiǎng)勵(lì)除了法定加班工資，這個(gè)春節(jié)不少企業(yè)還給留下來就地過年堅(jiān)守崗位的員工提供了部分額外的加班獎(jiǎng)勵(lì)。不過記者2月19日獲悉，有騎手公開發(fā)聲質(zhì)疑平臺(tái)臨時(shí)提高騎手單量，變相降低了加班獎(jiǎng)勵(lì)。對此，餓了么方面回應(yīng)稱，年后返崗開工后外賣單量開始回升，故單量要求較春節(jié)假期有所升高，并非惡意降低獎(jiǎng)勵(lì)。

　　近日餓了么騎手余先生爆料稱，餓了么在春節(jié)每單補(bǔ)貼之外還推出了額外年終激勵(lì)，一共分為7期，每期持續(xù)7天?！扒?期的每期單量普遍都是200多單，然而第6期的單量卻一下漲到了360單。”余先生稱：“這個(gè)數(shù)字我認(rèn)為漲得太多了，估計(jì)過半騎手都可能完不成?！?/p>

　　那么這究竟是不是平臺(tái)惡意提高騎手單量，變相降低額外的加班獎(jiǎng)勵(lì)呢？平臺(tái)提高單量的理由又是什么？

　　對此餓了么方面回應(yīng)稱，受到年節(jié)等多種因素影響，平臺(tái)的日均單量原本就不同，年后訂單量開始快速恢復(fù)，后面幾天的騎手單量也會(huì)隨之提升。此外，這一活動(dòng)設(shè)置的單量原本就是浮動(dòng)而非固定的。

　　據(jù)介紹，騎手累計(jì)完成大于3期即可獲得獎(jiǎng)勵(lì)，完成周期越多獎(jiǎng)勵(lì)越多，7個(gè)周期全部完成的能拿到最高獎(jiǎng)勵(lì)。也就是說，并非所有騎手都能拿到統(tǒng)一的最高獎(jiǎng)勵(lì)。

　　“以北京地區(qū)為例，騎手完成5期可拿到3400元，6期能拿到5250元，7期能拿到全部8200元最高獎(jiǎng)勵(lì)。”餓了么相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

　　對于出現(xiàn)爭議的第6期活動(dòng)，餓了么方面解釋，節(jié)前和節(jié)日期間單量較低，但隨著假期結(jié)束和工作日的到來，平臺(tái)單量回升明顯，后續(xù)的單量也隨之提升。

　　“我們會(huì)根據(jù)實(shí)際業(yè)務(wù)情況評估每期活動(dòng)方案。目前對于騎手反饋的信息，我們正在進(jìn)行調(diào)整，也會(huì)根據(jù)平臺(tái)單量情況優(yōu)化下期活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)?！别I了么這位負(fù)責(zé)人稱。

　　不過記者也注意到，爭議產(chǎn)生的根源依然在于信息不透明。真正掌握大數(shù)據(jù)的還是平臺(tái)，如果在獎(jiǎng)勵(lì)政策推出之初適當(dāng)公布每期預(yù)計(jì)單量區(qū)間，無疑也能避免矛盾的產(chǎn)生，更好地保障勞動(dòng)者的權(quán)益。

　　馬上評|不能任由外賣平臺(tái)套路騎手

　　這個(gè)以“就地過年”為主題的春節(jié)假期剛過，就傳來外賣員響應(yīng)就地過年號召卻被平臺(tái)套路的糟心消息。

　　綜合騎手爆料與媒體報(bào)道，事情是這樣的：今年餓了么為了留住騎手，推出了《暢跑春節(jié)優(yōu)選系列賽》的活動(dòng)，活動(dòng)共7期，每期都要完成，才能拿到最終獎(jiǎng)金8200元。前5期的任務(wù)量普遍都是200多單，第6期突然提高到380單。很多騎手表示根本就完不成，認(rèn)為是平臺(tái)惡意提高“游戲難度”，目的是少發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)。

　　餓了么回應(yīng)稱，這一活動(dòng)設(shè)置的單量原本就是浮動(dòng)而非固定的，年后訂單量開始快速恢復(fù)，后面幾天的騎手單量也會(huì)隨之提升。相關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，只要累計(jì)完成大于三期就有獎(jiǎng)勵(lì)，以北京地區(qū)為例，完成5期獎(jiǎng)勵(lì)3400元，6期獎(jiǎng)勵(lì)5250元。

　　所謂“年后訂單量恢復(fù)”的解釋，沒有太多說服力。第6期是從2月15日開始的，農(nóng)歷正月初四，很多商家都沒有營業(yè)，難怪騎手質(zhì)疑“你們平臺(tái)心里沒有數(shù)嗎?”只從數(shù)據(jù)上來看，從第5期到第6期的單量漲幅也極不自然。

　　說白了，騎手們遭遇的是廣大消費(fèi)者十分熟悉的“最終解釋權(quán)歸商家所有”套路。最開始沖著8200元的誘人獎(jiǎng)勵(lì)留下來就地過年，跑完5期，年也過完了，突然發(fā)現(xiàn)那8200元就像掛在驢子面前的胡蘿卜，可望而不可及。

　　胡蘿卜并非完全吃不到。但3400元與8200元相差之大，足以讓騎手們產(chǎn)生強(qiáng)烈的上當(dāng)感。如果平臺(tái)一開始就表明“大多數(shù)參賽騎手只能拿到3400元獎(jiǎng)勵(lì)”，騎手們今天也不會(huì)氣憤難平。

　　在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域，“最終解釋權(quán)”套路早已被認(rèn)定為“霸王條款”，如遇糾紛，有關(guān)部門會(huì)維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易的權(quán)利。外賣平臺(tái)以“賽事獎(jiǎng)勵(lì)”的方式誘導(dǎo)騎手“自愿參與”，卻通過不透明的游戲規(guī)則誤導(dǎo)騎手，這是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的新現(xiàn)象。但是其中的不公平、不對等，不能被無視。

　　去年，《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文刷屏，引發(fā)公眾對外賣騎手生存境遇的普遍關(guān)注。其中的核心問題就是算法對騎手的單向不透明，使得騎手缺乏與平臺(tái)博弈的能力。在反壟斷的大背景下，餓了么與騎手的這次沖突，應(yīng)該引起各方的注意。勞動(dòng)者的合法權(quán)益要得到保護(hù)，就不能任由外賣平臺(tái)隨意發(fā)揮“最終解釋權(quán)”。