導語昨天，兩個與妨害公務罪有關的新聞引發(fā)關注。其一是，河南一名訪民因為妨礙公務罪被逮捕近一年半，如今迎來轉機，二審發(fā)回重審;其二是海口強拆事件，有媒體曝出拘留通知書，圖注稱，“瓊華村一男子在強拆中被抓，親屬說其圍觀強拆玩手機，后以妨害公務罪被刑拘”。盡管當?shù)鼐奖僦{表示并未拘留視頻拍攝者，但也沒有解釋拘留通知書是怎么回事。這兩件事都暴露出一個共同的問題——一些地方有濫用妨礙公務罪的傾向與嫌疑。

　　

濫用之一：編外人員能“執(zhí)法”，而違抗者一不小心就 “妨害公務”了

　　根據(jù)財新網(wǎng)的報道，河南訪民張淑平2014年10月在上訪路上遭到了許昌市魏都區(qū)信訪局工作人員程某某、政法委工作人員王某等人勸返，發(fā)生撕扯。問題是，程某某和王某某都不是正式的國家機關工作人員，前者是退休返聘員工，后者是合同制政法干警。而在海南強拆事件中，強拆者是聯(lián)防隊成員，根據(jù)相關規(guī)定，聯(lián)防隊是一個群眾組織，并無官方身份，那么，這些人到底有什么資格來“執(zhí)法”呢?

?？趶姴鹬校罅柯?lián)防隊員在執(zhí)行任務

　　

　　在一些群眾維權的案例中，往往出現(xiàn)各種各樣的合同工、臨時工、編外成員，而違抗他們的行為便會被視為“妨害公務”。這有何依據(jù)呢?在刑法中，此罪名規(guī)定的犯罪對象是“國家機關工作人員、人大代表、紅十字工作人員”。然而，通過一些司法解釋和文件，這個范圍被擴大了。例如，最高人民檢察院《關于暴力威脅方法阻礙事業(yè)編制人員依法執(zhí)行行政執(zhí)法職務是否可對妨害人以妨害公務罪論處的批復》中規(guī)定，“以暴力威脅方法阻礙國有事業(yè)單位的人員依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行行政執(zhí)法職務的，或者以暴力威脅的方法阻礙國家機關中受委托從事行政執(zhí)法活動的事業(yè)編制人員執(zhí)行行政執(zhí)法任務的，可對行為人以妨害公務罪追究刑事責任?！边@樣一來，臨時工們便有了底氣。

　　一些學界和業(yè)界人士認為，只要是在執(zhí)行公務，有正式委托關系，編外人員們便可以算作妨害公務罪中的執(zhí)法人員，他們也是在維護社會秩序和國家機關的尊嚴。這樣說，有道理，不過放在當下的社會環(huán)境中，并不適用。無他，臨時工太多了。在各種執(zhí)法者和普通百姓沖突的事件中，往往看到臨時工沖在最前面，而人們一查，幾乎都可以發(fā)現(xiàn)這些人還真的是臨時工。為何呢?對于正式人員來說，這相當于找到了背鍋者，那些由正式身份束縛著，他們不敢做的事情，可以讓這些人來做。而對于被聘用者來說，缺乏身份約束，自然容易橫沖直撞。如果還要讓這些人作為妨害公務罪的保護對象，便是給了他們更多的膽子，縱容了沖突。