七旬老人橫穿學(xué)?；@球場(chǎng)，被正在打球的學(xué)生撞傷，雙方簽訂協(xié)議由學(xué)生家長(zhǎng)照顧老人六年，履約后雙方各不相欠，期滿后老人卻訴至法院，向?qū)W生一家索賠7萬(wàn)余元，法院如何判決？

法槌，資料圖

簽照顧協(xié)議

約定履約后兩不相欠2013年11月某日，年過(guò)七旬的曾婆婆從某中學(xué)的籃球場(chǎng)穿過(guò)，走到籃球場(chǎng)中間時(shí)與正在上體育課打籃球的初中生小劉相撞，曾婆婆因此受傷。

四天后，小劉的父親大劉與曾婆婆的女兒簽訂《協(xié)議書》，約定曾婆婆產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用由雙方各承擔(dān)50%。隨后，大劉分兩次支付給曾婆婆的女兒一萬(wàn)元。

2015年2月，曾婆婆出具《陳述與協(xié)議》，認(rèn)為女兒在她不知情的情況下簽了合約并收取一萬(wàn)元，由于大劉在她受傷后對(duì)她照顧有加，她出院后大劉基本每周末來(lái)探望一次，包括洗碗、洗腳、剪腳趾甲、陪她去單位等，故決定將一萬(wàn)元分期還給大劉，約定由大劉一家繼續(xù)照顧曾婆婆至2019年底，合共六年，否則將要求給予醫(yī)藥費(fèi)、精神傷害費(fèi)。大劉在《陳述與協(xié)議》上簽名。

同日，曾婆婆出具聲明，確認(rèn)大劉給曾婆婆女兒的一萬(wàn)元已在曾婆婆和小劉父母的合約承諾中抵銷，只要大劉一家履行合約和承諾，就各不相欠。

2016年11月，大劉與曾婆婆簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，把照顧期限延長(zhǎng)至2021年2月。2017年8月，雙方再簽署協(xié)議，把照顧期限又改回2019年12月31日。

照顧期滿

老人起訴要求賠償七萬(wàn)元

2020年7月，照顧期限滿后，曾婆婆向廣州市天河區(qū)法院起訴，要求大劉、小劉兩父子賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、精神損害撫慰金等多項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)7萬(wàn)余元。

曾婆婆認(rèn)為，因小劉的侵權(quán)行為，導(dǎo)致其行動(dòng)不便，治療后仍存在隱患，大劉、小劉雖然有看望照顧，一定程度抵銷了部分醫(yī)療費(fèi)，但對(duì)于后續(xù)隱患問(wèn)題卻未能解決。2017年8月簽訂的協(xié)議，并非其真實(shí)意思表示，系因大劉堅(jiān)持要變更，其因擔(dān)心無(wú)人照顧才簽署。大劉一家言而無(wú)信，將照顧時(shí)間從2021年2月縮短至2019年12月，對(duì)其不公平，故請(qǐng)求他們賠償損失。

訴訟中，曾婆婆確認(rèn)大劉在長(zhǎng)達(dá)6年多的時(shí)間里對(duì)其細(xì)心照顧，每個(gè)星期堅(jiān)持去看望她，并每次都幫忙洗腳、拔雞眼、按摩身體、洗衣拖地、縫衣服、維修電器設(shè)備等。

學(xué)生父子悉心照顧曾婆婆6年3個(gè)月大劉、小劉表示，曾婆婆在學(xué)校正常教學(xué)期間，可以看到學(xué)生在運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到有意外發(fā)生的可能，但其強(qiáng)行從學(xué)?；@球場(chǎng)中間穿過(guò)，未盡到必要的安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損害后果。事發(fā)后小劉的媽媽將曾婆婆送往醫(yī)院救治，他們與曾婆婆簽訂協(xié)議對(duì)她進(jìn)行照顧，實(shí)際上也嚴(yán)格依約執(zhí)行，悉心照顧曾婆婆直至2020年3月，共6年3個(gè)月，因工作及疫情等原因停止。

期間，大劉每個(gè)星期堅(jiān)持去看望曾婆婆幫助做家務(wù)，曾婆婆曾多次到小劉教室、宿舍及大劉單位等，造成很大壓力?，F(xiàn)約定的義務(wù)已履行完畢，故不同意曾婆婆的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：

原告因自甘冒險(xiǎn)行為受傷自行承擔(dān)相應(yīng)損害后果廣州中院民事審判庭四級(jí)高級(jí)法官黃嵩表示，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是大劉、小劉是否應(yīng)對(duì)曾婆婆受傷這一后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先，曾婆婆是在穿過(guò)學(xué)校籃球場(chǎng)時(shí)與正在打籃球的小劉相撞，造成倒地受傷。籃球運(yùn)動(dòng)是典型的群體性、對(duì)抗性體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，在劇烈運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)身體碰撞行為屬于正常現(xiàn)象。曾婆婆作為完全民事行為能力人，對(duì)于此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)有所認(rèn)知和預(yù)見(jiàn)，并應(yīng)自覺(jué)規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)。但其在自身年老體弱的情況下，仍執(zhí)意在教學(xué)時(shí)間穿過(guò)有人正在運(yùn)動(dòng)的籃球場(chǎng)地，應(yīng)認(rèn)定為自甘冒險(xiǎn)行為。且其在訴訟中無(wú)證據(jù)證明小劉對(duì)其受傷存在故意或者重大過(guò)失，故小劉與其發(fā)生碰撞的行為不存在過(guò)錯(cuò)，不屬侵權(quán)行為，本無(wú)需對(duì)曾婆婆受傷這一后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，涉案事故發(fā)生后，小劉家人積極陪同曾婆婆到醫(yī)院治療。此后大劉與曾婆婆一方簽訂了多份協(xié)議，并依約每周看望曾婆婆及承擔(dān)多項(xiàng)照顧義務(wù)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6年之久，訴訟中曾婆婆也承認(rèn)大劉在此期間對(duì)其細(xì)心照顧。

根據(jù)雙方在2017年8月簽署的最后一份協(xié)議，履行期限至2019年12月31日屆滿。曾婆婆現(xiàn)以其簽訂該協(xié)議是出于受大劉、小劉脅迫，非其真實(shí)性意思表示為由對(duì)協(xié)議的效力提出異議，依據(jù)不足。

綜上所述，曾婆婆因自甘冒險(xiǎn)行為導(dǎo)致受傷，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)損害后果，小劉在此過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且大劉依據(jù)與曾婆婆達(dá)成的協(xié)議，已充分履行了照顧義務(wù)?，F(xiàn)曾婆婆起訴請(qǐng)求大劉、小劉對(duì)其損害承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。

因此，廣州市中級(jí)人民法院二審判決，駁回曾婆婆的全部訴訟請(qǐng)求，維持原判。

法官解讀：自甘冒險(xiǎn)制度體現(xiàn)法治精神自甘冒險(xiǎn)制度是民法典侵權(quán)責(zé)任編新增的規(guī)定，意義重大。法諺有云：“自甘冒險(xiǎn)者自食其果。”在審判實(shí)踐中，最為典型的是在參加體育運(yùn)動(dòng)或其他帶有風(fēng)險(xiǎn)性的活動(dòng)過(guò)程中的損害，如本案中曾婆婆作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)橫穿有人打球的籃球場(chǎng)的危險(xiǎn)性，其隨意穿越籃球場(chǎng)的行為，可視為自甘冒險(xiǎn)行為，加害人在不存在故意和過(guò)失的情形下，可不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這體現(xiàn)了維護(hù)公序良俗，倡導(dǎo)法治精神，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法觀念。

事發(fā)后小劉家人與曾婆婆簽訂了協(xié)議，每周均對(duì)其看望并承擔(dān)了大量家務(wù)勞動(dòng)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6年之久，其誠(chéng)信、擔(dān)當(dāng)?shù)男袨橹档每隙?。本案的判決，不僅是對(duì)具體案件明斷是非、定分止?fàn)?，同時(shí)對(duì)于倡導(dǎo)全社會(huì)形成互助互愛(ài)風(fēng)尚、踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀、引領(lǐng)社會(huì)主義法治新風(fēng)尚具有重要意義。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條：民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十六條：民法典施行前，受害人自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)受到損害引起的民事糾紛案件，適用民法典第一千一百七十六條的規(guī)定。