2月24日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，首次發(fā)布老年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例。據(jù)了解，本次最高院公布的十件典型案例中，基本涵蓋老年人生活的各個方面，都是老年人比較關(guān)心和關(guān)注的問題。

其中，既有財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，如老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、老年人委托理財(cái)，也有涉及人身權(quán)益的保護(hù)，如對老年人的贍養(yǎng)等問題。此外，還包括“以房養(yǎng)老”等養(yǎng)老形式創(chuàng)新中涉及的糾紛。

老人耗資百萬購買銀行理財(cái)

根據(jù)最高院公布的案例顯示，62歲的王某曾在北京某大行的龍?zhí)吨猩曩?00萬元某集合資產(chǎn)管理計(jì)劃產(chǎn)品與70萬元某基金產(chǎn)品，相關(guān)申購合同中標(biāo)明理財(cái)產(chǎn)品為銀行代銷。

其中，基金產(chǎn)品的風(fēng)險級別高于王某的風(fēng)險承受能力，在申購時，王某同步簽署了電子風(fēng)險揭示書。

不過，王某最終在贖回其購買的集合資產(chǎn)管理計(jì)劃產(chǎn)品時，僅贖回77萬多元，遂將銀行告上法庭。

查閱相關(guān)裁判文書發(fā)現(xiàn)，2015年，62歲的王某于某大行龍?zhí)吨泻炗唴f(xié)議，分別申請并購買名為“海通海藍(lán)寶銀”的集合資產(chǎn)管理計(jì)劃產(chǎn)品和某公募基金。

加上之前近5萬元的分紅，王某購買的“海通海藍(lán)寶銀”的集合資產(chǎn)管理計(jì)劃產(chǎn)品實(shí)際虧損了18%。

最終，法院認(rèn)為本案投資虧損的直接原因是金融市場的正常波動，并非銀行的代理行為導(dǎo)致，王某亦應(yīng)對投資損失承擔(dān)一定的責(zé)任。

在一審判決中，北京市東城區(qū)人民法院駁回了王某的訴訟請求。

但是，在二審判決中，北京市第二中級人民法院卻判決銀行賠償王某7萬元。

銀行工作人員曾保證年利率不低于6%

根據(jù)查詢相關(guān)的判決書發(fā)現(xiàn)，王某在訴訟請求中表示，2015年5月，自己想要在銀行購買年利率6.1%的理財(cái)產(chǎn)品，但上述銀行的工作人員陳某告知該理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)售罄，并向其推薦了另一款理財(cái)產(chǎn)品，保證產(chǎn)品年利率不低于6%，多了還可以再分紅，且屬于低風(fēng)險理財(cái)，但必須購買100萬，而且是封閉型基金，期間為一年，不能隨時支取。

不過，陳某沒有按照銀監(jiān)會的標(biāo)準(zhǔn)以及風(fēng)險揭示書中合格投資者的標(biāo)準(zhǔn)對原告進(jìn)行風(fēng)險評估，而是直接代其進(jìn)行操作，評估為合格投資者，可以購買該產(chǎn)品。

據(jù)老人王某回憶，當(dāng)時，銀行沒有向其說明是他所購買的產(chǎn)品是該行代銷產(chǎn)品、也沒有出示并說明風(fēng)險揭示書、合同書等，也沒有對產(chǎn)品的名稱、投資方式進(jìn)行介紹。自己是出于對該行作為國家銀行的極度信任及工作人員陳某承諾的低風(fēng)險，遂同意購買此款理財(cái)產(chǎn)品。

此后，王某曾多次找到陳某及領(lǐng)導(dǎo)反映情況，陳某承認(rèn)在推薦該產(chǎn)品是提供了錯誤信息，并承認(rèn)是集中培訓(xùn)時向員工統(tǒng)一教授。

北京市第二中級人民法院認(rèn)為，銀行對王某作出的風(fēng)險承受能力評估為平衡型，但案涉金融產(chǎn)品合同中顯示的風(fēng)險等級并非均為低風(fēng)險，該行違反提示說明義務(wù)，未證實(shí)購買該產(chǎn)品與王某情況及自身意愿達(dá)到充分適當(dāng)匹配的程度；未能證明其已經(jīng)對金融消費(fèi)者的風(fēng)險認(rèn)知、風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受能力進(jìn)行了當(dāng)面測試并向其如實(shí)告知、詳盡說明金融產(chǎn)品內(nèi)容和主要風(fēng)險因素等，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

最高院認(rèn)為，本案是《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》發(fā)布后首批維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益案件之一，指出銀行應(yīng)就投資者的年齡、投資經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力進(jìn)行審查并考慮老年消費(fèi)者情況等，對老年投資者應(yīng)給予特別提示，結(jié)合民商事法律、《會議紀(jì)要》精神和社會發(fā)展實(shí)際提出了金融機(jī)構(gòu)提示說明義務(wù)和金融消費(fèi)者注意義務(wù)等判斷標(biāo)準(zhǔn)。對如何為老年人提供更加合法、安全的投資理財(cái)消費(fèi)環(huán)境，具有積極意義。

2020年10月23日上午，北京市第二中級人民法院送法進(jìn)社區(qū)，為社區(qū)居民通報涉老年人“投資理財(cái)”糾紛案件情況，并現(xiàn)場提供法律咨詢服務(wù)。

“經(jīng)常聽一聽挺好的，我們總在家，與外面沒有什么接觸，能在家門口正面接收一些信息，自己也提高意識，不上當(dāng)受騙?！币言诒本┦蟹汲菆@小區(qū)居住20多年的王阿姨在接受記者采訪時說。

隨著老齡化社會加劇和老年群體日漸龐大，老年人退休后收入銳減，但又面臨養(yǎng)老看病的現(xiàn)實(shí)需求，心懷樂享晚年的美好愿望。越來越多的老年人主動尋求“投資理財(cái)”渠道，讓手中的“余錢”增值。數(shù)據(jù)顯示，近年來，涉老年人“投資理財(cái)”糾紛案件也在不斷上升。

2017年至2019年，北京市二中院審理60歲以上的老年人 “投資理財(cái)”類民商事案件共計(jì)195件，民間借貸糾紛占65.7%。195件案件中，老年人作為原告起訴的案件占88.7%，案由多集中于民間借貸糾紛。訴訟請求獲得支持或部分支持的案件為165件，勝訴率95.4%。

據(jù)北京市二中院法官介紹，此類案件都有幾大特點(diǎn)：

一是幾乎所有案件均涉及老年人的多年積蓄、拆遷款或名下房產(chǎn)，少則數(shù)十萬元，多至成百上千萬元。

二是超過六成的案件，“理財(cái)方”承諾年收益率超過24%，部分甚至超過了50%，前期“理財(cái)方”能夠按照合同約定如期給付高利息，而在一段時間或老年人追加本金以后，才出現(xiàn)不按期還款，引發(fā)涉訴糾紛。

三是多與“熟人”介紹有關(guān)，老年人經(jīng)不住鄰居、好朋友勸誘，與“投資理財(cái)”公司簽訂“投資理財(cái)”合同或“借款”合同，跟風(fēng)“投資”項(xiàng)目；在“小恩惠”后，礙于情面簽訂“投資理財(cái)”合同；有的老年人在前期獲取高額“分紅”后，主動招攬親人好友以賺取“提成費(fèi)”；聽信定期給付“利息”承諾，在借款合同上以借款人或保證人名義簽字，或配合辦理房屋抵押登記。

四是案件往往存在其他關(guān)聯(lián)案件，如涉案的老年人還與其他的“理財(cái)方”或“借款人”存在類似案件，甚至因介紹其他老年人進(jìn)行“投資理財(cái)”而產(chǎn)生糾紛。

高收益伴隨高風(fēng)險，老年人心理上很難經(jīng)受投資上的重大虧損，因此在選擇“投資理財(cái)”渠道時一定要審慎。

法官建議老年人“投資理財(cái)”記住“四不原則”：不要貪、不要懶、不要自以為是、不要自作主張。

一是不貪圖小利，不輕易接受“理財(cái)方”送米送油等小恩小惠，尤其是警惕“理財(cái)方”的高息承諾。選擇正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，在固定金融場所簽訂理財(cái)合同，進(jìn)行“投資理財(cái)”。

二是為避免產(chǎn)生糾紛時“空口無憑”，要注意保留證據(jù)。盡可能保留書面證據(jù)?？铐?xiàng)支付應(yīng)盡量采取轉(zhuǎn)賬方式，避免現(xiàn)金交付，以便留存憑證。一旦發(fā)生違約事件或“理財(cái)方”有可能發(fā)生逾期違約時，一定要及時主張權(quán)利，避免超過訴訟時效期間導(dǎo)致喪失勝訴的風(fēng)險。

三是不少老年人進(jìn)行“投資理財(cái)”前未與子女溝通交流，甚至“瞞著”子女，導(dǎo)致風(fēng)險難以及時發(fā)現(xiàn)。因此，老年人在“投資理財(cái)”時，應(yīng)在子女或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)、人員的幫助下，做好風(fēng)險防范。同時，子女也應(yīng)多傾聽、多陪伴，滿足老年人的情感需求，讓他們能夠安享晚年，安全理財(cái)。