近日，一名網(wǎng)友向爆料稱，一位醫(yī)療“大V”疑因在微博上就“鄭爽代孕”事件發(fā)表言論，而被疑似張恒的粉絲投訴，其工作單位領(lǐng)導(dǎo)找到這名大V談話，擬對(duì)其進(jìn)行處罰。

與上述微博大V取得聯(lián)系，對(duì)方為江蘇無錫市婦幼保健院的婦科醫(yī)生，她表示確有此事，目前院方尚未下達(dá)處罰結(jié)果，但已經(jīng)找她就投訴內(nèi)容進(jìn)行談話，認(rèn)為其遭投訴“給醫(yī)院的名譽(yù)抹黑”。

無錫市婦幼保健院監(jiān)察科一位工作人員告訴，院方確實(shí)接到相關(guān)投訴，目前醫(yī)院內(nèi)部尚在對(duì)事件具體情況進(jìn)行調(diào)查當(dāng)中，如果要對(duì)涉事醫(yī)生進(jìn)行處理的話肯定會(huì)在有事實(shí)依據(jù)的情況下進(jìn)行。

與爆料者所稱的這名大V取得聯(lián)系。

看到，這位大V的微博ID為“婦產(chǎn)科的陳大夫”，有兩百多萬粉絲，新浪官方認(rèn)證信息為“微博2019健康醫(yī)療最受歡迎醫(yī)生、知名健康博主”。

“婦產(chǎn)科的陳大夫”微博截圖

該微博博主告訴紅星新聞，自己是無錫市婦幼保健院的婦女保健科醫(yī)生陳達(dá)書，平時(shí)主要發(fā)布一些與婦產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)的科普內(nèi)容。前不久，明星鄭爽與前男友張恒代孕事件引發(fā)輿情后，自己發(fā)布相關(guān)內(nèi)容引來網(wǎng)友攻擊。

陳達(dá)書醫(yī)生說，1月26日，自己突然被院方3位領(lǐng)導(dǎo)通知談話，稱要對(duì)自己進(jìn)行處罰，“處罰的原因就是有人投訴我在網(wǎng)上罵她，這個(gè)投訴給醫(yī)院名譽(yù)抹黑了?！?/p>

陳達(dá)書表示，自己并沒有從院方處看到投訴信的具體內(nèi)容，但根據(jù)談話時(shí)的轉(zhuǎn)述，她大概明白了投訴的對(duì)象以及引來投訴的微博。

↑疑似引發(fā)投訴的對(duì)話

根據(jù)陳達(dá)書發(fā)來的截圖，看到，一位網(wǎng)友在陳達(dá)書微博下留言稱：“……大媽，做好你的醫(yī)生?！标愡_(dá)書回復(fù)稱：“……能做大媽是好事，至少證明我能活到那個(gè)時(shí)候。”

陳達(dá)書認(rèn)為：“從那個(gè)留言粉絲的首次發(fā)言能看出她是張恒的粉，比如她說張恒是富二代，不是軟飯男這種話?！?/p>

“因?yàn)樵趩挝活I(lǐng)導(dǎo)找我談話的時(shí)候，提到投訴內(nèi)容中，稱我罵了對(duì)方是短命鬼，梳理以后發(fā)現(xiàn)，也就這句話能對(duì)得上。”陳達(dá)書說，她認(rèn)為投訴內(nèi)容與事實(shí)有出入，醫(yī)院也未就此深入調(diào)查就聲稱要處罰，“我不認(rèn)罰?！?/p>

陳達(dá)書說，她已向單位反映自己的意見，目前處罰尚未下達(dá)。

檢索陳達(dá)書的微博，看到除醫(yī)療知識(shí)科普外，其微博也會(huì)發(fā)布個(gè)人生活相關(guān)信息。

↑“婦產(chǎn)科的陳大夫”微博對(duì)“鄭爽代孕”事件的評(píng)論

在“鄭爽張恒代孕”事件的輿論爆發(fā)期，1月20日陳達(dá)書在微博上發(fā)布了約8條相關(guān)內(nèi)容。其中大部分是從各方面科普代孕的危害，也有幾條是以網(wǎng)友的身份就鄭爽和張恒的新聞發(fā)表看法，例如“我昨天是不是說鄭爽和張恒兩人壞的各有千秋？鄭爽的壞之前盤過了。今天來盤盤張恒的壞。”在這條微博中，她認(rèn)為張恒與鄭爽都有觸犯法律的行為，以及張恒爆料的時(shí)間節(jié)點(diǎn)正好在兩人的經(jīng)濟(jì)糾紛案開庭前，“就是想用輿論的壓力妨害司法公正”。在這條微博下，有多位網(wǎng)友對(duì)陳達(dá)書的這一看法進(jìn)行反駁。

同時(shí)，注意到1月27日陳達(dá)書發(fā)布了一條“僅粉絲可見”的微博，稱“找我談話的人對(duì)我說，你經(jīng)營微博沒有任何實(shí)質(zhì)性的證據(jù)證明會(huì)給醫(yī)院的名譽(yù)帶來增益，反而這次的投訴給醫(yī)院的名譽(yù)帶來了不利影響。這才是下達(dá)處罰的原因。”

無錫市婦幼保健院監(jiān)察科一名工作人員告訴，院方確實(shí)于早前收到過相關(guān)投訴，目前醫(yī)院內(nèi)部正在就此事進(jìn)行調(diào)查當(dāng)中，但由于投訴者并未提供相關(guān)投訴內(nèi)容的證據(jù)，院方需要比對(duì)陳達(dá)書醫(yī)生的微博內(nèi)容，導(dǎo)致調(diào)查工作產(chǎn)生了困難。該工作人員表示，如果要對(duì)涉事醫(yī)生進(jìn)行處理的話肯定會(huì)在有事實(shí)依據(jù)的情況下進(jìn)行，也想聯(lián)系上該投訴的網(wǎng)友。