近三十年的婚姻本該像珍珠一樣美麗又珍貴，是何原因讓一對夫妻選擇離婚，并且在短短四天內(nèi)離婚、結(jié)婚、又離婚？近日，蘇州市吳江區(qū)人民法院受理的一起債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案件里，就出現(xiàn)了這樣奇怪的事情。

宋溪 制圖

王歡與妻子陳倩于1986年結(jié)婚。2014年，王歡為案外人向張威的借款提供擔(dān)保。但因案外人未能按期償還借款，張威于2016年訴至吳江法院，后達(dá)成調(diào)解，由案外人歸還借款并由王歡承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但案外人及王歡均未按照民事調(diào)解書履行，經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后仍有五百余萬元未執(zhí)行到位。

2019年，張威在申請恢復(fù)執(zhí)行時(shí)了解到，王歡于2015年與其妻子陳倩協(xié)議離婚時(shí)，將雙方的全部財(cái)產(chǎn)均約定歸妻子所有。經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查，張威發(fā)現(xiàn)王歡2015年6月1日協(xié)議離婚時(shí)將兩套房產(chǎn)、車輛及存款均約定歸妻子陳倩所有，而陳倩、王歡在離婚后第三天即6月3日又辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，在6月4日又辦理了離婚登記，在第二次離婚登記時(shí)，王歡與陳倩約定將股權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)，全部歸妻子陳倩所有。張威在了解這一情況后便向吳江法院提起訴訟，認(rèn)為王歡無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)損害了自己作為債權(quán)人的利益，故要求撤銷王歡轉(zhuǎn)移房產(chǎn)的行為，將兩套房產(chǎn)恢復(fù)至王歡、陳倩兩人名下。

案件審理過程中，王歡及陳倩分別答辯稱雙方系正常離婚，不存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者放棄財(cái)產(chǎn)的目的，離婚的原因是王歡在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為他人進(jìn)行擔(dān)保并且以夫妻共同財(cái)產(chǎn)代償了幾百萬元，雙方因此產(chǎn)生矛盾。離婚時(shí)考慮到這個(gè)情況，所以王歡將所有的財(cái)產(chǎn)約定歸妻子所有。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，現(xiàn)王歡、陳倩提交的證據(jù)尚不足以證明王歡在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸還了個(gè)人擔(dān)保之債，也無法證明雙方在離婚協(xié)議中約定的房產(chǎn)歸屬系有償轉(zhuǎn)讓。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，王歡在離婚協(xié)議中約定房產(chǎn)均歸屬于陳倩的行為系無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，該行為對張威的債權(quán)造成了損害。最終法院判決撤銷王歡將涉案房產(chǎn)中由其享有的份額轉(zhuǎn)讓給陳倩的行為，將涉案房產(chǎn)恢復(fù)登記至王歡、陳倩共同名下。王歡不服判決，上訴至蘇州市中級人民法院，蘇州市中級人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

離婚時(shí)對共同財(cái)產(chǎn)的分割本是夫妻之間的事，但是在一方對外尚有債務(wù)的情況下，財(cái)產(chǎn)分割就不能那么“任性”了。若是被認(rèn)定為低價(jià)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，就會(huì)面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)@新華視點(diǎn)12月4日消息，為了貫徹民法典有關(guān)離婚“冷靜期”制度的規(guī)定，民政部近日對婚姻登記程序進(jìn)行了調(diào)整，在離婚程序中增加了“冷靜期”。針對社會(huì)關(guān)注的“冷靜期規(guī)定是否不利于保護(hù)受家暴當(dāng)事人”問題，民政部12月4日回應(yīng)：“冷靜期”只適用于夫妻雙方自愿的協(xié)議離婚，對于有家暴情形的，當(dāng)事人可以向法院提起訴訟，訴訟離婚并沒有“冷靜期”的規(guī)定。